|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 x5 T* u7 { h, M6 F3 W5 H- Q
( v9 f/ M( h; W- O. A
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。4 c" o; }2 _+ |
) U; F4 u. Q# L6 t% [, A![]()
- v+ O/ |" R6 M$ Y$ {3 u
. W# }7 G( v9 N+ [4 c. |这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
# i3 {! w, K7 T% q* T7 o% x6 ]6 j7 P6 `$ z" z% D* @
1、鸭翼6 ]" C( J% n5 f
2、高度上反的机翼+ W$ W' R* l% N- G) n
3、铲形机头/ i1 m" _ o8 C0 x3 l" {
7 Y6 s; V p/ d鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
8 V9 e2 y2 X: B) h+ H9 j4 ^5 ]$ b: Z" x, p7 x6 N
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
: l8 B! H. p& r4 t/ u5 c" |- x, ^9 r9 a6 q
4 g; D' l; V+ k. n
4 u! I7 P$ W7 L( B
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
& `# B X! s( c D' e
" x$ ^& i$ o! x- Y. r, d![]()
' `3 ]) x" A B% F' f7 p2 k! ?# H9 [1 C. D
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。. p% p2 i8 \9 Y0 |
( J% O; M$ ?7 c, y( K! M# A' F纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。- I) e& L" O; w0 m! ^
$ c& {+ s8 G7 e4 _) w6 k
G3 g3 |# O9 c/ v5 y
8 c# V; P- ?9 W$ F1 j
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。8 {5 K: f# N, t" D5 r
3 y1 t- h! L% G5 z) A+ @: u
0 Z; q4 ^+ T5 n$ U1 \2 x
4 n/ F( r* q- q9 E! `8 B% a![]()
: t: O$ q. H6 g3 n2 \! I& x: ~& v! A" a- p/ q/ l& I! p% w9 Y
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?+ u* H1 H2 c7 \9 r
0 G& j$ h5 n6 d, C$ j; MB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
r1 f- Q- H( J' |9 Y
7 Q* s) h4 ?: Q# ~1 C* J2 D 5 m: ?" o: I3 f' W
0 V: W/ R; f* J
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
0 k, ~$ c" a* ?* N
7 L1 G8 _" W1 p! {9 }# ?+ { $ @' J* j, s! `* `' N2 z
$ }# J1 c: Z( [5 P; d0 O高度上反的机翼可能也是隐身考虑。5 M% h8 k8 L( R7 T" T+ U, R' S
8 @! b. Z5 T! e& Q. \- S- ?
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。7 D- {/ h6 Z2 b; k' G
* v0 x- s* A) j5 q1 { e
3 |* v& ~) x& ^ ~) O+ q7 U
o0 i/ I; |8 w" c
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
7 o$ V+ V$ R2 ?/ g4 C5 C9 B% B' ` }
9 Q7 r- |, g D上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。6 j1 ?; B# O% s; F3 v
, `/ k" ?+ Q- A$ M& Z1 r, p0 x5 T3 q' J
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
1 `5 O" I4 s2 j4 \
# a/ C; l0 ^0 O6 P# W9 y' H在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。; T o8 r7 m; k% j
: Q/ n: w, N( P* m% b现在,F-47用得很彻底。4 a" ?$ o. m- p
7 k4 Y9 ]) n' z# d+ i另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。* F, `, B, `3 |8 Q% k, u/ i ~
5 U. `, i. h" N- X# ?5 c* VF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。, k5 E! k4 C, ]. t
& \! g6 a9 j6 Z: S! ~) U- O
最大的幺蛾子则是F-47的大小。
' r. s/ `8 y* E& N6 v' p+ G4 q" l) ?1 J# n) _; a9 X4 ^1 N
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。7 y! X8 z, i- p7 w2 [( V" Z
0 K* q/ w/ r% F
![]()
2 z/ f- [3 S3 R0 e) C9 E8 P- U3 R$ R2 U' U% H& H |6 e# C
![]()
( P; ^: z- w& `- _$ C# E' G/ k
- ^& e. k) X% t6 p! W比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。2 `8 D) |" l5 { G
" \0 \" Y. t' m& p- [4 s
![]()
4 D- U+ W) i4 s- F
2 S) ^9 j+ |, B* j$ m9 e9 p* z * x( i& U9 M) q% Q) u4 M5 s3 p
0 Z! y& {) {9 j. U+ O0 K) s
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。2 ]8 o. _" B* |
7 Q7 Y" m5 Y5 r6 }/ W8 x2 |
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。 c# L1 B* u$ m' ^! y; ]
# g: l9 T. ~+ Z/ r9 \/ @
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。% y7 J1 g- m% B Y3 V6 p2 d
: ]; K% H9 R& m1 ^6 d* z
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
" d, N4 [ d2 c4 N* L. T
( s2 W7 V5 q* r: o同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
7 f, t0 d, w5 F3 i& h2 m" W' H
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|