|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 0 r ~/ K+ \; O; y/ `# u
4 [' i6 {, g* \* KF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。& b% G% M! q/ [) r
% s, j9 R. Z" T- S9 r
![]()
E; N" Y$ ?+ K5 L( W! @
3 Z; n# ?; h) @" S% Y. {这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:& p( }) D: V) ]
( c3 y* \/ \5 Y$ P; V- H# v0 U* J- W5 t
1、鸭翼( H3 v& |, P, @! v2 Y2 y8 Z0 {
2、高度上反的机翼
3 H w' ?' ?: e! D9 \3、铲形机头& E% ]) n( Y: O. N
8 U4 h9 f k z5 o* U0 n! L) q0 ^- h
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。3 X1 |) o5 N9 {. q3 C
2 c/ w4 L& ~- V不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。. d3 |# h' D9 J* z) E
2 T( n* {9 o, A 0 O; o/ \ _( U9 t; m
s) ^ g, ]) F
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。; W( I: v9 _# W) M- p, W$ t
+ W6 U g3 {9 {9 c
3 P% A6 i/ A9 R+ ]4 l
5 x- E# ?: }- P% b2 v5 j3 A
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。3 A( U: M+ @& d y) g5 ~
+ n- b- u5 P# M: w
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。9 }; w7 h# ?6 t1 \
, y8 T. K( p* W5 v& X ! A) N% a2 t8 G0 T
|6 b9 }, F9 w比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
* S) H& L. b7 h Z Q B2 Y" \7 k% t9 l# ?4 [
) h0 {: ^1 M; N5 L4 l1 l7 G
! z# K7 [8 A( A8 u; Z - j# |' w1 D l% y! f
2 g- t( R. e6 q- T
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?' F# Y2 O0 x P4 Q+ I1 x& c( G
1 `* D. J" J1 w( }
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
2 S* S4 a5 N2 s$ X3 W
# X- A6 y) T# l9 y! L![]()
4 H! A* b7 |$ i$ L v: |8 O' A U9 O
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。1 o6 w* O3 h! y9 s) f+ ^
" X5 i! r1 Q. a$ v![]()
& R i; T9 B! {! c( Q
2 [( j7 x& @0 i8 I, w8 l8 V; S) X3 S x高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
/ z- L A+ @0 Q( A& e
0 z- u0 X0 T! f. j9 {6 C在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
4 z6 ]) y# J0 W+ j0 t
0 C( l0 Q7 ?6 z J( _8 r8 o . ^9 _9 ?6 q4 L$ U1 f6 S7 q( y% {
6 U5 c9 C4 n4 T. M( C
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。9 a. M% L/ J- w: |( d) q
- t9 F& B/ z% w5 W8 w上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
4 r% ~! L& `$ f, J# Y2 u- ]
6 n4 T" e. {0 A0 E/ z铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
& f7 ~7 U1 V& }. r; k9 z, C* P
& E" V6 D+ c" ?在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
, d, J" Y! s" Q: s; @4 A0 F+ b4 b( t* p% B* ~
现在,F-47用得很彻底。
3 q, s) b0 _- G( p, r, I. o; I _/ B1 \6 A( O! W7 @
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。3 k. f! }+ ]2 _* c$ u l0 P, [
, w4 L- g3 b4 h( M6 J% ^% Y
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。# v" g4 Q9 G. _8 F
3 u4 Q9 a0 `3 ^1 O5 j! P
最大的幺蛾子则是F-47的大小。
) {6 g# F- F& o8 I4 ?1 G7 E/ N: v! W0 {, L
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。6 e7 X t% O. u! X9 } s0 W
* ]2 u" I; F5 R7 Z# E
" a! x1 ~0 Z" p
0 [! {% Y! S& F: L6 Z
![]()
& Z( S$ o' I2 H6 \7 ^, P" u8 R$ M% Q" J& J! y3 ^
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。) w* d" N, j7 G
0 R: t$ R4 P6 W5 I& m1 [
3 E- a9 m8 c' l* W* k6 g! t+ D `) T
# u6 R1 D: k7 g" t- z7 p
![]()
! {% [/ w! m6 V- w
/ I) x0 `0 u( m: yF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。. J# P8 I. k$ f' k2 ]
" ~0 r+ O( _6 w* x. {( y这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
1 R! `. O+ [' C( O' a6 A' L
' r# y* F2 D5 V) m但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
: @! h2 C" B' u! W' U3 V! j+ C! C( @ v# o
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。4 T! Z/ x% k0 V2 E) W/ @
# v: T+ \8 W& m! k4 X7 K同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
1 `% [# s B; [1 I A0 A# h/ V5 l4 i" z
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|