|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 1 S5 X5 {$ ~, w7 x/ K: w: b
7 C. l$ A' Z0 \# W+ Z
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。( w$ h( T5 f: a4 E: i
( {* P3 p1 I" l/ |![]()
6 I" y' F0 }% F% B0 @( Y1 ^7 @# D$ I6 P5 W* ?# ?
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
6 R3 |4 F2 V; k9 y2 |2 o7 _' O# v7 d$ w. |/ H/ v& z& {
1、鸭翼; p4 D) ^( P$ x; C. r T: X) |- }, M
2、高度上反的机翼. B7 R9 t6 w, N! T1 C5 d3 M
3、铲形机头5 X+ Y- u) m' x+ l; T
/ l, l* V- @- }$ d, L3 P鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。# i: q" f7 z' \3 {1 z
. K. f' l; \ }不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。* ^; N1 }- b6 i9 P% w9 |* O
8 A6 f# \$ k, |, S% |
- i, h9 I, j4 n" v+ E0 D+ E
# k3 x- T( O5 b2 M3 N
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。) y* M4 N( w% X6 h% s! ]$ {: {
/ L5 x- g# r, ~) N( _3 p% v# d/ P4 D # Z8 M5 Q ^8 u& y' g3 X
6 k: ]4 A% @. \& n: m
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
: w3 \ g3 w- Z$ _4 a" M9 @; l+ t3 B! v
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
9 f6 b7 ?+ M3 I/ G1 E4 E* Y$ S3 Q/ X1 p' T0 b
: E& x, B; C5 T4 Y( H( R" z
1 [5 ^, m7 T2 d Z8 M" e比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
. @: b; K- ^ C# S* X4 H9 v4 E( A& E0 F
![]()
4 C+ e, b- W! M" p- z$ U- k* }: {' n* }0 _: l, W# G7 `/ _7 V
4 w6 Z/ F, Z4 d; _( \
2 w% W# _3 ~; k$ j" x W
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
4 O$ m8 e8 t/ T" }
; M+ Q9 g6 P5 Z& H+ E1 EB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
+ j" k, E4 E. z' _1 s: K" {8 E9 b9 v- z2 P6 E7 F
![]()
/ e" @. [4 }; G5 m, m9 ]7 X+ @
* G- K- l5 X6 f喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。7 ? B3 T! R4 G0 z
# C( c9 t4 Q2 I![]()
) g {; M! \1 M8 I9 l& x9 G9 j& Q# P4 y- z! a" ?
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
# X T$ ^( \+ _: s( {4 c6 R, S, B' m: [( w, }0 d, B1 D
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
5 X* ^: ~' v' P' K" G2 h) g0 \; H) u9 t/ d* J
+ S$ I, {8 O# @3 e- |6 T
% Z6 v- C4 J& W) v, x3 F
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
7 M7 ~# L8 {0 k0 ~- Q; x9 {5 t8 a- }) E6 C' L6 s, c: ~
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
' s! G/ G$ F$ q! c* @! k
# P8 Y+ n/ E+ h K铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
+ T. Y1 d& Z6 p9 M; Y7 z$ Y
! M# t/ a9 ^. Q在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
# ^) Z# Y! j4 g' a" j9 n, F6 T0 l9 c: H7 `% B+ l
现在,F-47用得很彻底。2 r4 d, O( N- A! Y! Q3 A1 q
2 N7 K; w* u: m8 V9 T$ r. {' {: N另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。. K! s! j; g, {
$ Q! H: h" W2 y9 ~& B, R5 \F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
( B# H. t: {: g; D
/ [* n; R. Z7 N4 L8 _最大的幺蛾子则是F-47的大小。: I. W. M$ x& [2 V+ ?6 G" v/ u
/ q9 R f2 {& f
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
2 h* w- N; ?6 b# |; q: u2 g, |! [. i- l4 w' K! M7 g
![]()
/ K0 @" a& D. z& W6 X6 b7 h
' i: A, K$ g! x( I7 |7 \ 1 H) o' z% w" [0 k: X$ S
9 G, p8 h& A& N: l比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
7 t( e% l. Y8 D7 ?: O2 Z6 o# V. N$ G3 o
( M6 C# N& |" l4 M# ?0 @
% m) J, H* B% U5 s( L![]()
" L7 O* W! V7 x* |& I7 k" D" G5 o' l, q
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
) g$ s) }+ D+ s# j: [6 s& G# l" _0 U, G B- i) I6 j( P- {8 @
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
) u3 C) f4 h1 k, N/ d
; Q8 g$ f4 C. y; n" D/ y7 x) |但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。4 R' u T+ L9 Q
& T; P W& z% r2 _2 s) `
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。7 O9 H: F4 V: s, F- i
5 l6 Z# |: f2 `6 y
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。, ]. H) a( F" Q
! `% m; Z; e4 o; G6 s1 b时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|