|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 4 ?7 [7 i! G! q' a) a$ }" R
& D& s0 e. ^2 j0 ~0 n# |
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
" q4 @5 a5 B: W& D4 d2 J) r: s! W$ U+ m6 o9 T
, e$ d3 V, m' m! x( L0 H; ?
. i* c9 S* a! K, l) f9 |8 W
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
% h( ^$ y" ]9 Q+ u2 L
2 G0 j+ b# @9 B5 K* ^, e1、鸭翼; P" u: H& h" R& g2 d
2、高度上反的机翼
4 T" d* V, O- B) v* y# d! H9 J3、铲形机头( a+ J' m6 M Q5 n( ]$ m8 s
; f) D: ~. j2 Q/ C* s& O, p, B
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
6 J- R# u3 g% Z' G6 D8 r
6 H$ j( o" f" ~0 N! c" R6 R# {' m" R不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
! _; \* H" a* H8 X7 b
% { H0 H8 s- O' c![]()
. v0 U% p% L1 g1 |8 {5 B0 |5 F
3 \2 G$ {" ]" a2 d# U4 h" s! E$ \/ U有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
; l7 f$ b5 u# w8 t7 ^- y z& G3 M+ X! k- s, n+ `" S
: }& H$ c) i) K: f. Q4 {
/ ]1 z1 g4 F/ _# ]9 l* e5 V8 ]
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
4 E( J: z% K5 A: V! H* z" I) h" n/ ?6 [& S# z$ ~
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
: L& w b& _, p8 s; i
5 `& m, _% }% l) Y . G2 E# q9 Y1 b. q7 r
* c2 n F$ Q- j) m/ P5 C0 M比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
% Z2 J( A2 k0 L5 |1 m+ \) T6 o- p
/ p2 h/ j2 `: {! Y3 W![]()
* W5 u$ r3 ?; {1 P ^6 V1 Q4 y
) x4 _. B& K" @ v # ^+ G, h h2 D. s3 y& d
# m. y0 r$ l) j看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
* T6 k: `4 n& T1 x& ^! {; m+ R0 T' [: B2 v7 {
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。0 n! j& T+ G! R$ m
+ V& P- k4 b7 }; A: u0 n. K b / d# ~+ S# o$ A1 Y
% j6 e2 f- u4 h. X7 {! }7 D6 l
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。' a$ Q' u: t3 e" Q: u9 y
/ P) x5 y# h, x% ]% d! I( k 4 b6 {6 _) H4 G% O+ h
) G; p3 S) H& I$ j7 _$ U高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
$ ] d" |- v6 p3 e5 p/ ~* G# ]( J$ k
% C, s# i+ W$ w9 z6 L在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
1 l. Z. q, }; j0 I, L+ e
: ^$ k8 v) \! ?0 n8 P. ^6 C9 f0 ?![]()
l& ~4 o; L x3 P9 B
( ?! I2 m! x" c* Q0 B* R3 J波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
. P' S- g. K, i" z2 Z
, O5 [! \# u% M, s上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
$ I+ G0 A8 e3 E& U& n) C1 N# I S" X5 i7 R4 Y
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
2 P: z( ]0 M2 U; Y. ]$ \) v: Z5 b( `% k) I, P
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。! ]% O. t1 X& V+ n4 a6 F" y: x- @
% Z7 F* W ? \' o现在,F-47用得很彻底。
3 a, t c# p, Q& F0 g+ F1 l( V) n& q6 |
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
% ^0 D- Z0 B; i# `, F
; G& ~* J7 v" c" `: P9 IF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
& K; P( T. o% k' Q5 s0 z" {3 O- h A9 i3 [ t' H* j
最大的幺蛾子则是F-47的大小。
" b- \. W* {" X: E h$ v1 u
* q8 s$ O7 O8 R' D, t7 h; j美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
& h( R: n" |. Z+ _" d6 g( c- r) p4 H( W' w0 A& W5 X6 G
![]()
9 x9 h. X6 R/ Q9 _" H
2 J+ c- g9 [. e, f; |; J * D6 W3 g& X$ |6 z2 N# q6 H
+ F/ D. [6 `+ e2 ]+ I比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
2 \; O3 W5 c) O/ }; B- d
. v" ^# x. C$ z2 n' x0 }- \# C( i![]()
5 |3 Z- _ j! q; P- W; W( D! K# P) D% l8 n5 e; A
4 [( Q' A9 a4 d' d- y1 ^
! i% z3 W( M" b( z. j' [F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。) n4 B: a. _: n+ L! @2 m
3 Q1 r2 B6 ]' N' R2 A: i7 O. @
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
, F$ }9 ^" S7 X$ a
v8 d7 C6 s/ P E但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
+ ?1 U* G/ W: }, J- e
5 ?* V9 X4 O. z& I- J要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
' ~4 G! R* F/ b, ?# a0 ], L3 V
5 S" Y9 p1 K0 x- `0 B同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
! n* j' f$ ~" ~1 M( H8 W! v# u2 r9 l1 ~+ o# M1 {) E
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|