|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 $ W4 `4 z( o- t$ H3 ^3 \
6 v4 ^3 o: g( A9 U/ x9 F9 M
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。 W+ T' C; W: t4 x1 l) z/ G
$ Q& A/ |" P, E1 _2 b. ?/ b# M $ @* v9 k3 B& g- L6 k1 F3 c
! p2 D( n- |3 o8 d" \这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:8 s+ y+ [+ b: U$ T
{8 ] H9 U8 q4 K! h% A
1、鸭翼4 |1 r! b5 Y# A; k: {5 u2 I
2、高度上反的机翼: Y$ `- z, Q# ^9 r1 l5 C9 ]
3、铲形机头
9 _9 t; n6 q; I' M/ X( m1 \
; I& x6 K, ?) L5 _, w1 y鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
! Z% S& U! S' M4 n: i5 b0 H. C4 z( f- Q- J ?1 k! x
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。3 \% j4 [+ U3 k! J
: C4 c) O5 r; _! G$ [; p+ c
% w {+ W" }4 \4 V+ Q: \. ^+ y7 w
" _4 d3 `# {$ R9 ~; n) o有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。+ B6 Z- ^- ? w) U4 o( e" P6 d
2 @% Y4 _3 U2 I![]()
( S' M- i. }4 _2 D" n4 Y3 d A( L* b! k
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。8 {0 Z6 W- l) f4 N& j
6 j! H3 b3 V) t/ x纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
7 R4 k. p1 h- O5 W A* Q. U4 I- i& W) w! o! L0 k
![]()
* y+ V( g6 b1 G% ]6 h3 J
3 ]# [! A0 {* X6 G! G6 g8 g! ~比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
$ E0 u" R: T5 U$ R! x& N$ w
2 c& _9 x7 D6 |: W7 {4 H, Z 9 ~8 o) C# [8 Y/ c5 I B& A2 G
; v9 s* s' ^5 C E/ F( z' N0 S' @/ R- T' _" a
5 G; e6 x# a8 V看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
* f$ |' D+ y$ F0 X6 w! |' N. p; ]3 f! @5 e8 p, D$ Z* o+ S
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
% M: G7 a; D2 q( f+ H7 z( [3 o' ~& |+ r
![]()
e& L& q. E5 b ?5 J0 b
4 \9 u3 G* h1 g5 M/ l- T喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
4 d* {" ~5 Z; q9 C, k }! w$ G8 I8 B4 _: C) x6 A' x; o4 Y! u
![]()
: O" z H" i$ F7 ^. D7 U9 p
: G9 l# x8 b t: Z$ A高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
, m6 l8 r; A- f; m! E# k0 D& r+ H
. {+ `4 W( K! j# T) `1 y在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
+ f3 w( C" N1 {* R
! Z k: }7 Z4 F: s$ q, y![]()
. \0 d$ A: W7 |( w- V2 K/ ^# i% h7 @
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
2 ?, k8 h" C+ B4 I$ U4 V
* b- y; S* h' V2 v. v% z上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
- m6 \9 w0 {8 b: i: L
2 T6 n3 V, h" |7 L铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
- I8 _6 x- _7 X6 s& S: q8 h
* v% ?! F ]. j* P在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。# I: L7 Z0 w( v- E8 K8 [
6 Q. h+ X- A# n$ b1 }5 x
现在,F-47用得很彻底。) h* A/ }' P* s6 ?2 ]
0 r; c' c9 K) F2 b$ V/ c另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
3 o+ A. F" x% z5 H! w/ Z2 O# h/ _+ l, A7 y! y# x/ A5 z( O
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
6 U- L1 r& q' y7 V9 Q. j+ i( J
% A! J/ M4 }: U; ~, y. U5 X$ \8 D9 s最大的幺蛾子则是F-47的大小。* i6 `1 M: t5 D& f3 g- s# M; a
7 D# s4 z8 n6 ^- t5 U' U美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。: y$ L* O3 I T2 g1 r: Y; J9 X
- k; Q0 M# t C0 Q9 x6 Q) i
![]()
" g6 B5 h# Y, }+ q
; A) ~: Y; b# K4 m![]()
6 `4 p L2 r3 u) ^) t6 G, {: o% x: h( D- `* U9 q$ c6 E
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。: {( R3 Z" m3 I$ L% \+ v
5 z% y0 @) ]) @
/ ]" `; S! H1 K, X' z( X9 E, X
' [, O, G& I8 `9 P4 w# }/ u: ^* b
![]()
0 D9 l: \3 b0 c/ b% {0 S
, P% N* A. w* E& ~5 |F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。( Y% s$ u: C& S( S# N: ?
1 ^. T' Y8 k2 X' g& P2 D这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。# `1 J( J$ c: p- A9 ^
( }; B( y; |2 c6 w
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。, C+ X" S+ K g8 b; N
$ d, r+ Z/ Q5 }+ o要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。 m; a2 L# J: q# Q" {
) P5 W! k Q: k, Y4 E0 `" Z" y同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
7 w& q/ a( I, m* B3 _& Q1 f0 J
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|