|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
; z' ?# \. O, @+ ^6 W8 H4 o* L1 `" J( K* H2 ^: U4 [
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
, U7 @- [4 p5 z1 z7 h
! I- r ^0 n5 G8 _5 P! M! a! D 9 o9 R8 Q+ g0 T
$ E1 ^8 W% l e. Q这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
m6 k, e- e; o6 p& d% B
% H( Z* Y+ C. X* h a2 V; q1、鸭翼
8 O# F3 \1 R' V8 V) x5 y ]2、高度上反的机翼- Y! o1 }3 u* r* A# ]2 w, }7 Z# ]
3、铲形机头8 s' B$ X7 |& K7 a) d3 C7 Q2 Z/ g3 p
' X3 B: ~0 @/ y' p' f% x3 z鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
/ S6 G. t3 P l" d* C f, Y
; m5 t: ?" o7 @' L4 \' N不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
) h7 n! x2 P9 [( Y, t. |7 c W8 V; m7 f% X# X$ v
![]()
. y2 I: W3 _3 i) l7 k5 {7 j
. B4 U- O. }3 S: |$ M( Y$ V有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
' r, a! W; Q1 W! o4 ~
9 ]# h( {& O( F6 {# f! F) p![]()
7 K% ~" B) u' w, ?
' K) v5 Y. V; PX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
: }5 u! t8 N5 `& b6 ^; _3 d i) C) G k0 ?0 [
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
+ Q4 |4 H3 [0 w; B1 M# ^, |, D7 z& q' o. W1 Y8 l
![]()
7 Z: x1 b( ~/ S
* @. o3 G* T! o/ n, j2 Q+ E4 n比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
5 m b" F# W4 V0 U: g' U
! \1 k* @+ b3 a4 I/ e3 M9 B 4 P# |' K, t" D1 E) a$ r
' ~4 N$ G) F# Q2 L( F4 x
0 ~( B2 j2 o& |" W( y
4 G2 f" ?- i0 q% P( {2 S# D+ }
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
/ X5 z6 `( D) ~) S! F* i9 u) Y
6 Z3 A/ y$ z3 h' ]B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
3 l; K" g0 O- i; ?% `; S: I, ^" l+ k, m7 v0 e# ~9 W
![]()
8 ]+ G+ a7 g; k6 |
7 F3 r1 D( s& X喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。% [8 i! H6 U( T* S& z
0 j$ O- P) V1 q4 V. g4 P" w![]()
, R9 |3 G/ ~" ~: G' z# i& ^
: M' M/ m' ^+ F高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
- k U# q& y, E8 s" _
* i+ Q) Q0 H( r9 E/ \+ M在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。1 Y5 }5 e& N) c$ I' C0 A( a
0 V/ o# J* E& T, L4 ? % @( e# E) e2 p& ~; y3 w
# r' C) L1 I( y1 p波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。; w& B/ c8 l2 c ?: ^; a
3 }- _- R3 z2 r# n$ O G# o% L; Y, b; \
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。! r# `4 m1 F4 K" c8 s
* }, d' g" X2 _, K. _7 V
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
1 a' B$ _1 L& N+ ?
, }4 @2 t( G( j- B/ {在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
7 R# Q$ R& U% [ i* B1 d: L" q; m% |# i6 C+ q- Z
现在,F-47用得很彻底。5 Q1 F! f' p& t% S
: [& c5 {: i% }# R) l
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
, B- h. K5 X2 n" F9 [+ e/ q u$ i" o
& p2 g4 ?& }& p/ x% bF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。$ h" o1 c$ z' H4 i
& E4 p" e. }6 W0 A
最大的幺蛾子则是F-47的大小。
$ p! _. R; E- S) j3 v: ~4 C% q/ x, z; `! r( M5 Z
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。7 O; A- z: F! D/ b$ g2 s3 d4 d- Q6 t
c5 N$ v) S% a7 q! ~, `2 j1 d 8 n5 u+ `& l9 D& R: J
( c _6 B0 S. v, { P
![]()
/ `! X6 u1 ]% Y* \7 u$ a" H5 c0 m% \6 [3 \& L) t
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
% @" a& T1 ?& ~* g! x8 E' l7 ^3 R
- t: A$ [; c2 O( ^- F& w( v![]()
: J, D- L; R6 C m1 ^1 N- C! D7 ?6 i
9 S" l' D5 C% R2 U. G
! a% y& L7 x) ?9 F; tF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。! q; L1 Q, b+ i$ u9 K6 C2 Q3 w
' ]7 A8 S9 x F" e/ C这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。( ~) G2 d1 w2 w$ Q) {2 e( U7 W
, F. e* l" W! I4 k/ y; `. L5 C: \# S
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
- H3 H, ?* s" b1 U
7 ~. `: R* n9 @" J要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
3 V* ^3 B4 Q" Q7 @) D' U5 f8 A
; ?+ j& Z T3 v* W ?同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
& w/ M9 {& |3 F# x6 A$ `! t2 s9 B! [8 b
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|