|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
( {5 R7 A u4 A0 @3 r) k3 K% Z8 z* I0 @8 B; C
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。, I1 \! g& j M8 U+ A. }
% [, Q& o' c8 M: b. n- i* s 9 d# b7 K* y/ O
( ^& V7 {; y7 w8 s0 J: i$ s这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:! m3 m: ^+ G6 A4 R+ b' A' a7 k
- ]/ C! Y d" A! o v, v1 s
1、鸭翼' I! Y+ V" [/ U$ ^
2、高度上反的机翼
' X0 W, R; x. [1 P$ T3、铲形机头2 I" ]5 @' i* }3 L: {) I8 _
2 V4 }* C" ]& W$ s f鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
0 Q" R H/ {3 J2 R! ?; m- x( V3 h/ y1 U/ U. u5 V8 i1 ^" U
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
! e. @- T8 {$ q8 G
- ]/ ?8 d* S4 c D7 u# _![]()
$ \/ a9 w f" j7 O1 K4 G# ]; _% u0 ^' l2 ~* B/ g% X5 @
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。* s& Y2 I. E. z. ? @# J
: v; L7 K/ a% d, D9 Z" b. {9 U* j8 M6 I![]()
7 C m3 w' Y$ i ?+ x6 I* b& Z
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。* @* t7 q+ Z" a3 a0 n; e; i
- i& d* s( E. T6 B: I纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
" ]. x# p, H# o, F3 }0 E9 x7 ]9 \4 n2 }2 e1 l
![]()
) P# j% o9 m2 m5 Q8 m% s& n
6 }! J' i p5 v2 w3 W8 C/ e比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
4 u& h% T& _& W- @" ]. A0 o3 V" l: Z3 L* T: {- w
![]()
9 W, [! n2 s4 P) z4 h8 F2 J) a
![]()
?& F2 f. G2 n, u) p
4 ^* a' Y" o; f2 @) G! g4 H看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?/ t6 f7 z+ g. V, G" J+ f0 ^
% ^- Q; e$ p. K0 ?B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。 n' a& `' G/ N8 t1 O/ E7 c
) ^- h, \% R. ]# X7 `8 q N/ @0 Y( h
8 p, X, g( p2 {! ?
/ ?: v( i( f& o# I+ A- V喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。. S$ k* y/ S* Y. v+ C
4 f( E+ r4 r. j3 k" Q6 W & k$ J5 q; o) r! |; Z
: h# ~! h2 z" O高度上反的机翼可能也是隐身考虑。2 v/ R; Z- R; l7 \: b ?/ ?1 O
& o& X6 B7 P3 e$ M) s: J
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。: p5 k! Q/ O! m- I9 ?9 z
9 F* W8 o ]0 |/ k3 e4 d& u* b7 i
![]()
7 y0 z8 B, E. m. U* l% u* o! l4 C. g2 o
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
^/ R$ _8 c" |& h0 y6 R
: |* r. P* l# U, y2 }) o上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。6 k- r; S3 K9 N* T6 t. F
1 I7 M- `* G8 d铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
9 ?8 w1 Y4 P8 o& W& _
2 i) c) r k; N% p在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
% r2 n/ E- X8 s" p) m0 S1 P4 U$ Z. w" y7 h. S6 A8 n- O
现在,F-47用得很彻底。
6 l2 S* e; e( o9 a$ e; _* ]! J# f: ~, B
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。. r- N# ]) \! Q: e4 Q
. |! M( R4 L" O: [F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。5 [& w; c4 O: ~; ]7 g$ ]
2 Y# H/ B2 L5 V( r7 O* ^3 W最大的幺蛾子则是F-47的大小。
$ s2 P5 i+ |. L6 F0 [4 k9 y6 k" F; V+ E5 B, z; T+ |$ {
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
* E6 k2 G9 v" G+ t s' F4 Q$ j! s" M
0 w- ^1 D- S" b' g; Q( p* S4 i% p! ~
; _+ \* {( L. z$ B1 g3 m' X![]()
/ J0 o) j: a& g
* N. P6 J- S! _6 Z; C比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。- Q$ B6 l; b6 z/ ^* I' d
0 n1 S! L6 R' W% P# i![]()
4 Z9 G" \1 k* M. t2 `; ^4 q0 w& T$ i
4 l0 w ] _2 o% ]; \6 F![]()
2 w( j; C8 s8 O# ?, R
9 ~1 ?3 ?4 t9 _% T) X# qF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
5 r- \; k$ i6 @8 B. l4 T3 D8 q9 z) X+ g+ d1 G) W
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
" T& m: q; s5 J; G
. P' h! B6 U; Q. Q但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。" B( Y7 a# F W& o* t( [
( [; I4 U* T, a$ \
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
z& l1 C- {1 `# U8 A# T5 W5 T7 P
0 Q9 C" V- ^* q5 x! k同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。" n& g4 ~9 K( B
9 t4 C8 z [ c7 Y* D
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|