|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
, s" F. `: O% R# F* f* \0 a" V' A( b# x7 x7 j# x
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
; N" j' ^3 J4 d, ?/ X% Y& I1 P
$ K8 [6 h4 o* x/ n7 b / r( }1 _; I ^9 P
: Q, }6 G' s. }. t7 c! j
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
0 e; s9 }9 V l3 [
8 v5 u7 Y7 P* Z7 s- N3 R) a1、鸭翼& A2 \3 G( w' N+ f- L! k
2、高度上反的机翼
5 O4 C6 J" |5 u4 n, V* s3、铲形机头8 K: @3 n" {6 H& Q
# v4 T; I8 x5 j/ A0 L) ]( T
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
, J3 w' g) K4 y4 t7 g9 c& v7 ?" _" h5 y. n8 |" E! h
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
$ {0 l1 A9 G* r! j6 m- E2 [
8 o$ Z& p6 q$ f D![]()
$ Y8 A; ]2 m% L. D+ X
+ J% Z7 f6 S. V/ [0 t有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。- m& F5 L: ]. O3 o2 ?7 g
3 {3 c4 c& P& N& O2 p1 {
![]()
+ p) O2 X3 q$ a& i) L4 E0 e# y$ f2 w
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。2 n+ x: \' k. n" _9 ^" S& B
0 i. J, X; |- p0 u8 `
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。3 }* r6 T# s: X3 ?- O6 d) h* S
- w) h3 Q# s1 i# T9 z" m N/ ?![]()
C6 s2 j N- d0 s; J1 z0 _/ p) C1 ^' r+ Y& s: ~8 Z) m$ P7 ^, H
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。) W* s1 g7 K. h: }% B6 D
3 g [* M: X* V( C
# e" E0 O" M8 |0 p! B j- p ?
# e/ q2 ~+ b& a( |+ I2 B " T- M. N+ b; g' ] ~8 b
! ?/ B) K5 x. d7 F
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
) ^0 l u5 i# q! G& s0 R; W: S6 R& Y+ Q! P1 c3 @" [
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。6 D0 W' w* m- x& k$ K2 U- k/ M
1 ~7 b, Q6 o) I( Y
![]()
: R1 C8 A% G" F; `, O
* G' v) @# h8 X+ T喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。7 D# y% f) ?% q3 m8 C8 g! @. W+ Z5 Q
! Q* o6 ?5 N, M5 L1 d& y
& G2 G: E d; X+ n9 w+ Z8 a# |7 [- K& n
) |, I- h( y$ P7 `
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。' y4 c6 ?* D' t4 h' J4 Q, L
3 l. `+ x) T# p2 S% |8 `: o: A
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。" t: b) o F" |
$ `, X6 B& w+ w% {4 z![]()
( R( y$ s5 j) h7 G6 I
# x# z8 m' F0 ]: L0 t波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
$ K. t1 m" O1 E. v$ Z3 N# W6 w3 c7 p. K; d; K
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。+ E0 ?3 l) u: e9 R
3 p" c( L% Q1 E8 ]# ?/ c
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
% B V6 M" j; H0 J$ C5 B, N6 P6 O" I3 p
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
+ R6 q [8 ], L3 e& `, S; ~1 v. J5 K1 K2 g
现在,F-47用得很彻底。# c3 w" r. P8 A4 [& b
; E1 G% R% D" |/ [' r
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。( K' W6 }" |/ V% o$ D% F
) \ v: R9 E! N$ L/ M
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。3 E# C: {7 u* O9 A$ G2 r- P `
2 Z5 Q! E' D0 A
最大的幺蛾子则是F-47的大小。
/ r/ T: k6 f* z4 c; \
8 e- U, z! h' q Y9 p4 | ~0 F美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。3 G- N% p* `; `
/ J3 e9 q6 X6 V" V9 e6 E3 A# N
1 m' k( G1 k' B1 ~, ~' a" d. l
* f) o% j ~5 M b$ n) j; q6 R. w! O
3 @# A7 U2 K5 {( s
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
: X4 Y+ g8 Q' ]" f% F7 P' ]: `
. q/ f6 |# x" j ! Z" F, E. C8 K
6 g7 o8 V: f% y! U6 V# n; q
; Y2 E G+ ^# _9 N: T; a% h5 D) e
* s8 Z) j( [) W! j
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
7 f' k* d7 Q/ x4 W) ? R0 v4 q' o
9 c S( @5 u/ a! n! m; _0 A4 `$ j这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
( o# [( ]+ E5 Y: c/ V
$ r( W7 `; @3 _但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。6 T' R1 b- J, p) p* x9 t6 Z
8 |% {& P& |& B) q
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。7 J4 C F S; h2 |+ c! A
+ S L4 `1 ]0 \
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。, l% v7 t0 D! i5 L0 Z
w! v7 I8 C a% s$ m时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|