|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
6 _* F, }3 s7 b4 d
& I) D U2 U4 m8 v4 @, c3 [% _$ aF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。0 c5 x$ U1 v+ S# N$ J( y! J
) V- C% M. A. N7 f5 J$ ~$ O, m![]()
7 I7 A* ]/ f6 ?: f8 F% t
% p& c; i9 _3 k这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
7 R# u; _4 V: n8 @8 Q) c
# n# T" J% D2 g& ?6 r5 m9 u; x* o I1、鸭翼
! W! G5 T, E- ~! q2、高度上反的机翼( Z2 M, |1 H) r* F( R# R# l
3、铲形机头7 ?& ?! x0 D+ n, L
* Q& `6 ~4 X: c( p# E: _$ r
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。- G5 p- C, l1 c' E7 A( c7 _2 y
1 h5 D7 k) \, }: n$ Y" O6 V" q不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。8 t6 e0 ^! [. E( a& _
. u) T) N8 Q9 U3 i4 y! E
3 |2 J3 I6 b1 W( C( V) c
0 }) u3 c& \: K7 F
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
7 G: B) K( r9 C$ w8 y- Z% j( N* T
![]()
: j3 Y5 x9 F8 S; v# p6 ?/ d" f* I* a4 v$ N6 s0 ?' i
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
5 @' S& `+ L" Y. ?* `0 s8 I/ J- s0 C) Z* ]( `+ d
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
# X. u2 O" ?$ f( M$ O% v5 \ ^- |) \( U
4 H" l$ V0 w' w5 Y/ u! I2 ~3 M, r
0 D8 p( e+ b7 q _比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
9 Q0 h( z9 n2 v# D; E/ f5 V1 B( f1 x
' H/ z* x: N! c" s3 U g
6 z3 k N7 u0 y; _6 t! ^3 v, S " _' Y/ z; R! x/ j2 M$ G3 |6 p
4 ]) Y N) {7 p; l1 B e; S看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
Z2 [/ x+ P& c3 j) k4 K9 a, P1 ^& u/ `$ |
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。1 T+ g- i( t9 O8 ]8 M) S
" c, g q- A7 r# S$ `1 r3 ~8 q & W+ D5 y& z% e V& Z, _, u
7 @6 \9 M' b; D" i. K' o
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。" w- L5 m D5 A9 |
9 {& A4 H) D! ]: L0 k5 |![]()
# c4 \% `: j- c0 a' m% f3 ]
! r" d: ~% q& ^$ W高度上反的机翼可能也是隐身考虑。6 ^' F" L" B* E
7 M( r8 i# @% @* M7 ^7 W0 A在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。0 ]& j) b' s: s; X
! L, T" e. W4 z4 S: `1 H: x. E![]()
6 y: V/ O9 z" C' M, }6 z; O. A4 A1 R& D2 ^1 J1 O* s2 y
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
1 {! M3 E: v. E" ~
. V6 M2 k5 D0 Q上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
+ u5 ]# o4 V r; g9 G8 \6 M( I; V* D% J& X/ P n
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。: g; P5 m' D O: z0 C
5 _) ~. ], S: @8 z3 W/ B7 Z0 G在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。) n8 A% V4 U Q: ]* L
3 z: x- b4 Z Y9 K4 j9 t; }现在,F-47用得很彻底。7 c2 }* H6 @/ h( D- H
8 H2 n5 i$ C+ G# b另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
( P9 i) v2 W% q& `) _5 ~
) Y7 ^+ Q* f; d. V. mF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。8 k8 n _' L; A# c4 p2 X
$ p/ y1 c4 L7 F' n" o8 v, F
最大的幺蛾子则是F-47的大小。
+ V7 ]2 y# X7 m; e4 ~ }% m9 b* s8 l5 O E- v) r9 S
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。( e5 {6 X% m' t3 }% I% u
$ |: T* L2 O1 l4 I0 h
![]()
3 m$ n1 V8 b; Z2 o- F3 R, U- @' T
![]()
( b i1 b+ x$ c$ X! F8 ^2 I3 Y8 \+ J! ]5 l$ Z P5 l* h$ Q
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
% j! F( S* T) C+ Q" S( q9 q2 L
* l% o) X% T+ A* N% x![]()
# K! Z, m0 I" Q4 s/ d" d1 Z C3 r" Y0 e) t" L+ E4 _7 d
![]()
* A0 S* Q) e# s9 D& W7 ?2 p0 c3 a/ u' ]7 ^3 N) m
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
, V4 C& U! E! A8 c/ W& u$ U* U7 q( z' D7 f) N3 q6 p
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。3 a \ W* Q) A, }
/ f% j# U) ^; m7 e
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。7 }/ q& Z( L) I }
5 n9 b, Q7 k' _' h+ s; z) s" K* V要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
& ^/ L7 w+ P. P1 M; h m% ]% E9 G5 {$ M
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
4 M- ?1 R C6 T: p
3 H( F% j+ P+ e) G6 R时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|