|
|
FA-XX是美国海军的第六代战斗机计划。与美国空军的NGAD不同,美国海军号称继续推动FA-XX,将在2025年发布合同,但除了“将用于替换F-18E、与F-35C配合作战”外,守口如瓶。
N7 W$ ~; z# i9 Q* n; ~" P8 Q* h0 o1 w: ]
F-18E在海军的定位是空优。这就说,FA-XX也将以空优为主要定位,反舰对地留给F-35C。
6 o$ ~. B; x' w
8 Z! f: I( l3 z" _8 w2 e0 p1 W现在还有波音和诺斯罗普在竞争FA-XX。诺斯罗普买下了格鲁曼,其实公司全称就是诺斯罗普-格鲁曼。如果中标,这是F-14以来首次赢得战斗机竞标,不管是空军战斗机还是海军战斗机。如果波音中标,这是F-15、F-18E之后战斗机业务的第二春,否则就要像诺斯罗普一样,等待多少年后东山再起的机会了。4 }. z, V+ f7 t4 g0 l
; r/ e+ \- q5 o/ F# r+ P
现在的态势很奇妙。
! G! P" L: }1 {# r' d
* G7 O" @$ j3 n/ d诺斯罗普实际上只有理论上的战斗机设计和制造能力,已经几十年没有设计、投产过战斗机了。但基本战斗机设计和制造其实在美国已经是“货架技术”了,补足短板既难又不难,关键是要是取得核心技术突破。0 B3 n9 J+ h) b' @3 q* k
% }7 k# R/ h8 j8 d2 e+ h% a$ C
在洛克希德80年代竞标ATF的时候,也已经几十年没有设计和制造过战斗机了,上一次还是50年代的F-104。洛克希德的核心技术突破在于隐身。从U-2的靠涂料的隐身时代开始,进化到SR-71的开始外形隐身,到F-117的第一架实用的隐身战术飞机,洛克希德积累了丰富的隐身技术和设计经验。F-22的关键技术是将F-117的多面体表面平滑化、连续化了,用连续可变曲率的气动表面在气动和隐身之间取得平衡,剩下的主要是堆“货架技术”,包括当年依然很炫的涡升力、矢量推力、静不稳定电传飞控等。+ b( v4 J; J, n
; `0 B3 v6 p$ q) w隐身在当时是独家技术。诺斯罗普的隐身技术也领先,但重点在轰炸机或者低机动的无人机,高机动的战术飞机不行。F-117说不上高机动,但毕竟是冲锋陷阵的战术飞机。麦道和通用动力的隐身技术不行,在ATA时代高度低估了隐身的难度及对成本的影响,军方又因为与洛克西德和诺斯罗普的单线合作而有技术保密义务,麦道和通用动力合作的A-12勉强造出原型机了也下马,就是因为成本已经失控,而隐身性能根本不达标。相比之下,已经有B-2经验的诺斯罗普也竞标了,但因为报价太高而落选。后来的历史证明,诺斯罗普的报价更接近实际。但没用了,海军本来就没法接受那个报价,项目也过了这个村没有这个店了。/ c1 u: ^2 ~9 k# d
$ S7 y! W6 o. y/ e3 K6 W. i8 K% k
但ATF也是美国战斗机黄金时代的尾巴,洛克希德有条件从不少公司和有经验的团队挖人。比如说,F-22的首席试飞员Paul Metz就是在YF-23落选后从诺斯罗普挖过来的,他也是YF-23的首席试飞员。现在不一样了。除了洛克希德,谁都没有在过去20年里设计过新战斗机。如果从JSF开始算,那就是30年了。想挖人都没处挖。
0 T5 o4 V* O7 f
" c1 J9 z; ?* z7 M当然,现在洛克希德退出FA-XX了,NGAD又搁置了,团队可能成为各家挖人的对象。% ^- R1 }' c- G& I" m
% X7 p0 E; I4 a5 ^5 V假定诺斯罗普像ATF时代一样,秘藏独家技术,这一次是什么呢?有可能是无尾飞机。且不说早期的技术验证机,B-2是第一架实用的无尾飞机。诺斯罗普在后来还设计和投产了一系列无尾飞机,包括RQ-180无人机和B-21轰炸机。这些都不是战斗机,但如前所述,大量“看起来很炫”的战斗机技术在美国实际上已成“货架技术”。只要关键技术为纲,注血长肉不是多大的问题。. b' |+ f3 m/ \1 e* v, z) _
3 d* k! v1 E! \4 T' I现在看来,第六代战斗机最大的特征或许就是无尾,以此获得全向的高度隐身,也降低阻力,增加航程。如果真是如此,B-2已经有了30年的全向隐身实用经验,这方面波音和洛克希德与诺斯罗普没法比。6 x' o- @4 a6 S# c* i$ k2 ^8 d4 e4 t. d
! H0 r9 Y) B, G5 r) _& v. ?波音的长项则在于海军战斗机的老底子。麦克唐纳是从海军战斗机开张的,F-4、F-18经典型、F-18E在海军积累了深厚的人脉。相对来说,F-35C在海军的口碑一般,F-14的口碑倒是刚刚的,但开过F-14的人都退休了。% s ^( q) j% W+ G1 B; K) t7 F
9 k' W# _6 j [; i8 x+ I波音也有现成的战斗机产能。诺斯罗普重建战斗机产能、波音退场不是不可以,但美国已经过了大手大脚的年代,现在是不是这么折腾得起是个问题。美国也很想恢复三家战斗机厂家的生态,至少不能再忍受事实独家的局面了。' r$ B0 M% T% H
5 @% ^2 `% e/ v6 i; ~0 Y$ S
然而,考虑到F-18的独特历史,诺斯罗普和波音最后联手未必不是一条路子:诺斯罗普提供关键技术,并保留部分生产份额;波音提供“货架技术”和主要生产线和技术服务。
- w6 m Q' k3 w# F& e$ d5 v8 A8 B( b3 u9 k( }* m8 r
但不管是什么安排,洛克希德是没份了。# T. n- B4 G8 }7 L
" [3 W3 h& x7 H3 j1 a1 |) m( L( P猜测起来,洛克希德既没有硬核的突破性关键技术,又没有深厚的海军人脉,F-35C上舰本来就不是愉快的回忆。
& y! W# [9 [7 B0 ^ d- C8 p: C4 d7 N0 \6 `! @3 s
但是啊,但是,洛克希德在NGAD里是领导作用。NGAD因为成本太高而搁置,会不会像ATA一样,洛克希德看了一眼设计要求,告诉海军,FA-XX需要多少多少钱,海军说“去你的”,然后洛克希德就等着若干年后反唇相讥:“早告诉你了……”: X0 [; c7 D# e/ e) Q3 Q% y
! y, o* c: G* b% i5 z洛克希德对无尾飞机也不是“白丁”,流传的NGAD就是无尾的。
9 P4 i: D: f2 @% T% k% F9 d, ?; C4 V8 c8 U+ V" j/ [( c
最关键的是:FA-XX这样的大手笔项目不在海格塞斯的“保护清单”上。在8%的削减压力下,FA-XX能活多久是个大问题。其实在拜登时代的2024财年,已经“推迟”了10亿FA-XX的研发投资,因为其他更加紧急的战备项目需要钱。; Q; b0 y# A$ t$ q8 {8 [2 j
$ N! F* {9 `0 R+ K$ q. W所以还有一个可能:洛克希德说,先打钱后干活;海军说,先垫钱,否则滚蛋。诺斯罗普和波音更加“饥饿”,先垫钱了。 |
评分
-
查看全部评分
|