|
FA-XX是美国海军的第六代战斗机计划。与美国空军的NGAD不同,美国海军号称继续推动FA-XX,将在2025年发布合同,但除了“将用于替换F-18E、与F-35C配合作战”外,守口如瓶。
# N* R' k! M* ?, h5 g
& D- M/ d- y- ~+ F4 K4 g7 lF-18E在海军的定位是空优。这就说,FA-XX也将以空优为主要定位,反舰对地留给F-35C。0 l# b, W7 \; ~( p! V3 j; s2 ^4 B% x
! P2 V9 m& ^# O' j. p0 r# M6 W
现在还有波音和诺斯罗普在竞争FA-XX。诺斯罗普买下了格鲁曼,其实公司全称就是诺斯罗普-格鲁曼。如果中标,这是F-14以来首次赢得战斗机竞标,不管是空军战斗机还是海军战斗机。如果波音中标,这是F-15、F-18E之后战斗机业务的第二春,否则就要像诺斯罗普一样,等待多少年后东山再起的机会了。( }6 _; r- s, ~' ^6 ]! K k: }
+ R: A6 s: X1 x" d
现在的态势很奇妙。9 J! f0 s6 Q% ?- y( ` H3 M
' z- i- i5 M$ I9 _# p8 [' S# g诺斯罗普实际上只有理论上的战斗机设计和制造能力,已经几十年没有设计、投产过战斗机了。但基本战斗机设计和制造其实在美国已经是“货架技术”了,补足短板既难又不难,关键是要是取得核心技术突破。
- T3 Z' G5 G [( e. N: h- _# s$ _$ \, S3 @% ~* T
在洛克希德80年代竞标ATF的时候,也已经几十年没有设计和制造过战斗机了,上一次还是50年代的F-104。洛克希德的核心技术突破在于隐身。从U-2的靠涂料的隐身时代开始,进化到SR-71的开始外形隐身,到F-117的第一架实用的隐身战术飞机,洛克希德积累了丰富的隐身技术和设计经验。F-22的关键技术是将F-117的多面体表面平滑化、连续化了,用连续可变曲率的气动表面在气动和隐身之间取得平衡,剩下的主要是堆“货架技术”,包括当年依然很炫的涡升力、矢量推力、静不稳定电传飞控等。
! ~& J- ]7 S/ H& x5 s
4 g& [9 J8 [) y隐身在当时是独家技术。诺斯罗普的隐身技术也领先,但重点在轰炸机或者低机动的无人机,高机动的战术飞机不行。F-117说不上高机动,但毕竟是冲锋陷阵的战术飞机。麦道和通用动力的隐身技术不行,在ATA时代高度低估了隐身的难度及对成本的影响,军方又因为与洛克西德和诺斯罗普的单线合作而有技术保密义务,麦道和通用动力合作的A-12勉强造出原型机了也下马,就是因为成本已经失控,而隐身性能根本不达标。相比之下,已经有B-2经验的诺斯罗普也竞标了,但因为报价太高而落选。后来的历史证明,诺斯罗普的报价更接近实际。但没用了,海军本来就没法接受那个报价,项目也过了这个村没有这个店了。4 U" d7 p- k' E- r+ n U- m4 ]; ^
! X# V+ U% E' T3 j R K, X但ATF也是美国战斗机黄金时代的尾巴,洛克希德有条件从不少公司和有经验的团队挖人。比如说,F-22的首席试飞员Paul Metz就是在YF-23落选后从诺斯罗普挖过来的,他也是YF-23的首席试飞员。现在不一样了。除了洛克希德,谁都没有在过去20年里设计过新战斗机。如果从JSF开始算,那就是30年了。想挖人都没处挖。
' Y6 D# I, p2 o) J, z1 }7 K$ @
) O4 ~5 u ^' g9 q: P当然,现在洛克希德退出FA-XX了,NGAD又搁置了,团队可能成为各家挖人的对象。% b$ G) \2 n; W' \) b
2 O7 l0 Y9 {' I [( P' ~
假定诺斯罗普像ATF时代一样,秘藏独家技术,这一次是什么呢?有可能是无尾飞机。且不说早期的技术验证机,B-2是第一架实用的无尾飞机。诺斯罗普在后来还设计和投产了一系列无尾飞机,包括RQ-180无人机和B-21轰炸机。这些都不是战斗机,但如前所述,大量“看起来很炫”的战斗机技术在美国实际上已成“货架技术”。只要关键技术为纲,注血长肉不是多大的问题。( o6 C. i* w! Z2 y/ w' G
# g `) T: M |, x- e: R/ c& a c
现在看来,第六代战斗机最大的特征或许就是无尾,以此获得全向的高度隐身,也降低阻力,增加航程。如果真是如此,B-2已经有了30年的全向隐身实用经验,这方面波音和洛克希德与诺斯罗普没法比。0 s0 |8 D' U g+ [' x
/ l! ^7 I+ |( g" K2 e2 b) s
波音的长项则在于海军战斗机的老底子。麦克唐纳是从海军战斗机开张的,F-4、F-18经典型、F-18E在海军积累了深厚的人脉。相对来说,F-35C在海军的口碑一般,F-14的口碑倒是刚刚的,但开过F-14的人都退休了。; c1 H8 K& E' K6 _2 f2 u
+ L+ ^. E/ g# R% o3 D
波音也有现成的战斗机产能。诺斯罗普重建战斗机产能、波音退场不是不可以,但美国已经过了大手大脚的年代,现在是不是这么折腾得起是个问题。美国也很想恢复三家战斗机厂家的生态,至少不能再忍受事实独家的局面了。" [2 L& M) L+ W/ z S
* f7 Q) K# i$ g( T6 E; m然而,考虑到F-18的独特历史,诺斯罗普和波音最后联手未必不是一条路子:诺斯罗普提供关键技术,并保留部分生产份额;波音提供“货架技术”和主要生产线和技术服务。: n/ D& O9 [2 y0 L2 Y0 T" Z
* [' O) W0 M; K: }! ?) @" @- Z
但不管是什么安排,洛克希德是没份了。
; C- C* ]7 H$ k9 _6 M- [ l/ V! `; A' C, Z
猜测起来,洛克希德既没有硬核的突破性关键技术,又没有深厚的海军人脉,F-35C上舰本来就不是愉快的回忆。5 [' G- P+ X2 h! h
, X1 x. a2 d, J) m8 o& g( j& B( T
但是啊,但是,洛克希德在NGAD里是领导作用。NGAD因为成本太高而搁置,会不会像ATA一样,洛克希德看了一眼设计要求,告诉海军,FA-XX需要多少多少钱,海军说“去你的”,然后洛克希德就等着若干年后反唇相讥:“早告诉你了……”/ `' h! F4 w' d+ i$ q$ o, K& b
0 p9 N3 S, I# k9 j$ F6 n- M
洛克希德对无尾飞机也不是“白丁”,流传的NGAD就是无尾的。" R4 F+ E% U* K9 Q) }7 b
0 ~- `. N2 x, b$ A. M
最关键的是:FA-XX这样的大手笔项目不在海格塞斯的“保护清单”上。在8%的削减压力下,FA-XX能活多久是个大问题。其实在拜登时代的2024财年,已经“推迟”了10亿FA-XX的研发投资,因为其他更加紧急的战备项目需要钱。/ p! P, u* B+ T) s* v- m
( L# ?! U+ R9 v1 @所以还有一个可能:洛克希德说,先打钱后干活;海军说,先垫钱,否则滚蛋。诺斯罗普和波音更加“饥饿”,先垫钱了。 |
评分
-
查看全部评分
|