杜鲁门号被撞是有意的吗

晨枫

3 B# V4 j. m: Z

9 H  _/ d* b$ R; D9 \这是美国海军公布的损坏位置。
' h& i4 t1 u9 G. I4 r- ]
( k+ i: p4 l% G- _

这是在右舷。



) Y2 Q# o* h' G具体是这个位置。
% l+ s" G9 H' m; l5 W  G: c

! r: |( a7 d, r( t; I5 _  A. n+ a
放大了看，确实是这里，那根管子和背后的升降机开口也对上了。

1 j1 A$ |& x  d" s9 Z8 e# |问题是，怎么会撞到这里？

, C8 [6 {4 ~5 I. U+ @* P% r海上航行规则是左行的，所以左舷叫port side，因为这是靠岸的一侧，也是航船的一侧。据说这是英国人定的。从泰晤士河上溯到伦敦，伦敦在左岸，所以泰晤士河上的航船都靠左走，以后成为世界航海的通行规则。

( J' C- V9 {$ h# Z+ X, U# l/ k在苏伊士运河外的等候区应该也是一样。进运河的船靠左（面向运河入口）等候，出运河的船从右面（面向运河入口）出来。所以右舷碰撞是对的。问题是这个位置是从后面撞上去的。Besiktas-M要出运河，然后U形调头，朝“杜鲁门”号撞过去，才可能撞到这个部位。

这是有意的吗？正常航船看不出怎么会这个撞法。开船糊里糊涂应该是从前侧相撞才合理啊。
8 t" x& ?& D4 j5 j
" L; c) Q7 i, k' K要真是有意的，问题就大了。这个部位还真是接近反应堆舱。难怪美国海军在第一时间就公布，反应堆舱没有受损。
2 o% q* c, X& N' C" e  Z/ V
要真是有意的，这事连防都不好防。在苏伊士运河进出口，过往的大船很多，根本不可能清场让美国航母单独通过。但大船要是怀有歹心，那就和对着圣诞市场开着重卡撞人一样，拦都没法拦。军舰可以集中火力打，但那么近的距离，还没打沉，早撞上了。中间用别的军舰隔离都不行，没有这个空间，所有船只单列排队。
" C# O: M4 Q2 k6 S9 P4 Q. [) z9 D6 ^
- {- M$ G) ?2 t9 t' z现在的所有消息里，没有Besiktas-M的船员和船长的消息。相信这是埃及警察的管辖范围，但美国海军绝对不会“回家等消息”。
. K' o% c& ^/ {
如果这真是有意的，考虑到防不胜防，以后美国航母还敢过苏伊士运河吗？不过苏伊士运河的话，从地中海到红海就要绕一大圈了，这一圈没有个把月下不来？这可怎么整？
! c4 c) t& i7 X* a* L( n
这一撞，“杜鲁门”号舰岛后的升降机可能不能用了。舰岛前还有两个，左舷还有一个，舰岛后这个升降机本来就位置尴尬，使用不多，所以“福特”号直接取消，舰岛移后，舰岛前的两个升降机距离拉开，提高运转效率。

这样说来，右后升降机不能用的影响不是太大。但现在是和平时期，没必要勉强，还是回去修吧。

/ n8 b  g- s% x$ |- e" p  k美国海军提到没有飞机受到损坏。这个位置还真是停机位。
! i4 N& s" W1 B; V) _4 @: z
网上看到有一个越南战争时代在“星座”号航母上服役的美国海军军官（现在早退役了），他回忆说，当年和一艘巴基斯坦货船在海上相撞，相撞是他在睡觉，位置在3号拦阻索下面，所以战斗机降落的“咣当”声终日不绝，习惯了也就睡得着了。他当时都没有怎么感觉，航母太大了。所以推断“杜鲁门”号这一撞可能差不多，舰上的人都没怎么觉得。那样的话，战斗机和舰上电子设备就应该不会受到多少震动损害。
) G0 x$ _9 |+ S- z0 P
) i% x8 v) ?, k! n* |- P不过当年的事故原因很简单：巴基斯坦货船在自动驾驶状态，船桥上的人在睡觉！
4 L/ o/ O% n: T, W7 W
现在“杜鲁门”号回希腊抢修了，但不清楚之后会继续前往红海执行任务，还是打道回府。

5 e( r. }0 K! H6 [. l# ~这样看来，“杜鲁门”号的舰长可能没事，Besiktas-M号全责。

' R9 Z% {0 U; _5 h2 Z9 S) @美国海军会向这家日本航运公司的保险公司理赔吗？

鳕鱼邪恶

别乱讲吖，你这不是要美海军舰艇以后都躲着商船走？