设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1538|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 悬索桥登陆驳船是神器呀

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-1-17 13:39:06 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑 : D! b  o! R7 [' e+ x3 r* V, F

! d& f$ I, p* D0 z近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。
! r+ k# |% m' H/ u$ @5 v$ h/ r: s6 J. H
( L% {" {5 j1 {& Z) f/ X

  F8 w! I0 c. r; J" f& a美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船3 C5 h, l( `$ r& h
! _- a- B9 ~. [3 m! s5 B: K
在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。  A0 J6 U( ?/ w$ }+ n( [

/ g- y( X: @' ~0 ?& k
$ Y: g# D3 G1 C7 w) z0 s5 K9 q* B3 G$ G/ M
美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。4 z) p/ Z9 W$ k4 x2 L5 Y# ^

( F$ L6 `$ H3 P2 H1 B, ^  X但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。
, q4 ?* H# I2 M( d+ f$ M+ [7 H8 R8 T- n! J
; f. W2 T5 Y; z4 T; Y* ~4 L' ~

: s( R( f# }* p* @这是想象图,但要是真的,这就很可怕了
/ }8 [: l" _! c, w2 @
: M/ w$ O; J7 r- y0 j' [; E/ a现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。
2 T  w4 }. j/ }* P
4 |& R) O0 M4 H去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。2 ?. h; K. y* i. v

& g& {) |+ @; O! {8 V$ d用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。% ]7 E. [7 z1 I" o( G
; \! H  r5 K  S) T
' E: S" t; ]9 h( |5 g
  }: U, N  \3 n4 ^8 d
浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差2 c# |5 {8 O* p
4 [( c1 n4 F4 _2 g' Q! m) R) i9 L
吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。
" d) V6 J# \- x9 i7 m8 T
! w8 ?+ Q$ N$ X' o8 }  T: b- p登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。
: a6 D" ~% {  a6 K7 R* |. P' x8 A, W5 d! q' Z

, W: C$ n. T$ I& r, `- t' F) W
有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样7 ]/ Q4 e# R; b# y& f: J
6 F7 k7 y. l- ^( \% j7 q: y
登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。
- \9 K, F3 S, S
  }9 _* d6 I, U/ V6 M# _4 w
+ s3 l* g0 S! C) ^8 @7 Y/ X3 ~+ N! x( h( P3 ~" ^
这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以( E- P- h! w  ^5 b) |) M

. Q3 g8 O) L  ~$ s; E- J, d海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。
& F: g6 E4 L- h. D6 I; T8 p  }/ o+ @- O" l! T- k: [* t
解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。
" S6 S/ p: @: m3 b0 x7 ^
' M3 W3 `9 b0 B" _7 K! d: |
/ ?' h" V& _8 `- y8 b0 E2 k+ Z, g" z5 W
货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆
# e( m& m8 o# ^! {- w& F9 r' ]; q7 b) ]0 {9 k1 x# _
这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。
% O. E- s) ?. Y$ C
$ B2 O, f0 T% Y+ W, y必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。  K; m5 n& H$ _( H
* ]) v7 i+ U* ]+ D/ Y. Z; F
对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。7 |2 u' w+ K  F+ M7 ]
+ x; g- p2 U) \+ R) W
你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。

评分

参与人数 5爱元 +42 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4
老票 + 16 + 2 伙呆了
住在乡下 + 6 给力
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-1-17 21:57:34 | 只看该作者
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。3 ^+ y' D* x7 d7 j' y& G
不知道是不是三个标准船型。  E' q: C' ]( P& T+ Z1 F
要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的,那就真箭在弦上了啊。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-1-18 00:16:59 | 只看该作者
小木 发表于 2025-1-17 07:57
& i8 i5 B8 r% W8 E这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。& |/ p0 A$ B9 x2 E- R( c( [1 c: b5 P
不知道是不是三个标准船型。% I) h3 s1 Y! J' q3 a$ [
要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...
/ s+ _  c7 e& r3 i, v. m, k/ @3 ^
这些只有卫星图是“真”的,别的都是示意图。
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-12-25 02:04 , Processed in 0.034276 second(s), 24 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表