设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1029|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 悬索桥登陆驳船是神器呀

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-1-17 13:39:06 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑 7 `1 S$ }9 H& R/ l
0 W; w/ k7 G5 v! U
近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。9 S. h5 _. |( ]0 c# O

2 ^& M* z% I# L6 X5 r" `: n% V 3 K4 v" }8 P9 L" A
8 V( O* _4 m" z8 T4 c
美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船+ f, {* F, h% m7 N( `

& g9 r% }; u% m4 z在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。
+ r/ h4 }- q9 P( w1 _2 j4 |8 v/ C' ~: D, G( k$ C

0 ^  O4 D8 Z- l8 y8 s& j  p& W, n% X& S8 r: y3 q
美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。# y' b, ]- X7 p- f! n8 S

& o; E* s6 ]$ b/ E1 C! ?* s但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。! J: ], N: {( V5 }% U& a

1 P0 A/ @/ P- l/ z* A0 m
7 S! X! w' U& b
1 F: b# I3 `3 \& q这是想象图,但要是真的,这就很可怕了: a* G( m. q2 A6 _( u: Z7 T
5 u- I4 F0 Y& U) S  Y
现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。2 f9 N: Z5 a3 D# k5 s& F

* e3 c1 |, b( L0 L, n去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。; D; j' g9 q5 R8 w! o/ v6 `: F9 A

; t" f: y) _; M+ R' x用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。
5 A8 D/ o3 q( I1 R& i
( P% z; x1 S7 m7 ~( y8 z8 Z   j& v# l$ d9 S/ ]0 @+ H

& b7 r* M7 b6 g6 d7 C# d) n5 E浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差# T' a7 }0 c! x0 i8 _( [
; ^# n2 N3 @; `4 s* a$ I' j
吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。2 D) @8 |2 y0 S; q

  J5 w4 l. p" D: C# T8 j7 n登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。1 N/ i. h# A2 t( U

/ t2 a! u' n* H" @" Z$ J , H/ }/ v6 B6 r7 B/ c: ~: H

4 d! p. X0 ~1 m  g( N# |9 M) _有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样
. ^) H& M' a* {$ s
1 C, V, r( h, z' O6 H登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。( M3 y. m( g' i% S! |& y* N5 F$ a. q

4 {6 g2 x" X% [2 h+ `# m
; r9 C4 t  a( ^: _7 ~; U7 J* p- ^4 [$ n  F/ q" b  J* V; h- S
这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以$ p( Q; U1 d9 A" j  {. g1 J% i" Y8 e: `
' r, i: v+ `- \
海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。
. m& a+ o; n) K' N
$ m4 b  e" c, d1 j, k! A解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。3 e6 L4 D' J/ _2 n8 r1 c6 ?

, w7 U( l9 c7 Q2 W6 w  E' x: w( P1 H. z" v* Z: c+ G! L
  ]+ w0 i1 o0 ?. i1 Y  q
货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆6 D" x2 f8 g' C1 A7 i9 S* _/ a8 ]

: V1 t; o3 W% U& Y: W4 t1 `& J; C8 W这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。5 s8 C1 \  M1 L7 G0 M7 @" @

' e1 Q4 [2 ]5 {( Y( m5 p$ w必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。
7 W: R. H% Y! X. G) l. F
; }! o! [) O* S7 {4 d对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。2 l+ o) |! {# k

# z" O' s( l* p( r你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。

评分

参与人数 5爱元 +42 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4
老票 + 16 + 2 伙呆了
住在乡下 + 6 给力
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-1-17 21:57:34 | 只看该作者
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
% m1 z0 W2 y* `! \( I. d6 z! ]4 z$ z不知道是不是三个标准船型。
/ ]% @8 J1 G% _) s8 y4 A+ h要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的,那就真箭在弦上了啊。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-1-18 00:16:59 | 只看该作者
小木 发表于 2025-1-17 07:57; S7 C+ ~6 ]9 }4 b/ @" s" C
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
: P5 {1 u( z) G不知道是不是三个标准船型。
7 c/ z  h) d) l要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...

. {: b$ p, E8 ?* w) x. {这些只有卫星图是“真”的,别的都是示意图。
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-7-24 02:55 , Processed in 0.047797 second(s), 24 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表