设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2446|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 悬索桥登陆驳船是神器呀

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-1-17 13:39:06 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑
% V5 R$ D/ M2 d5 F
. ~6 n. X: R) v& ^近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。6 }" i' W3 @% Y

9 G/ `/ H9 R) O( I  \; _
( S8 N9 g7 O+ k/ w+ h
$ ^$ d0 W1 U; W# {6 B' x% m) H7 l美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船! v+ A, p6 b9 ~; b

2 h6 l% N/ L, N8 o1 M) i5 A在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。
% T. P: m& `' D* w
3 j# s  V* G( u% s
( J& ~' y: Z; d2 A/ u+ A# g/ R/ n, q! l$ ^1 X9 `
美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。, i6 Z# Y! Z" m( B! F1 S4 U# D
, L/ h! i) r0 g9 }9 U
但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。
/ E2 f7 A8 V0 q$ o: F8 K* v2 g( a$ l: @: ^2 l
9 _9 o% D! s* c6 ], G: D. B: O
% \) G/ E# D% B( g9 q
这是想象图,但要是真的,这就很可怕了( t. U4 B5 ^$ j  ]7 p

  S# P* u4 z5 o4 Z; |现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。7 B8 y2 J$ L9 Z9 j- X9 ]6 x

6 Q' |9 r& ~& U4 x& _( Q6 G+ x# d去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。
# O% T0 U) f1 ^. d; G
9 V/ l! r4 m# w: o. M9 s* f3 A用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。+ }% \! n0 {: F  g, I

1 e1 U% A1 j4 c! _" D) p8 K) F
% w) L/ Z. Z; z- ]7 i  t/ A1 h& R# `. E0 N) h/ x
浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差
! u% O2 X. M  C% b. ^. m. s
8 E1 F4 |( |( y- h& g0 _吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。/ a( O5 B6 m4 s. Z. c! J* E7 ~

) _% a; ]2 `. q# m8 Y登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。1 K$ l$ T4 L, G
# J- z5 M9 e+ F: r& h( T

) g# _# j* h  ^/ }
1 b+ X. o2 M6 d7 C) r0 ^# e有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样
6 E* ^6 [. c" ]' p6 d% [( z; b$ T! F
登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。, o# @  I! p1 `, c) e! E/ q% b
" u, @6 s% Z+ n, L3 W
4 e5 m( P- ?1 p6 z% k. Z0 F9 N

+ z& S- b  C7 Q( ?- c- z! S这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以) D+ f3 ?/ r3 {5 D$ ]5 l% v- G
& M6 p2 d+ f1 D
海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。. _$ `5 b- g5 i2 n
( p1 i+ I7 c/ }* T* e8 D
解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。
" ~2 U8 V1 ^, r$ L& U! I/ J8 I+ m4 i5 U$ e- f% \5 @8 |4 Z

  V- ]0 O" E5 L: Y3 l% |: D- q0 [4 J1 y
货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆5 F* y( B5 J2 N! _- H/ \

' T2 ]+ X6 U7 Q- g这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。) U$ M, U8 M# J3 P+ V/ m
* `. X2 Q- O2 A
必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。* e% x3 W* |" B/ q3 |/ h' f) _7 \

, R- _. V. p3 Q# [8 V' j对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。
& Y3 ]: j. @0 x4 |1 u' S; j9 Z! p; b1 G6 y  K
你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。

评分

参与人数 5爱元 +42 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4
老票 + 16 + 2 伙呆了
住在乡下 + 6 给力
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-1-17 21:57:34 | 只看该作者
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
7 b, T7 ?, h3 n不知道是不是三个标准船型。
( o( ?/ {8 ~' T% u# q要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的,那就真箭在弦上了啊。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-1-18 00:16:59 | 只看该作者
小木 发表于 2025-1-17 07:57, b& W, O1 [0 ?( h& p% W
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。/ ~. \" \& g2 T5 u+ T" Q
不知道是不是三个标准船型。+ I. c7 f0 I& X
要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...
" d1 d2 H' |; p4 N0 d. J
这些只有卫星图是“真”的,别的都是示意图。
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-10-13 07:04 , Processed in 0.077503 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表