设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1088|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 悬索桥登陆驳船是神器呀

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-1-17 13:39:06 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑 ( O1 B% E8 J1 b: A& i0 d9 ~
" t* @- v! U9 s" o* w
近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。; ?2 _& ?. P! X$ j& _% Z: [" e4 L
6 e# T' Y% E+ q

9 j1 G4 l5 a# l$ L. g8 q# v5 P* T. E+ c( M! I
美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船
: ^; M  O+ {3 H/ W5 k
1 ]& q, d: K% P在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。! ]/ b4 o& V' b* U/ t9 _% x

* |2 |1 Q) X% x2 d. d( a/ f- g' J+ i: U3 C# |# B) I

; U7 v! L% M1 h/ u' v美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。
% e6 p# d8 x4 d. n% |2 Y; u3 a  ^' C9 v* ~, |
但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。
0 Z! i( i% d1 G- R% ~& ^7 m; @& G
1 k! |: }/ ^( L
3 I% D& d3 |- j5 U- V/ V% n: C$ R, T: F# E4 c0 z$ e% h  G
这是想象图,但要是真的,这就很可怕了
- P  p* w* L- }& s6 W8 s" H! @+ b' y* O2 X% _
现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。
  n, ^! u1 S' I+ w3 U/ G5 d7 a1 X/ O
去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。& Q8 m* t) }% E3 N7 \/ w$ I

0 h' F! L8 n6 S: p/ H: t$ p用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。; G; Y. v5 e$ M7 d
$ z* w! y5 o# S0 i+ x4 i! t
/ Q9 Z0 @* x8 r& A: E( e0 B; M5 R
0 V% _* h) v' }* N
浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差
+ Q" T! {+ t  O2 q, F, Y- \9 b. Y) q' @/ k. {( }% Q
吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。+ e: p9 V6 u- ^' o  f" p
' [' {& F! @. \9 G# W
登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。
& t. ^9 b- }0 R4 o0 I" e6 I6 g# l0 v3 r# a0 d

( K. H# R' _# k/ {( v  n1 W) _+ E* Y, ^* v$ j4 X$ U  P, |$ j
有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样
) c& i1 _. t# H
0 Z$ u: _& X  H) [4 \1 p) Z3 `登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。
( B- g' a% ?, \2 r9 l  S9 S3 y0 x9 Q. y2 e

# O* {% T. \4 r3 N3 v
5 x  V- u8 e0 P, T这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以# [% c& P$ d5 T3 V# Z/ R

3 B& j2 ~9 v# B7 N3 I9 r海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。4 t$ `7 {7 y) T" J3 p" ?+ L/ _
$ `, ^7 c& C6 g+ u' n% Y
解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。
/ E, u" Z& j/ _
2 X( n- H% z+ p5 l( d- ?
1 N4 m- ~) w8 t/ v$ `9 Z& o& T* t+ B4 Q$ q# K4 G+ |
货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆
( d9 d1 x* u) G' R- d2 t; J$ I1 w6 i" {6 e  X
这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。4 @9 U  Y6 x/ Q' Q4 _9 p
5 G9 a' x2 g6 F( x2 _
必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。+ k$ B. J5 H! x9 I
: z; T8 l" M0 h$ R
对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。& o, ], @: `1 R0 b) G( r

" P6 F% i, H, X) @# B: C/ R你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。

评分

参与人数 5爱元 +42 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4
老票 + 16 + 2 伙呆了
住在乡下 + 6 给力
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-1-17 21:57:34 | 只看该作者
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
; W) o( z" }" {# G- A不知道是不是三个标准船型。6 L- a( d+ V* ~; n
要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的,那就真箭在弦上了啊。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-1-18 00:16:59 | 只看该作者
小木 发表于 2025-1-17 07:571 E' z# X) \# Q+ ^6 }8 @! X
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
1 |5 P  p" E/ X* b不知道是不是三个标准船型。% S4 x# }4 S2 x# z3 n% G
要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...

+ s" j1 s6 n  H- g1 @# W* x" b这些只有卫星图是“真”的,别的都是示意图。
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-8-11 13:12 , Processed in 0.041264 second(s), 24 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表