设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1741|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 悬索桥登陆驳船是神器呀

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-1-17 13:39:06 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑
+ N3 c6 C/ x" r' v0 [: W; o9 d! Z4 ^# o
近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。0 t, f) ^. V9 Q( a% V+ m( t7 p
! |0 J8 T8 ?+ r5 L0 Z
( Y) ]2 Q( v; h8 E2 K
# L. s- {9 ?1 u, d9 Q
美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船
  d8 n1 B; a4 `: F% U
6 Q) s. U) I# w* i! Q在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。
  w# G7 X1 d1 _8 p9 ]& w, r# ]: L9 f% ?; M# S# p
6 s" e+ h7 j3 }! G6 F* ]

* a1 o3 W/ d1 g' E" F美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。
) d+ m, |* D" ?- l- m
+ J# ^0 v. ?8 @) _  m1 ^( n但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。
2 L# q% L% ~! C8 q) [" W/ Z$ m2 C" {6 Q7 r; e: Q
# Z% @/ F( w+ |! U  }, S

6 ^+ p1 k) s' T这是想象图,但要是真的,这就很可怕了
# V& s6 Y' z( j& [) ^9 t  h+ J3 U& |5 w% R: @# y& G
现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。
& u+ ^$ A. m0 s2 C# `3 u1 x. u  |! ~! W# S4 x/ C
去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。
  e4 q6 n7 @5 c8 Q' a2 F
/ K3 K9 \! u2 l8 ]9 ~8 l用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。
! p) \) u1 @% U# r  S0 h: {0 E# R' S! s

' H4 S# \' k3 V% I1 A
, ^! d* y3 I: \; Y1 H2 }浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差, |4 z& Y- b" j. U1 c; e3 o" I

' ?- Y8 k7 ]4 C$ g6 T吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。7 P9 w) n/ Q5 P5 M+ y( s; l4 z) u
: C, ?/ @* I- A
登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。$ ]" K- t* P( M
" I5 R8 J; H/ C) R; E5 Y9 G) |

3 Q+ R- c6 }- Q( u" u
  T- |5 v7 V3 ?' C8 X- x有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样: A; M- i! x' ]  Z5 {% _. I; _: v

/ S. i2 M1 ^& r) f$ U登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。0 S! e' `( |$ v$ C4 v

4 G. U" }$ q: Q6 z- N5 |) T
; w# n0 |7 [+ v6 `
* `, L: E1 ?7 |& x5 {+ @这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以
2 @, o" S. [$ d/ U4 T5 p' _: B6 F3 v6 g+ R3 H$ g
海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。
% K- n4 i! N# o; x. e! Z/ u" ]2 G0 k
解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。
3 q' T1 N4 D/ k1 {! ~+ a# {4 R5 K. n9 k0 {8 K+ s

% o0 i/ I' s8 `" ]" `
3 D& |& G5 n# m( J9 {8 d6 b+ Z货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆
1 C+ Y2 |% Y* z6 N& P* O* {7 Q  q+ ?8 Z
这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。4 F1 c- d& K. }# ^4 L7 h0 X# J! G

8 p0 u4 @+ Q8 d必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。
( ~. S+ P0 M, Q5 I. g# Q4 a4 ~- G7 D) I) W* j& \, l6 P
对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。3 |1 `2 L/ _& P( T- g! ]

" c4 }& N6 z% `9 C1 x; |你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。

评分

参与人数 5爱元 +42 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4
老票 + 16 + 2 伙呆了
住在乡下 + 6 给力
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-1-17 21:57:34 | 只看该作者
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。- @9 R( q3 {( i; |! W# N% n3 \5 u' j
不知道是不是三个标准船型。
- i( d" k. a$ p; f7 ]2 }要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的,那就真箭在弦上了啊。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-1-18 00:16:59 | 只看该作者
小木 发表于 2025-1-17 07:570 g- J8 Y; e/ U" b* a  {! G
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
1 ?4 A+ g" h8 B, B, T不知道是不是三个标准船型。4 g' d3 _. d5 V: o
要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...
3 j8 \, b, D5 {2 {; h, y; m
这些只有卫星图是“真”的,别的都是示意图。
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-3-22 03:19 , Processed in 0.066367 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表