设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 686|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 悬索桥登陆驳船是神器呀

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-1-17 13:39:06 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑 & v  J8 J& T6 [1 l& H# {2 O' Q' \
0 W, Q2 V- C' |1 {/ C4 l- H
近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。
, O0 a. A. q7 l  s. t* s5 V3 w" F! I- q' E

7 u7 H3 l" ~4 [: J7 ?3 x" q% s" D2 A+ S
美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船* e5 a* ~# }3 N% u
  x' R( s+ s+ B4 r2 i# Q) r1 `$ b
在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。
6 W* w* K- i0 p! Q' Y9 D  D) D. ^# s  K, y  b2 b
; O0 ^; ~3 @! @) ?
* a/ t/ l) P/ x3 E/ n! V1 E+ B
美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。
$ W" ?( y6 D( M! @* n. n! O: I/ r  Y) X% f
但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。0 ]1 l% V2 K; R- v" v3 u
0 u& k  i  g3 P7 Q  P9 F5 Q
( G  W6 f4 I5 H( I6 m( l- ^1 l

9 @4 ~$ Z2 e+ G这是想象图,但要是真的,这就很可怕了
6 ]! e/ f+ k" q8 F
2 i2 _! X: @' b/ I# ]3 u: G现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。3 o. r1 l" {# ~7 i6 V

7 c) V& v" ]# e" {. D2 A. c去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。
+ d( O$ ?/ K5 j) O9 s+ X" N! q( b' d9 P9 r! O
用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。
& L; T& @: R$ i: O% l& B/ G4 C9 ^) x2 x  A. S6 _8 x5 J3 u' I

3 _5 h1 C9 q0 ?. W' J. d3 e. s# d5 s" ~" s* ?! E1 q* z
浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差
) B$ ]0 [  M( R! p; L. Z: _' p
6 h  C: K' W. w吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。
: c3 ^9 ?' t( }* c% E3 e  x( g) d: T5 j0 b1 T* c% Y# [8 ^2 g1 m
登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。
6 X6 I% W& V' ]$ E, p# s. P& y$ `' E2 @3 T

5 V6 }2 [( ?& S8 X, ?. N
0 G: F, J! j. ?有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样5 ~: Z% \0 L0 X; ~+ L3 M2 `

% \$ d" a5 G# L$ p登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。7 ]6 j: g) \5 a' c4 Q
, z* E2 M! p' \7 R5 t! R" @
% ]7 D0 N9 i& q
9 L* _; J7 \& O% Z  n
这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以
: {/ n6 S2 i6 P6 z  T% Y
0 {# Q' s* z2 B, \) g海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。
/ r7 M- x$ M5 s' Z2 T; K0 U' S" d$ w' H  x0 G6 `1 F/ K  I2 k  ~& {0 s1 `
解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。
" O% z" Y: P4 m5 [
: x; s6 T/ M3 y- C7 g6 l) ~9 H( K) K( ]. P) I4 A

# i5 D' E+ ]) q  X3 w1 |& x. d货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆
* M) ^2 O2 ?/ U& N& K$ j3 O
( J# z5 u" K5 [& i' {6 y* A这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。
4 s( b, u+ i/ |9 Z& S# s
) S4 d  Q% }0 |6 i: Z( P必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。  X4 N" x+ o  n5 E; v

1 V" r: m: b7 m) w% p+ U) F0 y对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。% w1 v. d) Z7 {2 V& r5 j: j' P9 D3 J# _

! S$ W' n3 ]) M你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。

评分

参与人数 5爱元 +42 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4
老票 + 16 + 2 伙呆了
住在乡下 + 6 给力
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-1-17 21:57:34 | 只看该作者
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。+ _3 d& U3 v; m
不知道是不是三个标准船型。2 J6 @) i( |3 N: L
要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的,那就真箭在弦上了啊。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-1-18 00:16:59 | 只看该作者
小木 发表于 2025-1-17 07:57
0 c/ A# I; W! I$ {$ C$ j7 Y这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
, O5 d4 ^/ t( y# l5 K  |/ h不知道是不是三个标准船型。
! S+ J- `* U1 J) _要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...

7 q$ u' {1 k/ m, R; M' g0 \这些只有卫星图是“真”的,别的都是示意图。
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-4-1 06:30 , Processed in 0.053542 second(s), 27 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表