设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1582|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 悬索桥登陆驳船是神器呀

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-1-17 13:39:06 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑
1 m- T: l4 l' L% c7 `
* }* W  Q! j  W. H. G7 x近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。
' `, W, u6 [/ `2 r6 i" O
6 C# e7 D& Z  T# \, F! Y
& N# `, C5 g$ G9 \8 x2 {& N" w) |6 v! f1 K
美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船, \; B5 G! ~# C" m# m& m8 s

2 @7 p5 G/ B% g& g: }0 S- X在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。. A# E* n# P* U( |5 _3 t  k) }7 Q
& \& q+ ^4 `: f# L8 q5 ]9 V

/ T5 Q6 Z# _/ K4 f% R+ D9 }9 ]
* Q6 M4 Q0 T! A. r! q美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。
  X! c  F& ^' J$ d& s9 D
- b' a/ ~) H" d, |( v但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。
* S1 D# K2 f) p) P1 Y! Z2 n* d2 }( }6 s" o2 \  ~1 H

2 H. v, T, i; c3 T0 P) b6 [
/ ^, ?. K! d( N7 d这是想象图,但要是真的,这就很可怕了
4 C1 ^9 g7 e9 T/ Q- s) m3 `8 Z. Q  c
现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。4 V/ w# T  g( |$ v9 @1 T8 h
5 \2 }/ X/ e7 N4 n" v6 M; b9 R* `; s
去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。
$ f/ v5 N2 M6 A* L4 s# M7 _9 N+ S! M% x9 [. {5 M* ?
用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。
5 R; L5 y! n; g* K8 {( ]- D; E0 Z: z: c. P8 r! p3 J& M2 c1 _3 _6 z

9 Y+ p9 J( _0 N+ K
7 s: _7 |1 s5 K. G1 e* O浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差
) [9 U1 q. c. o7 |, G- C6 G" O, s/ K, e! x* a  J! D8 `% y
吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。( j6 \8 t: \5 b8 b
7 B" Y0 \( r2 h3 c1 `+ }8 w  R$ Z9 @
登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。
7 j. _3 \2 Z! V6 f' a2 i: ?; Q$ G9 x& M2 M# q9 {3 R. f
$ B% O& O' D# h% Z& g4 D3 |+ V
6 W2 D5 T" M2 b9 j8 R( Y  N
有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样
4 `6 ]  l8 l5 Z  D0 l9 O0 O7 X2 q) N& g: T7 ~, Y
登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。
) L; U& K! j( N6 ^. G
7 N# F7 q$ x. J! w/ A6 d) R 2 Y9 H8 P7 ~  Z

" k  i, Y0 f; n8 A这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以$ ?% B1 `  p% \' U3 z3 B

# e( n! K8 G$ J( n3 X海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。
1 d* ^# H7 M+ I$ T
" D' U- d1 m. M3 ~3 I4 {$ B. I解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。/ u4 C5 b! y% k. Y; j. `
- k9 V3 p5 ^/ I+ ]  z- q/ U% N, S
) E+ O8 i+ g+ S! {
. _- y2 A* c5 `+ p
货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆
, e% i) M! _6 T
2 ~3 A7 I  q6 c$ Q2 m9 Q0 U这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。( c7 c! }) l- r, A8 ~: @( m/ E
$ h  V$ m; c) P: f8 E, ^/ L& @  l5 K
必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。
6 g2 S+ f6 ~4 U4 g- L& C0 w/ z! ~
3 F0 i' n# O( _3 U4 f6 b5 u2 S对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。0 U8 Y" a) J! {! O8 j6 c$ {' b0 Z
) h* J, Q2 V9 x9 X) g
你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。

评分

参与人数 5爱元 +42 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4
老票 + 16 + 2 伙呆了
住在乡下 + 6 给力
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-1-17 21:57:34 | 只看该作者
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
5 B2 [8 i4 M1 O  f不知道是不是三个标准船型。# s& L8 `7 o, ?' E. _
要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的,那就真箭在弦上了啊。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-1-18 00:16:59 | 只看该作者
小木 发表于 2025-1-17 07:57
% ~+ _$ c  i# ~) r+ l9 m- k1 f这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
3 N$ X% ^! I7 i0 }; W& b* U不知道是不是三个标准船型。
) G* r& ]0 s9 l( I要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...
$ t2 T# r' j1 `7 ^! x# n% w# B
这些只有卫星图是“真”的,别的都是示意图。
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-1-12 09:43 , Processed in 0.061160 second(s), 26 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表