|
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑 7 L# V$ }. s5 J
; s- [) d0 g9 L# u0 ]近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。
7 h1 Q! u9 d6 w, P4 v/ Y8 b! [) `# }7 U: G: ]- t& V4 F# f' Q
1 |" y: q( n' u0 o5 h! l9 @! F* S# s3 F4 S$ l7 C
美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船2 T4 j0 }0 o% p* I- Y: `' m8 R' m( A
( L) E! t! L; P' n在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。
% ?; s) z! M- F' f, d5 O6 B5 @! A; Z' J. }7 T( v* _, x; c
![]()
. z3 r$ O/ x+ b
: G1 H+ J$ K; f& L' K美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。: [, C/ @' E6 d. x+ I5 f" Q( {5 D
$ s6 ~4 W- w" A1 B& u. a+ b
但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。8 x) D6 S3 @% W& E* D
& {% O) F$ U; }/ X2 T$ ~1 L$ J
/ m0 c" d% `' u: }( ~2 D4 ]
+ P) Y7 q8 \! e, Y3 E L: B, F6 C2 ~
这是想象图,但要是真的,这就很可怕了
4 S* }6 i% ~) C* K* x. v8 S8 c$ G1 a4 g$ P1 _( {
现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。- W7 b0 h, e, h$ h1 _, N& k7 ]
/ i. T/ e8 {4 U M$ {7 d去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。
9 |/ i+ T; n+ Q! p! ~' Q) S
7 |* F9 F# w. k, e/ P) J( S1 U用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。
4 G b, v. O* }) Y0 ` C3 V
: b, V$ V0 y$ e3 r# A8 v% E$ A: M) p
% f2 w$ E& r! q1 e/ W3 t8 n; Q
* Q* W0 m4 R6 }- v. P( y浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差
1 a; H) V! |9 Z! u5 B7 @4 j3 R9 q, {
吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。. ~& L# @7 C; ~% ?0 i
6 z! ]' v; \7 H$ Z6 i) q! m5 t
登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。
/ e- t* A; j) F, q: o6 A" Y/ {" ]: a7 }* ^% |& I+ W
, y2 ?7 g/ g, t
) m1 u0 }( Y: L9 k% g有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样
1 O8 n, L: P0 B) v0 P, S p
% ^+ y. B( q+ p. U登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。
# m) L( o) n- j/ B" m) H% Z1 D q0 N( w% `4 O
( @' m B$ w) Q
; ]$ W3 R Y j7 u% C/ |9 l这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以- N- d, c/ y, w7 B3 K
. N( x$ a% A2 |% f7 b/ ?6 H+ r' |海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。
, `& n8 d/ G# B
5 H8 @% ^2 T6 p+ K8 X3 j: w) r6 r解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。& i2 m( K$ {: f t+ o4 W3 x2 l0 r; d
& }% d. Z# P7 Q5 h6 Z/ i![]()
9 m; [! f0 V9 u
$ Y7 d. T' r$ B% q2 ~6 S: r货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆- y' d# p" @7 U5 X6 `9 f8 Q/ G
4 X; H/ V9 }: R- }这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。7 F& t6 e7 L* K+ K. v7 T0 a U
8 V+ a' p# X+ ^必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。
9 x3 R0 |% [# z% U% E5 O# \
; T+ I8 ]' S r8 I9 N& R对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。; o! N% k9 u$ A- P% P% b8 Q$ A4 X p
- B) N( Y8 B7 j5 I& W- B
你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。 |
评分
-
查看全部评分
|