设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 827|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 悬索桥登陆驳船是神器呀

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-1-17 13:39:06 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑
1 O, H; V9 p) J  b7 }) k9 t1 g' o
/ `9 T: A- h/ l9 O' r$ Q/ u+ V近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。
5 n( \& z8 v! S' V2 m$ H8 d+ f# p  x0 k
- I  J. ^# j* v' o7 D- H- N1 H5 O: f

7 N3 L% M& U, Z美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船
: C' u  h1 T& ^, Y9 N2 A  i2 G2 h/ ~, p2 Q+ U6 c
在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。
; w2 @' D' C# z# r3 I' x
6 {" l% W/ n% l0 n) D/ O+ Y/ Y
& R8 f' `' ~8 J: X4 }$ H% M
4 H& m9 O! K5 E& L6 o3 Q! ?美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。
! {7 S; E; [# g" J. n7 |$ b3 A. Q( V0 v2 F
但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。
& u$ S" F. i' a) Q' z7 e
" H# g- x, h$ |; x, @- {
& b# M7 X* L( i. }! d2 K; S
7 Y- o- ]$ T3 m# q7 f这是想象图,但要是真的,这就很可怕了
, B: P0 ?0 @  ~! i3 p: l$ r- ~' `$ R7 G
, Y; ]2 e! @% P现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。
. r. X1 L' o) {/ ^  q/ @/ t7 {: T4 h: h8 R# U* f1 a
去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。
" L5 R; p7 B2 y9 a  X* i0 ?1 j& V
用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。
: _4 e  o1 u9 h. L2 R9 V& X4 }2 v1 t4 ~0 `
6 \1 i+ a1 \( o- O' q
; N3 s0 Y1 m; q* W2 P
浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差) Z% H3 Z$ c6 z0 ^" B- _! E

+ D4 b$ U. w) H0 b, M" `吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。  V' U- w/ r8 L& g& E: l6 }+ v1 F+ d
0 I; h! W& e. A2 g, H1 b
登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。- E( q& W7 T% [9 w

' x% K/ h6 E7 j$ G: ?$ `: V
8 m' Y( K( B8 Z
; P2 G9 _' U9 \9 U9 |有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样( F0 l9 |! ~* g- }& Y5 r

0 P) J1 M, q$ z9 d2 O3 B* P登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。
8 j) g; R! b1 l8 ]( ^
/ G: B7 p4 d4 s* Y; z( ^( x7 y1 J$ P5 G; B
! W! t" b7 {$ y3 J; G* X- Q1 g
$ k% v5 ]) y! y) h& @5 }这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以
' B2 ~5 s$ ^/ ?8 V  R- k; a- ^. N% ?1 @' D4 D5 Q+ l$ c
海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。
4 K8 W) H0 M3 s) ~! I- J& B2 ]0 e: W, |+ {: `( H; N# F9 j
解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。
3 d$ {/ n8 j8 l0 W
. M* Q) g+ ?. @& a) D# x; j! V) C% c2 Z8 n8 g' p1 b3 ^; U
' B# ^" i: q1 Q
货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆
% R3 }% V5 l) Y. f3 E
1 |  A/ T# q8 d4 l: t, Q  }$ b& v这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。5 }1 S) k2 y2 N* q) ^% y7 p* q4 O
: Z% t" n8 O. {& M7 {7 n
必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。' g* S% h+ h! ?  i) y/ \0 }" ~

" h" S: @+ d8 G2 M2 b; R对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。" O+ H' R! G9 J' S- @

6 i' ^% G6 c7 ]) u你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。

评分

参与人数 5爱元 +42 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4
老票 + 16 + 2 伙呆了
住在乡下 + 6 给力
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-1-17 21:57:34 | 只看该作者
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
5 K+ ], S3 y$ L" Y2 O. }不知道是不是三个标准船型。+ ~+ P5 i9 p/ H$ F2 k$ R1 `% I  T2 S
要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的,那就真箭在弦上了啊。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-1-18 00:16:59 | 只看该作者
小木 发表于 2025-1-17 07:57
4 r" f+ l9 @# l这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。- H0 l; y. m% _! m6 ^
不知道是不是三个标准船型。' {- F$ Q4 N4 \- k- j
要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...
+ e! @. z& K* l- ~$ h- X. b, @, K
这些只有卫星图是“真”的,别的都是示意图。
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-6-1 11:25 , Processed in 0.051305 second(s), 27 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表