设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1343|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 悬索桥登陆驳船是神器呀

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-1-17 13:39:06 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑 . ~/ N* [8 a" z1 Q& b
4 ]+ ?2 O) V" C, Z) f, h/ A
近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。1 {1 U" L8 ^9 c. @

2 f' p. l4 z, Q0 y: Y: [   H3 ?+ g; w0 B
, W0 L$ D5 r; l( F; l
美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船/ G/ V* o; ]/ v2 |

. z- `$ b( p! z& f8 h+ X, P在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。; S5 \2 c; D+ `  C

; d" b' f+ x) n! n  S, \6 g
5 D0 A( z  r, f$ L4 ?
* k/ U1 C3 ]7 v) X# l3 K- r4 L美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。
% [) Y3 U! Z1 ~& ], F6 k* \# a
但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。
4 S- k2 |5 q/ L6 I& B
: ^/ u( u5 T( m+ _6 }, H
  G1 V% l0 ]- D- }- T8 ^0 ~0 L( o. O0 n
这是想象图,但要是真的,这就很可怕了: J6 v) H7 u8 {4 I! d4 p
" ~7 a0 g5 a, v5 s
现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。, g' m; p$ R1 A$ e

3 H) J2 p7 _. K去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。
+ v2 }( Y; Q4 }" Q# w' l5 B- A& m& z2 c+ a* r) U: \
用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。( I+ K' T* ]& R
% q+ l8 A6 J# d# T9 H6 v* W  N

! s/ H' Z9 j$ k( ~9 z! m. p# U7 o7 |. ?* J9 X
浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差3 i! U. g# [& ?
/ A7 _+ |4 _% X
吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。0 }5 o" f( C1 U$ e

% w" \) I  l: R0 Q3 u3 B! F( D登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。9 ~4 g# B3 E. j; }2 a  w8 m
. b9 p2 p+ l9 S
8 @& `% d7 e: O2 w  y

6 F' W5 |- ^* a; Y+ B/ G有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样
$ j' H% D1 F2 q- w* V2 C: t. V0 c0 b* U  K' h
登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。
' Y0 u3 L: t9 N- L2 t
3 `' Q* h9 k- w2 \
5 `2 n1 w" ^' S* U6 u% n4 J0 d
( N- g  E0 }$ u9 E这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以6 c) D8 d( W2 ?% T0 {: g+ o& Y

; x, n8 U( t5 S$ S+ x海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。
1 U4 W" o& N  z: \( m4 m$ O7 S# r0 D( c# n
解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。
+ @9 f5 \% o! _
) U% y% u' z! [4 j: {& k: O, Z3 M. x' S. w9 |8 A
9 E" [& \0 w1 E3 m! K
货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆
: W. _( B2 e+ S) }/ p4 L5 V  \# z+ Y5 y, y
这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。
* ^8 [3 e. [; I! |4 R# [
& n4 }+ [% b: I+ T6 u5 ?0 d必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。
2 M; B, C1 P3 p2 J3 S1 E- L6 K, U' d& }/ v7 d
对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。
$ k2 G! R4 d. s6 }2 |* R7 X
% v0 L0 B$ p: ~( [5 P& {你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。

评分

参与人数 5爱元 +42 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4
老票 + 16 + 2 伙呆了
住在乡下 + 6 给力
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-1-17 21:57:34 | 只看该作者
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。5 h: z: m6 j4 v7 @7 x0 ?! a
不知道是不是三个标准船型。
2 K; V3 _* W. t1 ?- r- V要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的,那就真箭在弦上了啊。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-1-18 00:16:59 | 只看该作者
小木 发表于 2025-1-17 07:57
: a% U' i4 |3 R7 a. X* q, F这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。0 |) W8 E9 b8 J  ]8 {) R9 j
不知道是不是三个标准船型。
0 p1 @3 U: [$ x要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...
+ g) \+ F. A+ e! ?; ?/ e# p1 D, c
这些只有卫星图是“真”的,别的都是示意图。
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-10-24 08:19 , Processed in 0.032597 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表