设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 689|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 悬索桥登陆驳船是神器呀

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-1-17 13:39:06 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑
1 c2 d1 n8 p1 t& [; `1 E7 g6 u( S& @/ `+ w+ W( V  {3 L
近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。
2 M/ J8 S; J& U- V0 p0 d) @9 o0 a" d: ?0 Q" g  z% X
) |7 s# k. d8 K4 }/ c7 Q9 j6 w3 S; {* {
8 ~. e5 d. x9 h. J
美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船: b: Z0 m  H5 p4 \
2 G& ~. T9 _9 I& F$ x
在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。
: G" a3 h* w/ T' u, E# ^1 }* @  `. u( O3 t' D0 f2 }% `
/ v, ~+ c, \! F! y2 Q4 @6 T$ y

- k; [( C7 l) D2 e0 J美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。
  v9 `! _9 l1 s' ^; V0 a" b0 a
9 m# i9 r- x, _) k5 @& d但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。% T! p4 F! s# o% q

, ?5 b; z: @6 A7 G; V
  q, G  J! ]# J3 W$ O9 k2 y6 `1 ^  _! E& a+ a
这是想象图,但要是真的,这就很可怕了
$ e6 m. j- r8 j$ X( x
8 f' H: D5 X- ~, m' T6 q) d现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。
5 R1 \  ^% a4 }$ S! E& y: v7 F5 \+ t; K+ {, ^" c/ B' I
去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。# I$ \; a; M4 ^+ ^2 E5 t: k" i
  C( d9 r7 a) I3 X
用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。! @8 ~( a( L/ T

% P8 j) l0 k0 i& Y5 y! e ) f$ s8 m1 w6 A1 Q% r# l+ `
. ?# V5 G0 Z0 X/ }
浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差* y) _' k( D- k  b

& c; |2 E8 `6 J9 e4 v) Y/ f吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。
7 L. A4 C. M  A& g
4 D8 x* l3 S0 J登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。
8 _* w) E& h9 P. F8 S$ _% F) l  |+ P
$ g+ _( ~. M; i% G+ `- m  f

. R8 c0 x8 o( F3 V+ C有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样
8 v$ Y* X2 q" E: C$ x) h0 b: t; m! E* V2 b; h6 o/ ]
登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。
# [" H$ l3 z: `. \; @. N. m4 O- h+ h0 J
1 K) z% `& E( V3 {7 L( h- g' j6 k
/ K+ p+ u1 U( z0 T. D& g8 Y+ h
这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以
5 V! k4 w, d3 ?- ^+ G
. g8 b& H0 W$ E8 T( y( D, ^海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。# B+ T, S5 V; f! I1 @$ K$ C% l* r3 o

; Z7 K; c( n/ p4 ~! w解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。# b% o1 @, i6 i* `
2 e" ^. V! H9 `3 r
2 n  L/ A) ^" v- W2 x4 l( G
9 a5 U* j5 \: M
货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆& L$ i2 D$ E  Z% H4 J
" R" v" T- A3 ]% C6 J+ }  t
这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。6 M3 V4 ~% D% z* U) P$ e

& R( c7 x- B7 q, V必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。
( f0 L& }# C9 q6 R/ C. L! N  [# M8 ^; a2 e
对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。
/ a. y' @: d6 e( o2 o( q3 h/ ^8 B
你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。

评分

参与人数 5爱元 +42 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4
老票 + 16 + 2 伙呆了
住在乡下 + 6 给力
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-1-17 21:57:34 | 只看该作者
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
$ u4 Q. G- T5 B+ U不知道是不是三个标准船型。
* |) ~% s$ B* ~6 `( l/ G$ f要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的,那就真箭在弦上了啊。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-1-18 00:16:59 | 只看该作者
小木 发表于 2025-1-17 07:57
2 ^/ b5 ~  w( n0 P, }% a这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
' b; h' Z3 p- F! I- b0 r不知道是不是三个标准船型。
' ^# \2 s1 f) Y5 n; M6 ?4 `要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...

! O$ j3 S4 a" z" m& w3 h这些只有卫星图是“真”的,别的都是示意图。
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-4-3 14:56 , Processed in 0.040256 second(s), 27 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表