设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2356|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 悬索桥登陆驳船是神器呀

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-1-17 13:39:06 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑 ! U) h. j" R  z

6 |) P. Y0 Q" Z近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。
) z' O2 P. |/ t9 D% ^+ p) x& N( p0 {+ G5 ~0 \1 [+ B0 u1 @
- R1 p: W% S" s; v, k( \# {# x
( _7 @) }" a; |
美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船
/ t+ s5 j9 U) t% k$ P' Y5 J9 C, I. k0 X
在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。
7 M1 s! I7 w3 y) b8 ~. R- T4 v# `9 t4 x6 A
$ G& f6 b1 [/ a' d7 {8 i
5 R" \/ b1 t4 V; r
美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。
0 E5 d/ `9 j0 x( j% T3 `& Z
7 Z* Z" K8 ]& A- y但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。; t0 v% T" o) \$ w7 F
* j' H- ~3 t- O5 V

# }) B6 w  J6 D! T! c, Q7 k! z0 q9 Q; p9 F0 s, B! K% W
这是想象图,但要是真的,这就很可怕了
; o7 G; h8 b5 J4 G
' @" W* ]  f8 T# _! a) |现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。* ?6 d! i! a, B7 M" P

: n8 x9 Z' U+ ^去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。+ d! N2 U- ?/ p; X& k

5 D" K3 K9 B4 w! p& K- Y用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。
) b8 S$ d( w, J& H) U
% O6 M$ I6 f3 ~0 ^ ( ?7 P$ U2 T' D$ K8 W. b

' E4 v4 f. s/ Q) g' S8 J9 ?' Y浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差
$ s6 f8 @2 A9 L8 G2 N! P( f
) K/ ^, X( R: e7 w) ]吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。4 ^$ I8 `0 u) i# E6 A

2 [) |5 }2 J9 r登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。
) ~' B! e7 t. L( K, d& v, D
, c8 X7 U  A7 b6 _: r+ \; A 9 |6 E( w8 h3 k' D0 h: Q
: {: }. y3 N) J* E' s# C0 z# |7 [
有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样
( v- S6 _- V7 [' f$ e8 E) h
! o% {( l3 @! G6 D, [' M. \! n登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。4 t) h( _6 V0 d* @" s" d- q

) v4 U% t2 T" K2 x# E% s 6 J) V( D4 c# w& E& e" p+ B5 [

, ^# W/ _: R( k2 @) ?9 K这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以3 z9 k0 _0 O3 ~, b9 D) _$ H

/ Q( k% M! V, K. G# ~/ m海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。( D# Z4 }. x; x) J

% _: \3 Y6 g+ O. \  Z+ \解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。
# I: [# N$ U: n: q0 j$ P! t6 M  x9 p5 j8 A9 c% {+ G

7 F3 K" Y' w' q4 x* a
* f$ Z8 W5 V- U  I# Y5 x) B货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆# W8 x) _% z. G" d% }( ~  g; o8 ?% [" _

. a% X! O8 N; U* z* @( V6 J这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。
+ _0 Z. n1 H4 M- h* W9 g$ E3 T, @7 c( Q) {8 \: {4 B
必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。
6 H9 Z- a( \) [0 d6 Z+ z) z
9 u/ _( N  ~4 ~4 e% V, U- ?对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。
; @9 k: T8 C2 g0 P2 `6 }4 G- p1 P) S* G6 Y
你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。

评分

参与人数 5爱元 +42 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4
老票 + 16 + 2 伙呆了
住在乡下 + 6 给力
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-1-17 21:57:34 | 只看该作者
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
/ Z# s8 e) @0 n5 B# i$ I2 n7 D1 d不知道是不是三个标准船型。7 x" G$ W' B6 e6 X, ?
要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的,那就真箭在弦上了啊。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-1-18 00:16:59 | 只看该作者
小木 发表于 2025-1-17 07:57
' J* T* o( j9 j* k这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
4 O# ?$ v- P1 `5 k% g不知道是不是三个标准船型。/ }* K! c+ Z0 S
要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...
& C4 o; ~# U1 k+ {$ M9 h
这些只有卫星图是“真”的,别的都是示意图。
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-9-21 19:05 , Processed in 0.064799 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表