设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2444|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 悬索桥登陆驳船是神器呀

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-1-17 13:39:06 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑
4 ?' l5 i8 o9 E8 H
) ^/ q# ~* U/ |  X; S" |5 P近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。
9 e3 U: m9 R6 K. R3 B& X: g  u  X: W- Q* r
# N, T. W+ s, S: `5 j: Z* L
) p7 C7 I' v; H) Y4 w2 h& P! I+ r
美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船2 r0 w: b  F/ [

% g: h3 ^5 }1 a! o' R, n8 S在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。$ M0 X3 H8 w+ J" s* D+ Q
. f9 H$ L) O. H

$ }  x) J6 w/ U, ?& J' s8 [+ W& G! V3 H: I; H' \7 y$ N' U( W
美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。+ d' [6 W) z- ]" _% B( G* ~
- o2 }6 n9 D+ b4 F# k
但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。
0 O& G5 x/ ^9 f) w& a' O7 F6 U' F  o1 Z* r) L

# ?- v2 w0 x' }' e( n. h; ^$ q. V+ q9 Q7 l: t; T
这是想象图,但要是真的,这就很可怕了; g2 D/ ]3 {! k" ~

5 ^4 A5 T; M1 i- S( n& u6 T现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。
) I$ P6 t# M5 ~+ u; h! V
# P1 ~  o. N; H5 I% @( ~4 W7 w% \去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。( ^, t5 b( w3 g- t. N/ J. b

# q8 A) S: P& ~7 {用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。& U2 q9 j3 P$ ~) d/ n
& `! E) f; A! i3 Z; Y/ F

4 |) L; O. [5 s  r! N4 y+ n2 w# k' c% ~: i  X& J
浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差. O0 M+ u* B% g- L: U! \* z! M
1 t5 ]2 x8 B2 ^* C8 x+ b
吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。
- y2 D5 I! d8 Y& r0 [  g! K( ?
: e% v. x( y$ Q" @+ Q' m登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。) p( U) `8 G" b+ L% n' Q- f

# l- P7 x. r; g' Z/ [& T
( p$ L; k( L7 S* g( C
% _9 _1 `2 w! c, d! M有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样
- u% O$ _' {8 z7 [/ u
3 E; ?- x5 t% e. E登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。
! A8 [! T. M; j" |4 f7 k( H$ {$ O' M5 A5 a; w! d5 v% o

7 j0 U! M- a8 `% W4 I5 z3 K# R0 w; U3 \) N. h& e
这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以
, q) q2 g/ A. H, p' I1 J1 U" t6 ?( ]# H1 W) S4 b( z4 e
海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。( F/ i4 Z: V0 d" Q( t$ W  T

: `! n& W) j4 ]0 z' m0 D解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。
- B: ^8 d7 D1 Z# U/ u, V" b
$ N& ~2 I- y& R! a* V
6 e7 Z4 y6 m6 O
: v1 ^4 r# r- D1 o1 U7 N2 g货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆1 W, F4 q, g9 \* f  }* q
- x; X/ B$ d) [
这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。
$ C5 p. v, e  ^- e7 ^
3 c$ s, B0 T: Y2 T& L; |* |必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。) Q0 b$ I6 c  }/ x, ?
& q% q  T3 V; p5 @) t
对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。
4 x+ C  S9 _' O2 {. s  k9 s( K0 l* L
你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。

评分

参与人数 5爱元 +42 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4
老票 + 16 + 2 伙呆了
住在乡下 + 6 给力
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-1-17 21:57:34 | 只看该作者
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。4 G0 c$ \3 Q, ]9 n+ [) w2 w. ]
不知道是不是三个标准船型。" f  Z1 k% A5 g# \+ T6 p; x
要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的,那就真箭在弦上了啊。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-1-18 00:16:59 | 只看该作者
小木 发表于 2025-1-17 07:57
9 w) [( E0 l9 w# E- c这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。5 A3 ~. a' C) a. U  {) C$ ^1 c  D! O
不知道是不是三个标准船型。
3 b/ k' B7 |" O" N) H9 S要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...
4 Z5 K* w/ ?7 k* {% R
这些只有卫星图是“真”的,别的都是示意图。
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-10-13 04:00 , Processed in 0.077457 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表