设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2181|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 悬索桥登陆驳船是神器呀

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-1-17 13:39:06 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑
+ d/ N. N$ |* q8 G0 T7 H4 c' S/ Q. S$ c6 J, D
近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。' ~$ ~) C+ B( E  W  b# k
* m5 Z0 b- r% \( V9 K; z& G7 k3 c6 I4 |1 V
) O8 F& a9 ?  Z  t1 g0 r
: `" f1 j$ j$ p
美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船% s! J  _9 E; T: H: |

2 \- f" l) J9 Z. y在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。/ u" s8 q  i9 b6 p

7 A6 a& l5 M& J+ s; N. C# |
1 Z: [3 H: S& w* `; S, h7 w5 }( C! K3 k) e! g, F
美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。
8 J4 b0 `2 b7 N* |2 [  T
) R; ?5 n8 E: D但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。( b" g" s; r, F' o+ b
1 G7 m" m8 f9 U. F0 o3 @6 |

5 i6 D/ k9 B& P: B$ R8 w; w3 V2 G) ^) H/ N% c5 u$ _5 [' n
这是想象图,但要是真的,这就很可怕了3 s4 U' c2 g5 M, ~( R$ T: r# Y

. y- }8 B( D+ A8 D1 r' Z- Z现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。
4 u+ W/ b% \/ L' f' w) e. L
2 d% [& [; a6 j# f* c去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。
# D" M. ~: X. S
, L" v8 ^, l1 s5 W) a7 O用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。. x5 I: q$ @0 u. d% t- o) q

3 U- ^7 C# n( Q( R1 x0 S
. r) L7 w, @5 ^$ O
2 \, k& M2 T- e1 }4 J浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差- N. `7 r  i1 r7 k
' y! ?" A5 I2 x  Y( X( L& g
吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。
) O3 _: I1 p7 U/ S5 W
* q1 d& c0 g' B* k4 t& k" i登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。
4 o! r- }1 y0 U, u9 P
: y" \6 w- g3 K7 v6 u+ M' T; r ( G6 T5 R, [7 a. I0 X. f7 ^

" S" {" W: O: r: X6 G有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样1 f2 O; n3 i* g6 P1 ~

4 e- d& q4 `- H* L6 [登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。
- z8 @  ~7 B, z" A
" e4 g; d$ n' i6 a9 w: D* i / Q% O5 m9 C1 I+ W1 n0 ^  r

& h9 p0 H% l2 r# r9 a这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以
7 q0 A6 |+ h- }9 j$ q7 N+ }" s7 w9 Q4 p# J9 C& J+ ?& }; u
海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。1 Z6 A' k; x" }0 d) }& k5 ~

9 \6 q8 G1 i5 _1 a8 L解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。
3 }! R, l- a- ^* V4 d, r: o7 G; o4 X8 L1 {
7 h5 W. P) {) k/ R9 \/ x7 B# i8 Q
+ T) U3 }# @5 c
货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆7 I* J, ?4 R1 T' B9 b0 G1 h# x# P2 e* K

  P( f% w) l, v& g# D: ]9 j& g  P6 U这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。5 V( F# V5 q0 W" F
* R* G! y- Y7 _" }# z
必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。
4 I# w/ }4 F5 O4 V; K, x, ~! [
- D8 V# {& |/ N6 F2 T: K$ `  G对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。8 u- i5 R7 q+ Y$ Q
. g) A' \* f( q0 b  h* P3 U
你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。

评分

参与人数 5爱元 +42 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4
老票 + 16 + 2 伙呆了
住在乡下 + 6 给力
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-1-17 21:57:34 | 只看该作者
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
0 H7 i0 E+ t3 ^3 N不知道是不是三个标准船型。
' [1 _4 v" G, k要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的,那就真箭在弦上了啊。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-1-18 00:16:59 | 只看该作者
小木 发表于 2025-1-17 07:575 ~3 H3 l4 h! l; b9 P
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
# b5 I7 y% Q0 H9 S不知道是不是三个标准船型。- R8 l$ H9 T3 N" B) f  D2 v
要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...
( L- `* ~. W( b
这些只有卫星图是“真”的,别的都是示意图。
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-8-11 04:48 , Processed in 0.067431 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表