本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑 " Z( l9 k4 }. Z3 F& i4 G
4 l( q" J% f0 z6 y$ i# R1 a
中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。 i+ Q" O2 r, J9 c
- Y1 [6 t7 j8 {! K中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。
1 l; q. L3 N! H
9 c0 f3 r8 a5 J1 p& M0 @
5 I- A2 q' D$ M0 {1 _
1 ~! v+ [, j0 W0 E从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了
2 e" u6 u2 L3 K' Y
- o$ u& I) H* h6 X+ b
- E8 g1 D U6 S) V. o
7 r3 A: Q, X2 {# U这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了 # E3 I2 J! H7 \: n
, w* h% W9 z( v+ o1 S
从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。2 L, G9 E1 O* e$ a, q* H# h
& L+ A8 d& X; q4 F
1 X& P3 g% F8 s+ R1 S' w
, n, C3 U- K; t0 ~; y% G' B- O0 A另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。$ E U4 P7 U2 E
2 `: l6 u" Q3 W( o
( F! j& M" N4 l2 z% F" o
& v2 G- v5 }' M8 B2 K4 u; g0 C也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！3 E+ a) v. {6 ?4 ]4 H
$ o0 o& w1 J$ p% Z美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。. r: b1 H# x2 [( s9 J9 G J2 Q
0 r) m5 U8 K0 e* E如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。% H. t8 U {' o8 ^, o, e6 z7 C
3 u/ S; |! b* y6 M( A钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。
7 y& z/ S! q6 |' z" p* j/ o( ]. d) Z$ N* H5 Q
从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。
* D: }: g) d% z1 H @. I$ W
s$ `3 x7 k q换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。
- d. _1 k* o8 ~
6 O8 d+ s+ U. ~) S6 V当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
7 Z/ b: _; i) {# Y2 r: T
发表于 2025-1-6 13:44:41
