本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑
- A% F+ ^) e/ r* A7 ^) ]8 u" r2 d6 o/ |
# l2 R7 F2 e- V: u. G; R9 R7 \中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。
3 P. I) k0 K% P7 ?1 A
/ b1 d$ j3 { |: T4 g中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。: e- {3 \* C- M2 ^4 y
7 b1 D" V* z, ]5 c
. R, o) a$ G! M J& d6 y
2 ?- N! j( I* R2 l; \" p
从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了
' ]' i& M4 ?" A6 |9 h- o' E' B% c9 A% P2 s5 o& y- {( `5 r
% b- `* m, e" q5 q" ?
+ |. D2 b9 u% g' S' ~ w* e
这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了
; j' r; s" @* w
" P, t A7 W/ P- {* s7 R! {7 \% Y" M5 w从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。# t: a. q8 R1 E6 W, Q) r9 n
. N; @6 P; Q/ Q4 u# P! s0 Q, i d+ n7 d! W/ C2 M* U1 I5 g# h4 g, D3 p
2 _( Y. [2 Y( Q' }0 K另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。
; X4 M! T# R" L. `! i* J/ O6 U% T% E/ p7 ^/ Q+ ^
8 W$ Z$ I" u8 I4 \) k
& M1 n4 v5 ~# u0 D1 H也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！8 G6 d5 I- H/ W6 |
8 R- ~/ V! f1 f美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。
9 w$ a x; x# R M* U
2 d, W1 ^1 K4 {) x. e如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。5 X6 q, a) [0 F }% I! y5 J
. P6 j2 x5 ~, b1 {2 _
钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。
6 J: x0 W* s; x3 b. H% M: b- t9 v' y( ~5 o0 w, F4 C* q! F0 x
从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。 |: L0 ^& ?, [( @% J. T
: T9 q; o9 t) l# m/ F9 U8 W换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。% G7 w: W# a3 F3 u4 [4 M3 T
1 {$ p/ Q0 [2 _$ Y. ^+ @& z当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
3 \* A5 s) C3 \0 Y8 g b% q. Y/ F
发表于 2025-1-6 13:44:41
