本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑 & k0 I0 I$ l6 R4 u6 w
5 m: P2 \+ K9 Q R G, `4 r( I+ ^
中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。
# c+ A" I7 i1 h& E
% I5 m4 ?, W6 J) H2 _% N2 |) v& H5 r' g中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。7 P! Z1 |" n+ B# c
. |' X8 N0 Y& p5 y2 q$ b$ J
3 g, p/ o" D9 L/ N* M
" Y! M' U7 J! O, r+ {8 T/ U- N
从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了 & f2 i8 T3 A _& |7 |; b
$ _# u7 ^5 x! I3 A& E- V
2 T" G8 Z( o. K2 `7 a/ Y: \- d+ O* _! c: k
s, g( F; Q- C/ b: c0 [& f这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了 ! a$ d- S f3 l' B0 _; s
5 g1 M2 u0 x2 ]4 m# j, T* m! e
从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。
$ }4 Z/ t$ [9 A* }- R1 Q& O3 ~
% d t3 e3 J& r+ k. ~5 K! F
! @1 _0 n% J+ n9 n6 B8 \" h" w" w
另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。
+ M. }9 p1 ?( G* W: z
+ z% ?, S3 s1 W' {0 }$ p8 e* I7 D5 a: k% T, \& b; H
6 C% X/ q3 n" T k) s) W- k
也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！" Z8 ?; N) @- c; K7 P* F
4 \/ R2 w$ L- j+ c) U
美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。
; S) O& L' @, p( H( G2 [( a7 ]; C
( p; i4 M' [0 g4 z3 [" F, ]# g如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。
D, s& w5 [ T! @5 r. N; W1 E* B' @8 K+ H4 W
钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。
7 u2 D( [* G# q; E5 k
8 I0 Y, x" O' M, P$ y8 b4 H+ [从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。: H. x }* Y) s+ v6 t# O# H. l
; S9 }" x+ v; Z( R# Q8 ~
换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。
: x1 S6 R$ ?+ \5 C) O3 @( e9 F0 U# N: k1 G) g5 G" G: n7 t
当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
发表于 2025-1-6 13:44:41
