本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑
8 }; ] O9 @% _6 v& @2 x \- I& N6 ?2 T0 h& T+ b( \5 V/ t' l
中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。2 j# `" X. C2 W$ w3 }
4 ~9 U$ U8 U" g! h. y
中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。
) @- K; V5 _- P3 R7 @) A; ^
! F. _" X3 _8 v( o/ p( Y/ Z
* v# C+ O( F5 i h; ?
% _% [6 ]8 J% |9 d. g) c, t
从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了 & j- ^! s t+ d2 C% i+ \
' O! h- U/ k7 h4 @9 H: o a2 j$ B
) m: P0 o1 Q% b+ B( i/ Q; Q0 Y
; Q) C: K3 m3 `+ h这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了
$ f; s6 `1 g* Q$ i9 e Z4 o: g. S' z; `1 g& L2 f
从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。
) |5 b/ D a- L% _: _4 e: R- f ~
+ T2 r$ M: X7 u# x9 X2 D& K! a8 p! u8 c
! X8 \8 v2 O* f另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。
0 a- r( [' G4 G2 d2 b, K( y8 R) o4 O( f5 l9 G$ M
2 E& |7 _9 V: G1 J/ O) x1 q
: w0 ~' `; C& B! l! ~$ G3 \1 @也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！
! t3 h. k& D* L# R8 Y4 e! `; {, m) c- z( m
美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。! |5 }$ j" n5 P N
: m2 o) d" I0 ~
如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。
/ @, P4 D8 ]. e' `* i3 _) ~* W( B6 n, P. l$ C6 N! X+ R+ A: b
钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。
' @( I3 v$ w2 H
2 q5 H x* d) d, Y) ~2 |从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。% q8 Y& \% {% ^) i1 S8 a t8 y: ^
' P; X& Q3 ]: M) v' n换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。1 A5 C1 Q7 m5 x3 \1 ~
8 N" k" {- ?: l( a; W( J! T当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
; _* @3 @ T( X1 G- g4 \
发表于 2025-1-6 13:44:41
