本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑
1 Q) v8 C. F. M# W# f) c6 ^3 K7 D' y$ I2 `7 x) T- q# H
中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。
# Z7 g( e. U6 f% H7 d2 I9 l4 p6 b) q2 l1 z( R7 C9 Q+ u
中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。
: o6 L6 S9 L h+ `. g1 F, ?* J6 n6 }$ d& A3 o' ~9 l! L0 |/ n5 G
E( n N* E. N' D/ D& \9 g* D7 k6 K! j# Y) f% N5 Q
从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了
8 Y% f) `. [3 N" L6 Y) {3 H4 R/ j: k& t
& ~( D3 H1 u1 b$ H
( [6 V- T& X6 w2 F$ d# n
这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了
1 ]3 e/ a6 I# m/ k+ y0 m# Q5 Q! @4 z: r! V: i
从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。
: t, B/ }% K2 Z" n0 M# D( K
+ z2 H& p6 `3 r. m" {, O) v
7 E5 X9 H% [& U, J" @+ f6 K* [* E% H, o! N
另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。
0 K6 b3 Y- M1 n5 j; D/ L' U' c5 R1 |: c6 Y2 |8 l
9 W6 e: O: z0 b I! r9 J' l# C
7 v% a4 ^" V2 C0 Q G也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！
8 \7 Y d: {2 h, T) b
8 n0 `& G. {0 t1 F s+ R$ o# g美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。# V, J% i+ k7 W- R
8 K% ~* ^+ V( f" F. I如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。
( w4 C0 v/ a; Q) J# `, Z' w
4 p+ D5 T. O5 Y' O! C钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。7 q$ v0 S# r+ B* u' d
% G/ J8 W: r; c" @从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。# e% z) U. T* P
6 j3 {* ?) Q/ C; q
换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。
0 Q- h; m7 m8 S7 h3 v; T9 U% K2 ^2 V" t
当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
发表于 2025-1-6 13:44:41
