本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑 9 a0 x; T k- e( c6 u5 H1 f" u; e% {
4 p6 K6 D5 F( m7 `/ M2 s$ B o& q- r中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。0 {6 s U- H, H/ x/ k1 z
" g4 A/ ^5 C$ D% g. ^% H- e) G" I
中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。; P l- c3 q- A# c
# E; |5 e' C- E) h8 V
( g- F6 ?! w; i- P9 _+ u5 l
4 L' x: g3 X/ y ^" I; _" `: m
从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了
& A$ P, A# Q7 j% ]
# w3 z, q" G+ _/ R/ {+ ^
& q1 J" u7 `/ z- s1 J
6 T+ v; q X/ m* k( z这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了 $ l: x' M* ?9 r" U- V1 T
- T, v2 ]* L- p3 u* K$ \从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。/ e$ ?: E* e+ V( T, O" @+ |: Y
& v$ h* K" {( p! W( R6 B- d
% P; [( X; B: g
# b& @$ I0 V' o: E- f8 T$ d: i2 i/ T. A另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。% q$ h; N8 J4 J" f
+ a8 a+ `% G) H$ R) T
7 q% j: @; E ~; N- c$ \
4 B; }+ K5 C4 @, w7 ~8 L也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！: \: l) {% Z- Z, r
+ D* D' p5 k: G0 \美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。) z6 s J! ]/ r% ], W/ D) Q
3 @7 i+ c7 ]0 v0 @/ x
如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。
' p$ i+ |8 b$ Q/ S8 o4 `5 l2 s0 A) H( L1 z# I3 S9 [
钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。' `4 U' Z7 ?5 y Z8 h3 g: D& j* M
8 M3 s8 i, R: Z W: w从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。
$ I7 J2 i3 h( F0 b
' O4 F4 _+ P) \! H v, }$ r' _$ v换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。
! H3 S0 V4 k0 g" ?% P
$ n5 L$ V4 q$ C: m4 O' b; X4 T当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
5 ?) v/ H( Q0 i+ g- V
发表于 2025-1-6 13:44:41
