本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑 ' ~2 }& k" W" [" V* U; D2 @" k% q
8 P6 N' u; x0 \+ Z1 z中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。9 p, O& x6 y- v- M$ R/ O$ {! w
~" L$ r7 n7 j2 i( M7 a
中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。
c8 n/ {; v5 ]- j. X/ S. R
" I" U8 }; O. C( L) x& K
7 _) m8 W( M/ ?% X
. `0 [# R b5 I0 d0 D从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了
1 e$ y& W* f. {( ~: K8 A4 d8 p2 j( a. c$ ]8 i( A2 {% ]5 r
0 Y6 u+ O% j; D0 b
1 D$ r1 A) Q- y p. s2 ]: G6 q) S
这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了 8 K9 D* F& E* Z" n% [; U9 k
/ p1 z+ E4 M8 w# c0 m
从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。% Y1 X* ?! w- ]/ F8 w# e& d5 r
7 }+ m0 V! h2 Y+ s |% Z
* `& s8 ~$ @# Q3 m& G s' ?0 |9 r4 w/ }6 |$ F' `- P
另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。- A9 q5 I/ ^/ |& g# O
5 \0 _/ ^% P& Y" F# x. z g5 v) B' H5 ^/ w% U' y6 E7 m: `
5 T2 y" h# \) C/ j
也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！
. h6 T& L+ U7 k @$ d+ v* P
/ N" d6 f! @% d美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。
% t( v9 G1 \4 i @6 k: s; s) S! ]- x) n! c, j
如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。9 ?" U0 Z m4 z
& l( E9 y, K) x A8 z3 Y+ c* P2 J# F钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。) c$ T+ c! f9 D1 V
$ @ j* ]) G0 m5 S) n2 ~& y9 M, V从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。
/ t; Y6 E4 D# D" a8 ~. G
, L$ Z5 {3 L$ R6 X$ k/ A% t换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。
$ G$ g& g+ {- b% E8 ]. s' J5 J
* ^2 c- F/ c3 G: e) B. A当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
8 d) \8 x; r% {! ^/ ^9 i( B0 A5 m
发表于 2025-1-6 13:44:41
