本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑
1 l" `" q- G3 I) w( |, I8 D5 A; B6 k& t) n1 z' y/ @% \& f
中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。
/ n& m. g! w2 G# L6 h8 v% Q2 e4 g T( O6 b) U# ]
中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。
+ q! B/ P- j2 _ m* n6 @6 Y9 P$ ]( F( B+ d
1 Y0 F. h2 t% k; Y9 z; L
5 I/ L$ Y5 o. R8 S7 ]从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了
1 |* Y* \8 f+ t8 \- B d6 i" F- T. F5 k3 s6 e/ D- T2 L2 F
5 {) V9 }2 y: p9 o" Q" d$ T
% y: A8 c% [ `" {2 }
这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了 + z$ U3 {2 _+ X0 S+ { D' o
5 c6 m) e) I0 _% O从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。
0 j( ]9 J0 f U' X. d# `* T: ?2 n9 g/ Q) G3 x, m" Q% {
2 U! A. _0 n0 h. G) X5 l
/ j! r4 e. ~( U; d4 e$ y2 F9 y. S0 j另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。
l6 L1 r/ B$ u
8 S8 v* X+ A* S2 m
: E9 S8 l7 k- O: k I) {& k
0 K* T9 E5 p p+ Y# A也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！7 O5 x% F( @' D6 z" X9 m
! m( |4 O1 L9 c+ F5 \: X
美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。- Y* P* }* g4 e/ L2 T
( m, \8 k+ C- }. _1 H( e% c! \- ~
如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。: Y# D- x7 [4 G3 Q* _- L
& a9 N% s- f4 @$ A, ^& w, Q- S钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。9 X1 l# j+ c1 k4 \- j) {
& Q9 j; p# I" S
从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。
" h W5 u$ N' k7 q4 t( K
5 g, n1 _9 M0 S/ @* H9 \: J7 d换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。; W* A. R8 Y, L2 l d
3 |$ w) o# k, H* R5 R* g当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
发表于 2025-1-6 13:44:41
