本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑 4 J- y0 k+ m- q, R2 x7 Q; @
( x0 j2 ?, J; K7 k1 B1 f
中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。! C& N. V1 s. ]
1 W, U8 S6 S+ w5 [. Y) |中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。; ^3 }1 m+ P& [0 T8 K' u; y' v( A
% F! y# P U, Z# T; X3 K
3 m3 N1 q+ r, Y/ v. P8 n
- h. w2 ?3 J5 V7 v# g4 N& V: @( |" s7 l从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了
* E0 X2 r: T' M1 ~! S$ D5 b3 L3 Z
/ z+ h; D; G: i8 Z% @) D* |
$ c% d0 x- T) a" O' x, G
$ x3 m$ D7 i* r# v0 u4 A5 U这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了
1 W; _" A V/ \' q- D
- W0 U/ L, Q* j* d& L从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。 x9 s' N3 i' [+ T( E8 G
, m: W+ N8 p O# x6 o. J: B5 U9 y6 W$ } r7 Y$ u
' D( V" R9 Z. F. m4 P0 q( J: P5 a另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。% |) l; L9 P N8 i! i& G, k
& d6 }: p: O! O- L9 ^
- O" B5 J" R+ d7 E' m8 {- C
7 _/ d4 q/ I3 _$ s1 \& N, a7 w5 O也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！
7 a. K P! S) q" v% {
$ i& D; M: A2 z) Z* p美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。! ~: }( \9 c. l
- x8 [5 n4 F7 |- l3 s2 n. }& a如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。
9 n* k2 e [4 m5 d l& j( n$ g/ d( N5 I& p( ]! g1 F$ k1 w) h* `1 u
钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。6 N! t% s' z2 g! I6 s- `; U
4 H. B4 r$ I" D1 O6 T$ _, W9 k
从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。9 U1 o; _* J- r: z! Q$ T" ~
: f: Y6 Q: y8 {% I
换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。
+ K% Y! ?) R" g# ]" l- p/ Y
$ y( t: p$ [* \* T4 h9 ]当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
发表于 2025-1-6 13:44:41
