本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑
/ D# \$ p8 |# L) K1 V/ T% W7 a. o' ?" ?4 f! {
中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。
9 }/ g7 K6 |: n% L
4 N2 H: ~' ~' A9 S中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。
/ n+ }0 n% D( ^5 A7 U% y3 c+ H3 o3 R) O! c" \$ ^
8 m7 J& E/ e! x3 i2 r' V
; x, b9 J3 {! t: [
从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了 7 [7 p. ~9 z+ U+ _9 g% X" e
, F: J3 Z: o; t7 U! D
$ g+ [ `! k% T
/ o. H# W5 q h6 g6 ]* c. H
这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了 , ^" e( |# H' P& e7 f
, D. G( |* z; C6 ~从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。
5 Y9 Y1 w ]" i% Q! _9 V( M
% V) i. a& X: G% G2 F6 o8 Z
" w: j% w( `) {' S+ Q7 F* p* i) }7 Y. n* U' w4 z; H
另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。
, U) Y& X. \% G- t9 L* f/ F9 N# L( ]5 {! f; m+ H
( T: k" B* G) Z1 H1 Y, w. @! ~
6 D0 O6 F8 b) j \2 }9 L& U也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！( Q' q, }3 l3 y( y5 p
) ~, Q9 c1 t$ ~ V" y% X: K& L- l美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。
, u( X( U( {( [5 G P% L: u
: W( T+ ~6 |" x2 o" a3 o# ^如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。. e& e7 `3 R, w! y3 p
$ ^6 w9 J# K& f% h& w2 I钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。
' V$ A% {8 ~* {! c5 S: N! k7 }* ?2 q0 N& }: @8 C
从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。4 A( g2 T1 } o% j
' ^' p( i2 W9 {7 P换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。
u) g' C; R- j7 |- B0 B Q' [# |" P: x5 e- h$ {4 v
当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
" ]( p8 x+ T# a
发表于 2025-1-6 13:44:41
