本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑
9 [+ |+ d7 q2 }1 |; h. l8 x# R6 p. |. ]$ Y
中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。3 I& C' A$ B* `; E
9 F; a& m8 h# ^- r* a中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。; p5 {" ~1 ?/ ^4 ^6 J& }7 Z: g
1 N3 @# O( v+ J/ Q( _3 H
5 u% v9 D; j; J. i$ N3 ]. b
6 J+ O) |# J% |/ G! d+ Z从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了 , D- m, p d2 a/ p, R
2 k. A1 a( T: i0 ~+ |
8 M g8 M( t8 k) r' C [
5 _. P5 ^. X1 G }% A
这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了
0 k, Y& B x. d6 u3 r3 V7 @ N$ l7 X4 x H
从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。
6 _# ~1 J0 b$ ~& O
: p% a8 v% w: d. [8 w) e5 ~5 ^0 V
- ^2 w7 P1 }- o/ B. s另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。) B t3 w; c: E, e3 Z
; ~3 b$ e/ v, k+ h3 s1 v$ g$ L- P, Y- N+ S7 q2 F
* X7 A+ q y1 n- N; y也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！
2 |$ v" g7 Q+ \! ]" N8 T0 n
; h: e6 W3 J# u美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。
# S$ Q% M- T. }( m' l5 B6 l# f8 U/ C2 `- D) H/ F) [; ]5 }, ?3 T
如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。
Q2 F! f2 Z* y! ^, e
9 |: E4 l3 X. f' u, ^1 U钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。- n0 s5 G, M9 U" K0 C/ G, ~
' L k+ h$ }$ Z: i b8 g2 `+ k
从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。
5 a; o5 i" y7 N1 ~
& i3 r" b- v6 ~0 r* X/ o" E换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。1 k4 p! b% w/ y R2 w
% G7 K6 m' C1 l1 f! |
当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
发表于 2025-1-6 13:44:41
