本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑
; E% P" T) a" q2 l9 Y8 o0 Y. Y8 O' p6 D; x6 l) Z& x+ h- A
中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。
6 G$ T- N" L* r: J
' z$ l; y* b4 [ n中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。
/ O2 ~2 O1 S7 I
d4 H. f- y/ K) A
4 g( h* ?( f2 `' D% p3 P) L% W& r7 N( M( m7 l N
从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了 ) W# B- v& T, J6 l) H0 w/ \
, A9 z4 n) D+ N" Y( D0 k5 U
; V5 d7 ~( x/ O2 M1 C. u2 ~3 }) s/ D
1 u8 o* J% Q! \! S* p
这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了 & E) z2 t* X6 H/ J- I3 x/ k1 K8 f- |
2 o @! I p# e9 b+ b- F ?, c
从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。7 o L5 I: u7 ]; l
6 A- k: z, n1 m, g% }. l) _8 c
( U& G7 j: T1 C9 I/ c( L# \* u. l& r2 L% E: `
另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。
* J7 Q' _2 R5 t' B
- ?2 p9 }" L- Q4 A' b% v. B3 O; D7 h. Z! W' c5 W: |- [
" k/ k& m8 f0 K* \8 @9 u. F" c
也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！
O9 q/ I( y4 k& ]7 A' \0 M9 I7 [5 B, K
美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。
) M# L6 }) V8 y+ T; h, v0 Y0 v5 _' [# R ^' H0 g& Q' |6 f2 \
如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。
8 a, Z0 n0 @0 w Z5 z) I. O! b' B( \: A5 @& T9 W
钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。
: X1 A/ d! P$ |( b& j6 e- x) w: u/ V/ Z) h5 ^) ?! O# a, }
从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。/ s; f- ]7 y' H
! o9 A$ G; {- i, f0 V) e0 s2 n
换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。: Z$ ]% L: q! Z6 B4 S+ M; K
8 l1 g+ D, g# r* |9 ~2 K
当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
发表于 2025-1-6 13:44:41
