本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑 : U! t6 ~! p9 s# e0 \- g0 }
R+ m$ r# F6 ?4 s
中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。
1 |4 Q/ `3 z+ m2 _( z2 p) r& l8 l: Z. F2 G' Z9 J, r
中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。- l- o" l: K# c V
9 I* [1 s' ~2 g, |% @
. ~7 D3 b% Q9 ]
. t0 _* V/ Z' Q# V' p, r/ V从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了 4 T/ L! B% g' X _
, ?. S; i$ W- l* w! H
x$ c! I1 |( w! Z( |
" i# _6 H2 _# n; V, l, I这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了
! H2 L& _& f3 n$ `6 ]. v* g# Z9 o
从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。
, i( l* P5 W# V
- h, G, f6 Q& Q: i2 v5 k: y: u ]0 R! \/ {4 L
m# t7 Q r& b/ i- H+ ~1 [另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。
2 t/ T* z: E" {6 }+ L* Y- m( v1 P! I, J, p) k
! b& \: n! {6 Z( L0 y
: C1 u7 q+ v. ] C) y* i% x也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！8 c+ `* H( H+ l$ m
- v1 s7 T4 N, I+ t美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。
5 l9 X3 N/ ]3 A6 o7 V
2 i" e4 L4 d( V/ l如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。) ~: O7 p q& o( |! ^& D% v+ U3 g
4 ]2 R7 `, o u$ D
钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。
2 G9 L3 T. U, ?: e; S2 u3 }; S- y& T: }0 B7 D ], [
从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。2 T7 k% k5 `; y+ Y$ p' ~5 i& f2 D
3 F! G4 O2 `+ t4 v2 [! P6 Q# a0 N' Q换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。
8 x9 d+ |0 k5 B9 D4 _6 k+ M& Z* r% q4 a
当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
发表于 2025-1-6 13:44:41
