设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1615|回复: 7
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 沈飞又格局小了

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-12-28 01:59:22 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
沈飞好样的,比成飞还早几天把六代机飞起来。从外观上看,沈飞的气动布局比成飞更加常规,人字形机翼无尾化了。必须说,沈飞的更好看,成飞的从下往上看,活像缩头乌龟。当然,战斗机是打仗的,不是选美的,但颜值也是战斗力嘛。
/ d3 e: n- \% X: G) ^1 ]& B0 J
5 o5 G3 e7 K8 ~8 ?9 Z+ G3 {沈飞在五代机(呃,四代机)竞标时落选,据说FC-31就是落选方案再包装,现在称了歼-35。4 S: {/ W; `- j/ q$ a  g/ \+ S
6 ~) J7 l; N) d9 J8 @+ g
必须说,歼-35是好飞机,但要是最初就按照重战设计,与歼-20同级,海军就不会那么纠结了,爽爽快快拿来替换歼-15多好。现在总是有点尴尬。歼-35开局就格局小了,结果也没有空间像歼-20一样,机腹弹舱再加侧弹舱,超视距、视距内通吃。$ b  o* T' w6 I; P& p, n
1 N# k( X1 @9 M! }- I: s
现在是六代机了。从非常有限的图片和与伴飞飞机的比较来看,沈飞六代机比成飞六代机要小一圈,成飞六代机还更加强调超巡、超机动,尽管沈飞六代机在隐身方面至少不弱于成飞六代机。就空战战斗力而言,可能又要重演歼-20vs歼-35的老故事了。+ T' X) r- [- v; y, I' s
7 v4 G1 i& A% {  @+ ^5 q) L- R
沈飞方案是有优点的。人字形机翼更加接近后掠翼,升阻比更高,也适合增大翼展,提高巡航效率。这不是超巡的最好选择,但作为歼轰,能达到低超巡(比如M1.2)也够用了。或许歼轰才是沈飞六代机的强项,只是沈飞的开局又格局小了,目测起飞重量不超过40吨。
) v: I$ z% c( ]+ V" ^6 p1 a1 _3 _- d: B: V
要是沈飞直奔歼轰,起飞重量直奔60吨以上,甚至达到70-80吨,这将是非常出色的歼轰,在突防轰炸方面可以取代轰-6,大有前途啊。2 W2 s# t) H& |/ c) J( [: h4 v
& M3 O5 a0 m! B+ l, ]- V
发动机也是现成的,两台涡扇15就行。轰-6能用两台D30,歼轰xx有什么不能用两台涡扇15的?& b( {( E& F. w9 v
7 w' M+ E/ W, d0 X% y+ Y* r
现在改还来得及。这一次,空军肯定买单,太需要超音速隐身歼轰了,对第一岛链有奇效。

评分

参与人数 9爱元 +84 收起 理由
landlord + 8 涨姿势
嘉洲 + 10
johnsonjian + 10
蓦然回首 + 10
常挨揍 + 10

查看全部评分

  • TA的每日心情

    昨天 02:33
  • 签到天数: 3433 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2024-12-28 04:19:03 | 只看该作者
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
    发表于 2024-12-28 09:06:13 | 只看该作者
    沈飞的会不会是舰载机?它这个气动外形是否适合做舰载机?
    6 w% u- C' M. k( s+ i% X) {不懂就问。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2024-12-28 09:43:28 | 只看该作者
    千里追风 发表于 2024-12-27 19:061 b) s3 J9 x+ q$ `, A- z- N
    沈飞的会不会是舰载机?它这个气动外形是否适合做舰载机?- `) T7 w1 V$ K( j% I8 s
    不懂就问。
    + D  z1 r: A) Y" b5 v1 d1 h( ~
    不适合。这东西很难上舰。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
    发表于 2025-1-15 17:11:45 | 只看该作者
    为啥沈飞这个样子反而适合歼轰?成飞这个大翼身融合不是更好吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2025-1-15 23:28:11 | 只看该作者
    nukearchie 发表于 2025-1-15 03:11
    " f/ u/ U* P5 }0 ~" z; e6 V9 E为啥沈飞这个样子反而适合歼轰?成飞这个大翼身融合不是更好吗?
    ; C% L+ L& b. r: O) f/ c
    沈飞的可以放大啊,但发动机在机体里占比小,机动性要求没有那么高,更加适合载弹,所以适合歼轰啊。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2025-1-16 13:48:32 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-1-15 23:28
    5 t/ q/ G, b8 u1 j沈飞的可以放大啊,但发动机在机体里占比小,机动性要求没有那么高,更加适合载弹,所以适合歼轰啊。 ...
    1 R! C8 P; {1 e
    好像说有想法是要求h2o最少巡航M1.8
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2025-1-16 22:37:42 | 只看该作者
    nukearchie 发表于 2025-1-15 23:48
    ! N1 U; s1 X5 N9 k. s5 d; P" `6 D% j好像说有想法是要求h2o最少巡航M1.8

    1 G6 G% Z) H- _" {: z; A早就设想过了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-6-1 12:39 , Processed in 0.038870 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表