设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2037|回复: 7
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 沈飞又格局小了

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-12-28 01:59:22 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
沈飞好样的,比成飞还早几天把六代机飞起来。从外观上看,沈飞的气动布局比成飞更加常规,人字形机翼无尾化了。必须说,沈飞的更好看,成飞的从下往上看,活像缩头乌龟。当然,战斗机是打仗的,不是选美的,但颜值也是战斗力嘛。
9 G0 N: K0 D( e/ u
6 X7 V% @2 \" L0 b2 g  H. z1 H" q" j7 Z沈飞在五代机(呃,四代机)竞标时落选,据说FC-31就是落选方案再包装,现在称了歼-35。
1 H! i( D( A9 H6 _6 D) S  `8 D9 Y! y
; S& ^( W0 k5 B$ q7 E' Z必须说,歼-35是好飞机,但要是最初就按照重战设计,与歼-20同级,海军就不会那么纠结了,爽爽快快拿来替换歼-15多好。现在总是有点尴尬。歼-35开局就格局小了,结果也没有空间像歼-20一样,机腹弹舱再加侧弹舱,超视距、视距内通吃。4 P- E7 w( r5 l" l6 G% o! P
% P- |/ {+ A, [/ p
现在是六代机了。从非常有限的图片和与伴飞飞机的比较来看,沈飞六代机比成飞六代机要小一圈,成飞六代机还更加强调超巡、超机动,尽管沈飞六代机在隐身方面至少不弱于成飞六代机。就空战战斗力而言,可能又要重演歼-20vs歼-35的老故事了。  d- _: g# D- }$ t) u
4 g; y. q  i  ]! r) a7 s
沈飞方案是有优点的。人字形机翼更加接近后掠翼,升阻比更高,也适合增大翼展,提高巡航效率。这不是超巡的最好选择,但作为歼轰,能达到低超巡(比如M1.2)也够用了。或许歼轰才是沈飞六代机的强项,只是沈飞的开局又格局小了,目测起飞重量不超过40吨。
6 W2 k* f; A; M& H1 {) w5 V" }; P
" f: @6 B, e3 W9 B- F# Z0 K, x要是沈飞直奔歼轰,起飞重量直奔60吨以上,甚至达到70-80吨,这将是非常出色的歼轰,在突防轰炸方面可以取代轰-6,大有前途啊。7 y# s3 S8 T, B( y& v3 F
5 N$ i% O5 L- ~) m6 a3 ^
发动机也是现成的,两台涡扇15就行。轰-6能用两台D30,歼轰xx有什么不能用两台涡扇15的?
) s- a% G7 {) r. \
/ S$ ^% O+ q5 N. N+ k- Z( Q现在改还来得及。这一次,空军肯定买单,太需要超音速隐身歼轰了,对第一岛链有奇效。

评分

参与人数 9爱元 +84 收起 理由
landlord + 8 涨姿势
嘉洲 + 10
johnsonjian + 10
蓦然回首 + 10
常挨揍 + 10

查看全部评分

  • TA的每日心情

    23 小时前
  • 签到天数: 3538 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2024-12-28 04:19:03 | 只看该作者
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
    发表于 2024-12-28 09:06:13 | 只看该作者
    沈飞的会不会是舰载机?它这个气动外形是否适合做舰载机?
    / r5 ^1 s6 n, _' O$ [0 @. K不懂就问。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2024-12-28 09:43:28 | 只看该作者
    千里追风 发表于 2024-12-27 19:06
    5 N& M9 J( X+ z. Q沈飞的会不会是舰载机?它这个气动外形是否适合做舰载机?
    2 L: R7 h# c, l8 R0 e( m不懂就问。
      K% ]3 r9 L* @5 P0 h3 Q1 }3 _; g
    不适合。这东西很难上舰。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
    发表于 2025-1-15 17:11:45 | 只看该作者
    为啥沈飞这个样子反而适合歼轰?成飞这个大翼身融合不是更好吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2025-1-15 23:28:11 | 只看该作者
    nukearchie 发表于 2025-1-15 03:11
    - Z. i" L: L7 D: t9 l/ S为啥沈飞这个样子反而适合歼轰?成飞这个大翼身融合不是更好吗?

    5 W. S& c: @% U- v8 M沈飞的可以放大啊,但发动机在机体里占比小,机动性要求没有那么高,更加适合载弹,所以适合歼轰啊。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2025-1-16 13:48:32 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-1-15 23:28
    8 t, ~% o* }+ y, r1 k, }( o沈飞的可以放大啊,但发动机在机体里占比小,机动性要求没有那么高,更加适合载弹,所以适合歼轰啊。 ...
    , c+ {0 H9 i) ]
    好像说有想法是要求h2o最少巡航M1.8
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2025-1-16 22:37:42 | 只看该作者
    nukearchie 发表于 2025-1-15 23:481 P* `* U4 `  B- {( q
    好像说有想法是要求h2o最少巡航M1.8

    . z/ x9 Q" q3 o" d- c5 W早就设想过了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-9-15 23:38 , Processed in 0.035000 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表