隐身超音速无人机Thanatos

晨枫

Kratos是最先被美国空军选中，作为忠诚僚机进入技术验证的，XQ-58已经飞了一段时间了。诡异的是，在正式竞标的时候，General Atomics Gambit和Anduril Fury入选最终竞标，Kratos出列。现在知道，Kratos在憋劲，准备参加下一阶段的忠诚僚机竞标，设计方案就是Thanatos，已经首飞了。


3 Q6 I- V) m+ z6 m5 @2 ^3 [XQ-58已经和F-16、F-35、F-22等飞机演练忠诚僚机有一段时间了
2 a1 v9 S8 {' w
9 j2 i& |2 G, }% |; i
7 R, J$ s7 P4 ~( H( T8 VThanatos的设计有特色，最大特色是无垂尾和边条上进气口
* f' Z, ?- c6 ]0 ^+ v' y" u: j1 x
1 r$ ^4 l9 M/ A# F
) X& {' \8 f* N& [$ R* y: K这是更加符合翼身融合体的构型，但有相当明确的中央机体和翼身分界
- K- b8 F; R/ w6 b6 d
# |: c+ I, b2 g! k3 ~Thanatos的设计有特色，最大特色是无垂尾和上表面进气口。这也更加符合翼身融合体的构型，但有相当明确的中央机体和翼身分界。
3 s. i5 m4 ?* O4 T  p& i& J
, a- c" G  c! X% c还不清楚Thanatos的技术参数和飞行性能，看样子可能超音速，估计和典型战斗机对标。XQ-58、Gambit和Fury都是亚音速的，实际上当不了忠诚僚机，只能当忠诚哨机。

$ `' D* D) x8 ^# gThanatos这样的机翼平面用于亚音速巡航有点不给力。这也是高度重视隐身的设计，机翼前后缘的后掠角对齐。已经很久没有看到人字翼以外这样“原教旨主义”的边缘对齐机翼了。
0 J4 G' l0 S- h4 [( J- M3 n9 x
边条一直延展到机头，很有点像诺斯罗普Tacit Blue的机头后掠化了。事实上，Thanatos在整体上就很有点Tacit Blue再世的感觉，当然超音速化了，无垂尾化了。
& ]' O1 c2 }/ k" T* ~: f

Tacit Blue隐身研究机

Tacit Blue是第一代隐身设计中是最原教旨主义的，比最后导致F-117的Have Blue更加隐身。多少年来，Have Blue和F-117解密得差不多了，但Tacit Blue一直没有爽快解密。Tacit Blue这个隐身基本设计最后导致B-2。

4 }3 K+ e+ {/ @0 P" lB-2是无尾飞翼，气动构型与Tacit Blue完全不一样，但“驼背锐边”的设计都是出于同样的“电磁能量沿圆浑上表面爬行后在尖锐边缘流失”的思路。据说这是诺斯罗普首席电磁物理学家Fred Oshira在苦思冥想不得其解时，陪孩子在迪斯尼玩，手里捏着橡皮泥，看到spinning cup而灵机一动想到的。Tacit Blue 好似“坐在平板上”的基本设计就是这样来的。

Tacit Blue还采用“跌入式”进气口，既降低阻力，又增加隐身。现在波音MQ-25“黄貂鱼”上的进气口出自同门。
( H6 b2 }, f6 I0 l0 V9 C' [
Thanatos的进气口不是“跌入式”，而是在机身两侧边条的上方。进气道是复合S形，在水平方向上向中线弯曲，在垂直方向上向下然后向上，有效地掩盖了发动机正面。
& B! W! Q" q2 q& l
+ n8 V: P% N0 \/ J& v) W9 G有意思的是，两侧进气口和进气道当然是翼身融合体的一部分，但Thanatos的翼身融合体很特别，两侧进气道和中间机体有明显的“分界沟”，中央机体是规整的扁柱体。
4 u" T& \$ x8 }, ?. T' z
" b* |  ~+ b9 _! r4 i直通通的柱体有利于结构强度，也便于制造，但这里可能更大的作用是帮助方向安定性。无尾飞翼很大的问题是不易保持方向安定性。圆浑上表面的气流不总是规则地从前向后流动，在各种气动干扰下，会发生横向流动，导致各种偏航影响。B-2采用上下裂板式副翼，用差动阻力控制偏航。这带来额外阻力，也削弱隐身。近20年后，X-47依然采用差动阻力，只是不再采用复杂的上下裂板式副翼，而是上表面扰流片和单片式副翼合作控制偏航，阻力和隐身问题依在。


B-2采用裂板式副翼提供差动阻力，控制偏航
4 P; P; `+ A) _1 a6 ]6 f

4 T8 ]7 }: |/ h0 |) D$ i: e: Z# tX-47B用上表面扰流片和单片式副翼提供差动阻力

Thanatos或许依然有一定的差动阻力控制，但同时用中央机体和两侧进气道之间的深沟等效于垂尾的作用。常规垂尾用暴露的面积提供方向安定性的力矩，要求在重心后的侧向投影面积大于重心前。Thanatos的“双沟”两侧的投影面积似乎还做不到，但依然提供有用的“隧道”效应，并降低偏航控制的负担。Thanatos的扁平喷口内可能还有类似X-47B的“内置垂尾”，X-47B是单发，喷口内没有分隔板的需要，这是用于补偿垂尾的缺失的。用被动的方式增加方向安定性，比纯主动的差动方式更加简单、可靠。“内置垂尾”的代价是推力损失，Thanatos那样的“分界沟”的代价是不平整的上表面，隐身方面有一定的代价。
1 a0 O6 m# j1 \9 X! n, K$ U

X-47B的尾喷口内有“内置垂尾”，用喷流速度补偿面积的不足

, l7 a. A+ s1 g. g
这是模型，但“内置垂尾”的细节更容易看清楚

进气口前的上表面切出一个缺口，缺口引向进气口。缺口前的边条后掠角不仅有隐身考虑，更是对激波的形成有考虑，需要对进气形成预压缩，帮助进气道的总压恢复。进气口上唇的后掠角也是一样，还需要与激波的角度贴合，既要减少从进气口唇口向外侧的漏气，又要避免激波扫到进气道内壁。应该也有某种DSI的考虑，以便分离进气气流的附面层，但现有图像里细节看不清楚。

上表面进气口有助于隐身，尤其是Thanatos的任务以对地攻击为主。但上表面进气口不利于机动性，一拉起就容易进气口“断气”。这是所有上表面进气的通病，不是Thanatos特有的。
4 v/ F# J6 ?. ^" ~( q4 N7 [
但上表面进气不光有利于隐身，还有利于留出完整的机腹，这对机腹弹舱很重要。从3D图容易看到，Thanatos的弹舱延伸到进气口之前，三点式起落架的布置也很紧凑、自然，这与上表面进气口让出机腹空间不无关系。当年北美F-107的设计也采用背部进气口，正是出于类似的考虑。
' a* K/ g* H1 ~+ g: D
( X6 z. L8 m, ^5 w% b
当年的北美F-107也采用背部进气口，与隐身无关，就是为了让出地方，有利于安排完整的机腹弹舱
2 z' c# {% n, k
但机动性问题也不能不考虑，F-107下马的部分原因就在于机动性太糟糕，而且飞行员弹射太危险。
" z9 h: F- e; t0 E. ]) ^0 x
/ d) p( ?8 w2 @5 N4 rThanatos倒是没有飞行员弹射的问题，也索性没有垂尾。这提供了一个全新的可能性：在正常飞行的时候，进气口在上表面；在高机动飞行的时候，来一个鹞子翻身，进气口就成了下表面了，这样大迎角拉起就不再有进气气流畸变问题。无垂尾使得“正飞”、倒飞没有差别，非对称翼型的倒飞问题可以用迎角来补偿。
. J0 ?  h; r+ ^) }* P  |3 r# |
' h8 L  N( Q8 S* `' O" U* Z当然，问题会有很多。飞控律在正飞、倒飞时完全不同，机腹弹舱在倒飞时武器投放是大问题，但这些都不是不可解决的。关键是无尾飞机容许倒飞也成为正常飞行状态之一，尤其是无人机没有飞行员倒飞时的生理限制，这一全新的可能性不容忽视。
6 d) C0 l' z9 p: L
3 Z6 F7 \2 Y* G+ f. r* UThanatos能“正常倒飞”吗？不知道，但这一可能性已经存在了。
6 R: S; o' w! V/ X7 y5 X
/ K8 U& g9 d* q+ `: i越看Thanatos，越觉得这是一个很有意思的设计。

大黑蚊子

有个问题，倒着飞的时候，这货的隐身性能应该跟正着飞的时候有差距吧，那还算隐身忠诚僚机么

晨枫

大黑蚊子 发表于 2024-12-22 07:57
有个问题，倒着飞的时候，这货的隐身性能应该跟正着飞的时候有差距吧，那还算隐身忠诚僚机么 ...

1 a1 E2 v, x2 X7 S) a4 b应该差异不太大。全向隐身嘛，上下也包括在内。

小木

任意反正的主要问题就是供油设计上需要多一些考虑和重量吧，感觉相比带来的好处，代价很小。

晨枫

小木 发表于 2024-12-23 08:00
6 b) P1 K5 A( {% @% u7 ?* T任意反正的主要问题就是供油设计上需要多一些考虑和重量吧，感觉相比带来的好处，代价很小。 ...

1 q+ O/ E1 s  U% S+ T# W' O6 u你说的对，供油要重新考虑。不过现在战斗机、教练机也能倒飞，只是一般时间不长，否则飞行员受不了。估计供油不会是大问题。

mezhan

晨枫 发表于 2024-12-23 23:44
你说的对，供油要重新考虑。不过现在战斗机、教练机也能倒飞，只是一般时间不长，否则飞行员受不了。估计 ...

6 k& Y3 ^1 x" `6 |  }"供油不会是大问题。"
- g7 l. s7 T4 y6 R  P9 n8 u8 ~  j
; y% o* L# f+ A; T! l: ]* g# G反正都是用油泵,  不是靠重力

晨枫

mezhan 发表于 2024-12-23 12:22
"供油不会是大问题。"
* c5 _" P+ s" i% H
4 \2 m4 c3 ~4 d# ^! a; v9 ^+ X1 j" ]反正都是用油泵,  不是靠重力

% n! L% g7 Y& I1 C  F! h什么泵都有NPSH啊，没有足够的压头，泵没法好好工作哦。要么惰性气体加压的压力大于重力（这个要求有点高），要么有多个取油口，但要有阀门保证露空的取油口不会有惰性气体进入油管和油泵，也挺啰嗦的。

隧道

小木 发表于 2024-12-23 22:00
任意反正的主要问题就是供油设计上需要多一些考虑和重量吧，感觉相比带来的好处，代价很小。 ...

进油软管口加个配重？

晨枫

隧道 发表于 2024-12-23 23:05
0 q& i$ j7 T+ B进油软管口加个配重？

/ p) j/ A/ U& V# D那机动飞行的时候不猛晃荡啊

隧道

晨枫 发表于 2024-12-24 14:21
* x) P0 E. J  a1 P( i, L那机动飞行的时候不猛晃荡啊

% [& {7 j+ c, o7 P' N% C那就上下各一个进油口。。

小木

晨枫 发表于 2024-12-23 09:44
1 E1 i' i9 n3 a& D6 z你说的对，供油要重新考虑。不过现在战斗机、教练机也能倒飞，只是一般时间不长，否则飞行员受不了。估计 ...

0 \+ j/ ^! {& x5 u* k7 k; G7 n0 b) d现代设计里不还是都有专门的容量非常有限的倒飞油箱吗。当然这个的尺寸限制应该和飞行员的承受能力相辅相成。
另外还有滑油系统的倒飞设计。
1 V7 f% [+ r# a! H要克服肯定都是得加重量的。

晨枫

小木 发表于 2024-12-24 07:18
现代设计里不还是都有专门的容量非常有限的倒飞油箱吗。当然这个的尺寸限制应该和飞行员的承受能力相辅相 ...

是的，没准把倒飞油箱大大扩大，再增加油箱之间的转移机制，就可以解决问题？