设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2017|回复: 11
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 隐身超音速无人机Thanatos

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-12-22 00:44:02 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2024-12-21 11:17 编辑 0 X( y) _7 c" N/ w/ t1 j" k& `
7 A+ U2 C& ^2 n# C
Kratos是最先被美国空军选中,作为忠诚僚机进入技术验证的,XQ-58已经飞了一段时间了。诡异的是,在正式竞标的时候,General Atomics Gambit和Anduril Fury入选最终竞标,Kratos出列。现在知道,Kratos在憋劲,准备参加下一阶段的忠诚僚机竞标,设计方案就是Thanatos,已经首飞了。
, y" c* n6 x- }% w4 R- N. g
* m. o# ^- X4 G/ [
, v7 H3 r' ]5 L2 P; y9 H/ S" k4 [  _5 I9 NXQ-58已经和F-16、F-35、F-22等飞机演练忠诚僚机有一段时间了
" F2 V! c# Q* d* I4 X! e+ a
; N- B1 g' x% \: ?7 R* I( Q
0 a: }. l; q  F; n" c+ ~Thanatos的设计有特色,最大特色是无垂尾和边条上进气口, b& R: }$ h  T- u3 C5 q# [

* M) E6 }+ B/ k7 D2 \) V6 v ( M% ^5 O. F0 f1 J( H, }
这是更加符合翼身融合体的构型,但有相当明确的中央机体和翼身分界
+ f% G) L2 R* Y  k1 B4 Z4 ~8 a& h0 [  ~! M  q+ L: K! U- B
Thanatos的设计有特色,最大特色是无垂尾和上表面进气口。这也更加符合翼身融合体的构型,但有相当明确的中央机体和翼身分界。8 }4 G7 V$ U2 g2 _: e% ~
1 i. ]) R1 S! p- L6 |' |+ |& q
还不清楚Thanatos的技术参数和飞行性能,看样子可能超音速,估计和典型战斗机对标。XQ-58、Gambit和Fury都是亚音速的,实际上当不了忠诚僚机,只能当忠诚哨机。
, F/ `# M) U. [) [2 c- A
% _- h9 T: P& G7 F: r9 DThanatos这样的机翼平面用于亚音速巡航有点不给力。这也是高度重视隐身的设计,机翼前后缘的后掠角对齐。已经很久没有看到人字翼以外这样“原教旨主义”的边缘对齐机翼了。1 e0 g# c8 M) p  F& b5 L2 A

. I" W4 a' m0 V5 X! d边条一直延展到机头,很有点像诺斯罗普Tacit Blue的机头后掠化了。事实上,Thanatos在整体上就很有点Tacit Blue再世的感觉,当然超音速化了,无垂尾化了。
) a( \  c; Z% s& `$ H6 ?2 l. ~, V  }3 ]+ z% {$ C
& _/ H6 c# Q& X7 h2 x, {
Tacit Blue隐身研究机
, h9 @3 P/ r1 }; h" w' d6 _  n' y- K9 c, w: k5 Z; X
Tacit Blue是第一代隐身设计中是最原教旨主义的,比最后导致F-117的Have Blue更加隐身。多少年来,Have Blue和F-117解密得差不多了,但Tacit Blue一直没有爽快解密。Tacit Blue这个隐身基本设计最后导致B-2。
  ]3 p: [" m! ?2 X, p' e  A1 e( T4 i/ ?  V
B-2是无尾飞翼,气动构型与Tacit Blue完全不一样,但“驼背锐边”的设计都是出于同样的“电磁能量沿圆浑上表面爬行后在尖锐边缘流失”的思路。据说这是诺斯罗普首席电磁物理学家Fred Oshira在苦思冥想不得其解时,陪孩子在迪斯尼玩,手里捏着橡皮泥,看到spinning cup而灵机一动想到的。Tacit Blue 好似“坐在平板上”的基本设计就是这样来的。
2 g/ P9 W( N& J
  m3 ~) v9 \! ~9 }5 e3 yTacit Blue还采用“跌入式”进气口,既降低阻力,又增加隐身。现在波音MQ-25“黄貂鱼”上的进气口出自同门。! m. t# E3 C2 p" o8 y7 ^! s

6 l: L7 M+ [' p8 M; eThanatos的进气口不是“跌入式”,而是在机身两侧边条的上方。进气道是复合S形,在水平方向上向中线弯曲,在垂直方向上向下然后向上,有效地掩盖了发动机正面。0 j& @( m, R2 N: W* @. g
- c& M1 n( \4 V" {) ]0 R. }; h
有意思的是,两侧进气口和进气道当然是翼身融合体的一部分,但Thanatos的翼身融合体很特别,两侧进气道和中间机体有明显的“分界沟”,中央机体是规整的扁柱体。1 U$ P. F: h/ I% ]5 u& x0 t

( T6 s- B2 U8 m9 S直通通的柱体有利于结构强度,也便于制造,但这里可能更大的作用是帮助方向安定性。无尾飞翼很大的问题是不易保持方向安定性。圆浑上表面的气流不总是规则地从前向后流动,在各种气动干扰下,会发生横向流动,导致各种偏航影响。B-2采用上下裂板式副翼,用差动阻力控制偏航。这带来额外阻力,也削弱隐身。近20年后,X-47依然采用差动阻力,只是不再采用复杂的上下裂板式副翼,而是上表面扰流片和单片式副翼合作控制偏航,阻力和隐身问题依在。2 w. _! Q$ I: b8 b! e
) Y2 I# J8 ]6 R

6 L( t% s8 X7 o" U5 Z' yB-2采用裂板式副翼提供差动阻力,控制偏航
' Y, e1 B: Q4 w3 b+ `
* W0 F) k3 L- q; B! _
3 t/ |1 O! n, F* `9 VX-47B用上表面扰流片和单片式副翼提供差动阻力
& B7 A; `3 q* }; U% l3 {
$ B. C8 A# ^& K( Y. ]5 oThanatos或许依然有一定的差动阻力控制,但同时用中央机体和两侧进气道之间的深沟等效于垂尾的作用。常规垂尾用暴露的面积提供方向安定性的力矩,要求在重心后的侧向投影面积大于重心前。Thanatos的“双沟”两侧的投影面积似乎还做不到,但依然提供有用的“隧道”效应,并降低偏航控制的负担。Thanatos的扁平喷口内可能还有类似X-47B的“内置垂尾”,X-47B是单发,喷口内没有分隔板的需要,这是用于补偿垂尾的缺失的。用被动的方式增加方向安定性,比纯主动的差动方式更加简单、可靠。“内置垂尾”的代价是推力损失,Thanatos那样的“分界沟”的代价是不平整的上表面,隐身方面有一定的代价。
3 b% t+ {' T/ \6 o$ J2 t: `6 a7 m! ~8 F2 z4 Y$ ~* R! _
0 q$ b7 ?2 G- U& Q/ ^/ J
X-47B的尾喷口内有“内置垂尾”,用喷流速度补偿面积的不足9 L+ u9 I0 N7 u) p- `; s  L
+ }+ u; \; q$ m& F' U
7 y: {/ k2 Y+ r5 O- }4 `
这是模型,但“内置垂尾”的细节更容易看清楚: [8 p! y; K7 W& z
7 f$ M- ]2 H2 X+ C+ M+ Q- ~
进气口前的上表面切出一个缺口,缺口引向进气口。缺口前的边条后掠角不仅有隐身考虑,更是对激波的形成有考虑,需要对进气形成预压缩,帮助进气道的总压恢复。进气口上唇的后掠角也是一样,还需要与激波的角度贴合,既要减少从进气口唇口向外侧的漏气,又要避免激波扫到进气道内壁。应该也有某种DSI的考虑,以便分离进气气流的附面层,但现有图像里细节看不清楚。2 U& _8 l) ^9 ~* g) L

1 w0 P' s0 ^) m上表面进气口有助于隐身,尤其是Thanatos的任务以对地攻击为主。但上表面进气口不利于机动性,一拉起就容易进气口“断气”。这是所有上表面进气的通病,不是Thanatos特有的。& {0 ?3 c) M" s; q- O! G( R+ j

0 k, o+ i( U4 v4 f% L. s5 Y& P但上表面进气不光有利于隐身,还有利于留出完整的机腹,这对机腹弹舱很重要。从3D图容易看到,Thanatos的弹舱延伸到进气口之前,三点式起落架的布置也很紧凑、自然,这与上表面进气口让出机腹空间不无关系。当年北美F-107的设计也采用背部进气口,正是出于类似的考虑。
9 B0 q: p& z! t; m5 ]4 Y* o- S/ q; c6 r: t; ?

1 t, o* R. V" d1 L当年的北美F-107也采用背部进气口,与隐身无关,就是为了让出地方,有利于安排完整的机腹弹舱5 {" @% F8 ^, a0 O  `# A
9 {7 e7 E% t8 }* B+ Q* Z
但机动性问题也不能不考虑,F-107下马的部分原因就在于机动性太糟糕,而且飞行员弹射太危险。
4 W8 p4 O- M  K6 ~& c* x+ {2 T/ y' ~; `* P: M- T# Q
Thanatos倒是没有飞行员弹射的问题,也索性没有垂尾。这提供了一个全新的可能性:在正常飞行的时候,进气口在上表面;在高机动飞行的时候,来一个鹞子翻身,进气口就成了下表面了,这样大迎角拉起就不再有进气气流畸变问题。无垂尾使得“正飞”、倒飞没有差别,非对称翼型的倒飞问题可以用迎角来补偿。2 Q" C5 t1 l  L

  ]+ P% K8 G: A5 ?3 D; z当然,问题会有很多。飞控律在正飞、倒飞时完全不同,机腹弹舱在倒飞时武器投放是大问题,但这些都不是不可解决的。关键是无尾飞机容许倒飞也成为正常飞行状态之一,尤其是无人机没有飞行员倒飞时的生理限制,这一全新的可能性不容忽视。3 @2 d. }; ?) c! N0 ]# S8 d% p
% O  @2 _  N% b
Thanatos能“正常倒飞”吗?不知道,但这一可能性已经存在了。
, X: l8 k* _1 Q( t% A5 J1 Y
  A8 j: P$ `4 V% h) }6 g  e越看Thanatos,越觉得这是一个很有意思的设计。

评分

参与人数 7爱元 +70 学识 +2 收起 理由
李根 + 8 涨姿势
landlord + 12 涨姿势
方恨少 + 12
pcb + 4
常挨揍 + 10

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情

    2025-8-7 11:56
  • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘

    沙发
    发表于 2024-12-22 21:57:47 | 只看该作者
    有个问题,倒着飞的时候,这货的隐身性能应该跟正着飞的时候有差距吧,那还算隐身忠诚僚机么
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2024-12-23 00:23:17 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2024-12-22 07:57
    / h) a2 s% Q2 b有个问题,倒着飞的时候,这货的隐身性能应该跟正着飞的时候有差距吧,那还算隐身忠诚僚机么 ...

    : G: m4 F8 ]9 q! O/ {6 Y9 e应该差异不太大。全向隐身嘛,上下也包括在内。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2024-12-23 22:00:35 | 只看该作者
    任意反正的主要问题就是供油设计上需要多一些考虑和重量吧,感觉相比带来的好处,代价很小。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2024-12-23 23:44:53 | 只看该作者
    小木 发表于 2024-12-23 08:00
    5 I6 \' ?  p% ]" p; A$ v  W任意反正的主要问题就是供油设计上需要多一些考虑和重量吧,感觉相比带来的好处,代价很小。 ...

    . U' H9 t" v, X你说的对,供油要重新考虑。不过现在战斗机、教练机也能倒飞,只是一般时间不长,否则飞行员受不了。估计供油不会是大问题。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    3 小时前
  • 签到天数: 3697 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2024-12-24 02:22:29 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-23 23:44
    + z8 ~  c+ e1 a" ?你说的对,供油要重新考虑。不过现在战斗机、教练机也能倒飞,只是一般时间不长,否则飞行员受不了。估计 ...

    3 B4 E; J% `2 _. Y- i8 ?: \, f; s"供油不会是大问题。"( Q  U0 }' k; r9 p0 I& _2 s

    7 P! N/ w2 s& s1 X反正都是用油泵,  不是靠重力
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2024-12-24 02:42:45 | 只看该作者
    mezhan 发表于 2024-12-23 12:22
    ( f) D( h# v3 l' }"供油不会是大问题。"2 B1 [3 B5 I" B9 g2 ?. z' }

    7 b( N7 F; L( Z反正都是用油泵,  不是靠重力
    4 C7 t& E2 P6 X) w! K, }7 u( \
    什么泵都有NPSH啊,没有足够的压头,泵没法好好工作哦。要么惰性气体加压的压力大于重力(这个要求有点高),要么有多个取油口,但要有阀门保证露空的取油口不会有惰性气体进入油管和油泵,也挺啰嗦的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-18 04:19
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    8#
    发表于 2024-12-24 13:05:09 | 只看该作者
    小木 发表于 2024-12-23 22:00
    3 i, Z8 @' T- V- E! a任意反正的主要问题就是供油设计上需要多一些考虑和重量吧,感觉相比带来的好处,代价很小。 ...
    ) p6 z' m( s5 M# u6 O
    进油软管口加个配重?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2024-12-24 14:21:46 | 只看该作者
    隧道 发表于 2024-12-23 23:054 k. P: t) |. e) @# p2 [' p
    进油软管口加个配重?

    % _+ r0 [; |& F" A那机动飞行的时候不猛晃荡啊
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-18 04:19
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    10#
    发表于 2024-12-24 14:41:45 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-24 14:21
    * [- _1 Z3 y# G1 B* w$ a# m5 F* n那机动飞行的时候不猛晃荡啊

    0 g- ]* g& y4 Z那就上下各一个进油口。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
    发表于 2024-12-24 21:18:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-23 09:445 `" P! \! ?% V+ u5 K
    你说的对,供油要重新考虑。不过现在战斗机、教练机也能倒飞,只是一般时间不长,否则飞行员受不了。估计 ...
    1 p3 |% u% J9 K
    现代设计里不还是都有专门的容量非常有限的倒飞油箱吗。当然这个的尺寸限制应该和飞行员的承受能力相辅相成。9 @) b2 V5 ?9 S) {5 A: {: U* V+ B
    另外还有滑油系统的倒飞设计。7 J7 p2 ~! n! q0 ^2 R( E
    要克服肯定都是得加重量的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2024-12-25 01:33:53 | 只看该作者
    小木 发表于 2024-12-24 07:18- n  O& G# v) G' i$ d
    现代设计里不还是都有专门的容量非常有限的倒飞油箱吗。当然这个的尺寸限制应该和飞行员的承受能力相辅相 ...

    , r9 b" P/ e! O6 h- k! {+ ?是的,没准把倒飞油箱大大扩大,再增加油箱之间的转移机制,就可以解决问题?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-1-16 04:14 , Processed in 0.038283 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表