设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2177|回复: 11
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 隐身超音速无人机Thanatos

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-12-22 00:44:02 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2024-12-21 11:17 编辑
2 [+ w0 N# K4 m5 E4 H. T$ e& `3 F" D
Kratos是最先被美国空军选中,作为忠诚僚机进入技术验证的,XQ-58已经飞了一段时间了。诡异的是,在正式竞标的时候,General Atomics Gambit和Anduril Fury入选最终竞标,Kratos出列。现在知道,Kratos在憋劲,准备参加下一阶段的忠诚僚机竞标,设计方案就是Thanatos,已经首飞了。, ?& t2 k$ w# N

2 [7 j5 b1 Y- O  U) u$ D! H # d: g# G8 D% {
XQ-58已经和F-16、F-35、F-22等飞机演练忠诚僚机有一段时间了9 w8 ]8 E2 }, ?) U6 L

4 W7 `% x- o3 m0 y1 S5 g' F / N, m0 Y) g8 \. X' N4 W- b
Thanatos的设计有特色,最大特色是无垂尾和边条上进气口% m8 }/ y# V! ^& W3 H

1 m0 [% e5 S9 h  z ( j2 I2 Z% r% V9 y
这是更加符合翼身融合体的构型,但有相当明确的中央机体和翼身分界
9 h% [) K0 G: m" @4 m$ t6 J% x! S( r
8 ]% H' z5 H% [) X# i6 j+ BThanatos的设计有特色,最大特色是无垂尾和上表面进气口。这也更加符合翼身融合体的构型,但有相当明确的中央机体和翼身分界。% u, l) g  _# v
- R+ W) T" d. u
还不清楚Thanatos的技术参数和飞行性能,看样子可能超音速,估计和典型战斗机对标。XQ-58、Gambit和Fury都是亚音速的,实际上当不了忠诚僚机,只能当忠诚哨机。
0 M* ~3 c1 ^% y
8 w, k! C& R( d: M+ mThanatos这样的机翼平面用于亚音速巡航有点不给力。这也是高度重视隐身的设计,机翼前后缘的后掠角对齐。已经很久没有看到人字翼以外这样“原教旨主义”的边缘对齐机翼了。' S. T1 p2 A5 B3 d- u+ d
( w! r) V. B6 @
边条一直延展到机头,很有点像诺斯罗普Tacit Blue的机头后掠化了。事实上,Thanatos在整体上就很有点Tacit Blue再世的感觉,当然超音速化了,无垂尾化了。  g. o: T& y$ a/ ~  H
! V! [+ E- Z% ?2 A& n
  F5 c" A: _, ~( A3 N* F2 C
Tacit Blue隐身研究机
! C7 q2 y4 {, J2 y, m) }
/ F- j* ?/ k0 j! T6 VTacit Blue是第一代隐身设计中是最原教旨主义的,比最后导致F-117的Have Blue更加隐身。多少年来,Have Blue和F-117解密得差不多了,但Tacit Blue一直没有爽快解密。Tacit Blue这个隐身基本设计最后导致B-2。
; w& t5 C  k; y  i& l; l' F$ m" a$ v2 y5 M1 Y. ~3 M; A% }
B-2是无尾飞翼,气动构型与Tacit Blue完全不一样,但“驼背锐边”的设计都是出于同样的“电磁能量沿圆浑上表面爬行后在尖锐边缘流失”的思路。据说这是诺斯罗普首席电磁物理学家Fred Oshira在苦思冥想不得其解时,陪孩子在迪斯尼玩,手里捏着橡皮泥,看到spinning cup而灵机一动想到的。Tacit Blue 好似“坐在平板上”的基本设计就是这样来的。
) r' i/ X4 O7 O9 t
0 c  @& n* O% k; gTacit Blue还采用“跌入式”进气口,既降低阻力,又增加隐身。现在波音MQ-25“黄貂鱼”上的进气口出自同门。
6 T) {, e0 _' j& v2 D( p. R7 g, ~
  f; _) _4 J9 ^7 LThanatos的进气口不是“跌入式”,而是在机身两侧边条的上方。进气道是复合S形,在水平方向上向中线弯曲,在垂直方向上向下然后向上,有效地掩盖了发动机正面。, [1 Q* x( q; E3 H
$ c) n8 r7 f% P+ ~
有意思的是,两侧进气口和进气道当然是翼身融合体的一部分,但Thanatos的翼身融合体很特别,两侧进气道和中间机体有明显的“分界沟”,中央机体是规整的扁柱体。
6 F3 ^; z7 q6 a  y( `; u9 `+ }, H+ D" a* v
直通通的柱体有利于结构强度,也便于制造,但这里可能更大的作用是帮助方向安定性。无尾飞翼很大的问题是不易保持方向安定性。圆浑上表面的气流不总是规则地从前向后流动,在各种气动干扰下,会发生横向流动,导致各种偏航影响。B-2采用上下裂板式副翼,用差动阻力控制偏航。这带来额外阻力,也削弱隐身。近20年后,X-47依然采用差动阻力,只是不再采用复杂的上下裂板式副翼,而是上表面扰流片和单片式副翼合作控制偏航,阻力和隐身问题依在。
6 m# H, U. v/ n+ |; B. z' C: N' v+ q3 O" L' j& T
9 O0 K0 i6 r% h) F
B-2采用裂板式副翼提供差动阻力,控制偏航
8 c( N+ E+ V( Y1 b/ C. o
' M4 ?2 @% M- v" J1 C2 u7 F$ ^/ [ " d% u8 e3 ~( M; T, x: L" G+ u
X-47B用上表面扰流片和单片式副翼提供差动阻力
' a7 K$ S0 f# J. a- R
" f0 R0 W7 z. u( i0 qThanatos或许依然有一定的差动阻力控制,但同时用中央机体和两侧进气道之间的深沟等效于垂尾的作用。常规垂尾用暴露的面积提供方向安定性的力矩,要求在重心后的侧向投影面积大于重心前。Thanatos的“双沟”两侧的投影面积似乎还做不到,但依然提供有用的“隧道”效应,并降低偏航控制的负担。Thanatos的扁平喷口内可能还有类似X-47B的“内置垂尾”,X-47B是单发,喷口内没有分隔板的需要,这是用于补偿垂尾的缺失的。用被动的方式增加方向安定性,比纯主动的差动方式更加简单、可靠。“内置垂尾”的代价是推力损失,Thanatos那样的“分界沟”的代价是不平整的上表面,隐身方面有一定的代价。
0 b8 S: u" Q$ o1 h0 C
. N: p. t/ H* s5 b2 L) L! c7 {" G
7 x! L  B7 v, ~+ E! BX-47B的尾喷口内有“内置垂尾”,用喷流速度补偿面积的不足8 z7 k9 k) \9 {. g+ w3 L! \
, [9 F2 I  V- ^8 G

4 b# A3 f2 q3 @' Z4 p' T这是模型,但“内置垂尾”的细节更容易看清楚
: n+ f: S# f' i7 P
- P1 b0 h8 P4 v4 @进气口前的上表面切出一个缺口,缺口引向进气口。缺口前的边条后掠角不仅有隐身考虑,更是对激波的形成有考虑,需要对进气形成预压缩,帮助进气道的总压恢复。进气口上唇的后掠角也是一样,还需要与激波的角度贴合,既要减少从进气口唇口向外侧的漏气,又要避免激波扫到进气道内壁。应该也有某种DSI的考虑,以便分离进气气流的附面层,但现有图像里细节看不清楚。
# z. s5 Z" u0 x9 ]& c. h( c0 g, O* ~, q
上表面进气口有助于隐身,尤其是Thanatos的任务以对地攻击为主。但上表面进气口不利于机动性,一拉起就容易进气口“断气”。这是所有上表面进气的通病,不是Thanatos特有的。
6 \& t5 u% i& \$ J' L0 [
5 D+ C3 y5 V+ y9 v# `但上表面进气不光有利于隐身,还有利于留出完整的机腹,这对机腹弹舱很重要。从3D图容易看到,Thanatos的弹舱延伸到进气口之前,三点式起落架的布置也很紧凑、自然,这与上表面进气口让出机腹空间不无关系。当年北美F-107的设计也采用背部进气口,正是出于类似的考虑。2 w7 `* `9 ?# K* x

9 |$ ?9 s/ ~+ c/ @- x
* O& G- g  u, R* o  z& p  q) a当年的北美F-107也采用背部进气口,与隐身无关,就是为了让出地方,有利于安排完整的机腹弹舱
  A! _( p4 b9 I
  N5 J- W6 G8 ?( L7 C+ d但机动性问题也不能不考虑,F-107下马的部分原因就在于机动性太糟糕,而且飞行员弹射太危险。
) q7 i5 B0 r1 U! ~4 C% A8 M! `
9 R, V* t# `2 o& Y, i+ }0 ]; u3 S- V7 LThanatos倒是没有飞行员弹射的问题,也索性没有垂尾。这提供了一个全新的可能性:在正常飞行的时候,进气口在上表面;在高机动飞行的时候,来一个鹞子翻身,进气口就成了下表面了,这样大迎角拉起就不再有进气气流畸变问题。无垂尾使得“正飞”、倒飞没有差别,非对称翼型的倒飞问题可以用迎角来补偿。, _2 \1 z- ?' x

2 q) o7 y7 [) S当然,问题会有很多。飞控律在正飞、倒飞时完全不同,机腹弹舱在倒飞时武器投放是大问题,但这些都不是不可解决的。关键是无尾飞机容许倒飞也成为正常飞行状态之一,尤其是无人机没有飞行员倒飞时的生理限制,这一全新的可能性不容忽视。8 [/ v; o& h7 B
; D4 s. w4 q4 u0 d- A
Thanatos能“正常倒飞”吗?不知道,但这一可能性已经存在了。
) F$ ?/ t6 I4 i
  d/ Y% O  x- c越看Thanatos,越觉得这是一个很有意思的设计。

评分

参与人数 7爱元 +70 学识 +2 收起 理由
李根 + 8 涨姿势
landlord + 12 涨姿势
方恨少 + 12
pcb + 4
常挨揍 + 10

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情

    2025-8-7 11:56
  • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘

    沙发
    发表于 2024-12-22 21:57:47 | 只看该作者
    有个问题,倒着飞的时候,这货的隐身性能应该跟正着飞的时候有差距吧,那还算隐身忠诚僚机么
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2024-12-23 00:23:17 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2024-12-22 07:57
    # q4 }1 q+ |0 a6 K% E7 U有个问题,倒着飞的时候,这货的隐身性能应该跟正着飞的时候有差距吧,那还算隐身忠诚僚机么 ...
    1 x1 h* E' v& S$ `
    应该差异不太大。全向隐身嘛,上下也包括在内。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2024-12-23 22:00:35 | 只看该作者
    任意反正的主要问题就是供油设计上需要多一些考虑和重量吧,感觉相比带来的好处,代价很小。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2024-12-23 23:44:53 | 只看该作者
    小木 发表于 2024-12-23 08:00
    ( S% s, r; _% r+ J7 K1 q, a0 X任意反正的主要问题就是供油设计上需要多一些考虑和重量吧,感觉相比带来的好处,代价很小。 ...

    6 w- x" c1 q, h& Y" m你说的对,供油要重新考虑。不过现在战斗机、教练机也能倒飞,只是一般时间不长,否则飞行员受不了。估计供油不会是大问题。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    20 小时前
  • 签到天数: 3740 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2024-12-24 02:22:29 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-23 23:448 v% ~1 S5 A4 s7 Q
    你说的对,供油要重新考虑。不过现在战斗机、教练机也能倒飞,只是一般时间不长,否则飞行员受不了。估计 ...

    / W$ X5 Z0 m5 G) K/ J# G: I5 X"供油不会是大问题。"
    - t0 ~( G1 R  a/ ^) L* `0 U6 ?$ x+ I, u% }4 Q* _% x
    反正都是用油泵,  不是靠重力
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2024-12-24 02:42:45 | 只看该作者
    mezhan 发表于 2024-12-23 12:22/ K3 S' j, y6 h1 Z7 ?
    "供油不会是大问题。"
    $ P1 u; W' A, Y1 f5 l, T: _" t( {" m6 X7 F
    反正都是用油泵,  不是靠重力
    9 e, i2 S2 Q" n: T
    什么泵都有NPSH啊,没有足够的压头,泵没法好好工作哦。要么惰性气体加压的压力大于重力(这个要求有点高),要么有多个取油口,但要有阀门保证露空的取油口不会有惰性气体进入油管和油泵,也挺啰嗦的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-18 04:19
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    8#
    发表于 2024-12-24 13:05:09 | 只看该作者
    小木 发表于 2024-12-23 22:00+ t0 N3 f/ C6 z8 y# O6 w2 ~
    任意反正的主要问题就是供油设计上需要多一些考虑和重量吧,感觉相比带来的好处,代价很小。 ...

    - H* ~5 R1 G% c进油软管口加个配重?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2024-12-24 14:21:46 | 只看该作者
    隧道 发表于 2024-12-23 23:055 P& z5 S* j% t5 y% j0 p# y
    进油软管口加个配重?
    & p3 b3 i" f. b/ @. w. M  e
    那机动飞行的时候不猛晃荡啊
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-18 04:19
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    10#
    发表于 2024-12-24 14:41:45 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-24 14:21
    ' s& M( D2 `  U9 C  p* j- q) A那机动飞行的时候不猛晃荡啊
    2 p& M8 a2 ^$ W2 x& O- l
    那就上下各一个进油口。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
    发表于 2024-12-24 21:18:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-23 09:444 p* N5 P. {8 Z
    你说的对,供油要重新考虑。不过现在战斗机、教练机也能倒飞,只是一般时间不长,否则飞行员受不了。估计 ...
    8 G2 Z- m. W, z
    现代设计里不还是都有专门的容量非常有限的倒飞油箱吗。当然这个的尺寸限制应该和飞行员的承受能力相辅相成。
    , J  g( F( h$ e+ _4 Q另外还有滑油系统的倒飞设计。" L# V+ y. z# p1 b
    要克服肯定都是得加重量的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2024-12-25 01:33:53 | 只看该作者
    小木 发表于 2024-12-24 07:18
    7 Z0 v+ u$ D1 O  N现代设计里不还是都有专门的容量非常有限的倒飞油箱吗。当然这个的尺寸限制应该和飞行员的承受能力相辅相 ...
    * @4 Q. Y0 {* u, }/ }$ n
    是的,没准把倒飞油箱大大扩大,再增加油箱之间的转移机制,就可以解决问题?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-2-28 20:49 , Processed in 0.072444 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表