设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 924|回复: 11
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 隐身超音速无人机Thanatos

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-12-22 00:44:02 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2024-12-21 11:17 编辑
* n% c8 C% w- A  \( R
2 k" j1 m2 z7 V) XKratos是最先被美国空军选中,作为忠诚僚机进入技术验证的,XQ-58已经飞了一段时间了。诡异的是,在正式竞标的时候,General Atomics Gambit和Anduril Fury入选最终竞标,Kratos出列。现在知道,Kratos在憋劲,准备参加下一阶段的忠诚僚机竞标,设计方案就是Thanatos,已经首飞了。4 r! O2 _3 q6 s- y$ M  y

, H: i* F5 y' J/ O6 h 2 \* ^  |7 l6 K. T5 p" }+ O
XQ-58已经和F-16、F-35、F-22等飞机演练忠诚僚机有一段时间了+ ]! {( H/ v! t! u+ U
( j. d9 a$ w- E! r$ p4 Q2 V% p
+ o* {" v  n& U$ A7 p- a) R3 \8 U. Y
Thanatos的设计有特色,最大特色是无垂尾和边条上进气口# G4 w3 R: G" Q
8 A" _, a: Z+ i; I& I" n7 O

6 e* V4 L& h& c" X5 D这是更加符合翼身融合体的构型,但有相当明确的中央机体和翼身分界# p( ^" D4 r! S! g" z) D9 `% p

( w7 l, P- m& ?( |- B+ J2 l9 EThanatos的设计有特色,最大特色是无垂尾和上表面进气口。这也更加符合翼身融合体的构型,但有相当明确的中央机体和翼身分界。- K& r) n7 x" ^, Z/ d
4 J+ @1 X5 Z$ m8 i
还不清楚Thanatos的技术参数和飞行性能,看样子可能超音速,估计和典型战斗机对标。XQ-58、Gambit和Fury都是亚音速的,实际上当不了忠诚僚机,只能当忠诚哨机。# |0 Y- o2 Q# R$ G

2 M1 F: ^* ~. s8 jThanatos这样的机翼平面用于亚音速巡航有点不给力。这也是高度重视隐身的设计,机翼前后缘的后掠角对齐。已经很久没有看到人字翼以外这样“原教旨主义”的边缘对齐机翼了。+ P5 p* O1 [$ }: a- s; `
* C1 `' S  V* R3 x
边条一直延展到机头,很有点像诺斯罗普Tacit Blue的机头后掠化了。事实上,Thanatos在整体上就很有点Tacit Blue再世的感觉,当然超音速化了,无垂尾化了。
% I4 f% d1 P3 S3 g& z7 `0 L9 _
+ `% a8 ~- K) X: K" `
! n) w: V9 o6 S3 ], C, \1 {# lTacit Blue隐身研究机
3 P( \7 a6 G7 O% {" p/ j8 R/ E- w: T, I3 b( Y  b* c
Tacit Blue是第一代隐身设计中是最原教旨主义的,比最后导致F-117的Have Blue更加隐身。多少年来,Have Blue和F-117解密得差不多了,但Tacit Blue一直没有爽快解密。Tacit Blue这个隐身基本设计最后导致B-2。
7 L) G+ N( @/ y1 k2 R' F% L: b* K# g5 Y1 r) p3 @/ ~. M1 h
B-2是无尾飞翼,气动构型与Tacit Blue完全不一样,但“驼背锐边”的设计都是出于同样的“电磁能量沿圆浑上表面爬行后在尖锐边缘流失”的思路。据说这是诺斯罗普首席电磁物理学家Fred Oshira在苦思冥想不得其解时,陪孩子在迪斯尼玩,手里捏着橡皮泥,看到spinning cup而灵机一动想到的。Tacit Blue 好似“坐在平板上”的基本设计就是这样来的。& _) H& @7 L6 J, N5 q% d
) Z$ a$ }$ K' ?$ C  i- e( ?  G
Tacit Blue还采用“跌入式”进气口,既降低阻力,又增加隐身。现在波音MQ-25“黄貂鱼”上的进气口出自同门。
9 J6 a5 R& H! ?8 o0 E0 k5 o# i4 A  d3 C6 q
Thanatos的进气口不是“跌入式”,而是在机身两侧边条的上方。进气道是复合S形,在水平方向上向中线弯曲,在垂直方向上向下然后向上,有效地掩盖了发动机正面。
- q7 L6 V2 }5 x/ j* x4 n: ]
8 c; _2 X$ h' L% c有意思的是,两侧进气口和进气道当然是翼身融合体的一部分,但Thanatos的翼身融合体很特别,两侧进气道和中间机体有明显的“分界沟”,中央机体是规整的扁柱体。
! T2 n. I) Q$ t- S
: O$ c& o7 A0 Y- M9 p( n直通通的柱体有利于结构强度,也便于制造,但这里可能更大的作用是帮助方向安定性。无尾飞翼很大的问题是不易保持方向安定性。圆浑上表面的气流不总是规则地从前向后流动,在各种气动干扰下,会发生横向流动,导致各种偏航影响。B-2采用上下裂板式副翼,用差动阻力控制偏航。这带来额外阻力,也削弱隐身。近20年后,X-47依然采用差动阻力,只是不再采用复杂的上下裂板式副翼,而是上表面扰流片和单片式副翼合作控制偏航,阻力和隐身问题依在。
1 r* n8 g8 @+ N- h, U; A  p; \+ a
4 ~9 \) ]- N* [5 H 9 b4 Q$ |; C& c/ ]" H# s  d' C: X
B-2采用裂板式副翼提供差动阻力,控制偏航3 Z& a* f3 n6 g6 _2 ]) B# c

( K% Y0 o$ G4 e. Q / m7 m- y5 |) i8 t7 s1 N
X-47B用上表面扰流片和单片式副翼提供差动阻力
9 c0 V6 x" E, \( g* m8 r0 ]
" Q% E8 q, l: ]9 ?& c% aThanatos或许依然有一定的差动阻力控制,但同时用中央机体和两侧进气道之间的深沟等效于垂尾的作用。常规垂尾用暴露的面积提供方向安定性的力矩,要求在重心后的侧向投影面积大于重心前。Thanatos的“双沟”两侧的投影面积似乎还做不到,但依然提供有用的“隧道”效应,并降低偏航控制的负担。Thanatos的扁平喷口内可能还有类似X-47B的“内置垂尾”,X-47B是单发,喷口内没有分隔板的需要,这是用于补偿垂尾的缺失的。用被动的方式增加方向安定性,比纯主动的差动方式更加简单、可靠。“内置垂尾”的代价是推力损失,Thanatos那样的“分界沟”的代价是不平整的上表面,隐身方面有一定的代价。
& a) t0 r5 S6 S; H4 h( A
5 c% J1 Q. P6 W8 s
" N/ W, u8 U  x( Y1 ~! y- HX-47B的尾喷口内有“内置垂尾”,用喷流速度补偿面积的不足8 Z0 s7 o) f+ ?# u$ |+ z: M
' A7 @* V; j9 u; u$ Q' N
; J2 ?& G( O9 u' |4 {/ w
这是模型,但“内置垂尾”的细节更容易看清楚/ n+ P) ^" z4 u8 k; B& V
! G2 e0 _) X2 O* \6 k9 P( e
进气口前的上表面切出一个缺口,缺口引向进气口。缺口前的边条后掠角不仅有隐身考虑,更是对激波的形成有考虑,需要对进气形成预压缩,帮助进气道的总压恢复。进气口上唇的后掠角也是一样,还需要与激波的角度贴合,既要减少从进气口唇口向外侧的漏气,又要避免激波扫到进气道内壁。应该也有某种DSI的考虑,以便分离进气气流的附面层,但现有图像里细节看不清楚。3 p8 T2 ~3 ]& J) t* F* O$ J

  b: t; Y' B8 h3 h- y上表面进气口有助于隐身,尤其是Thanatos的任务以对地攻击为主。但上表面进气口不利于机动性,一拉起就容易进气口“断气”。这是所有上表面进气的通病,不是Thanatos特有的。
# W) `: z) [8 a; p$ d  D' n
) `% t$ _. T* r& y; D但上表面进气不光有利于隐身,还有利于留出完整的机腹,这对机腹弹舱很重要。从3D图容易看到,Thanatos的弹舱延伸到进气口之前,三点式起落架的布置也很紧凑、自然,这与上表面进气口让出机腹空间不无关系。当年北美F-107的设计也采用背部进气口,正是出于类似的考虑。9 Q# q* j7 H+ q% q  D
7 ]! b5 A! Q# z1 v; I" n

. [; R' a$ x0 G7 e& W当年的北美F-107也采用背部进气口,与隐身无关,就是为了让出地方,有利于安排完整的机腹弹舱
0 _8 `  u- Z# U0 |4 H7 A1 f" T
( L5 k& v5 v0 I. d$ K' `但机动性问题也不能不考虑,F-107下马的部分原因就在于机动性太糟糕,而且飞行员弹射太危险。, W  N/ I, y3 M8 ]

& `& M2 I# F$ n: V' DThanatos倒是没有飞行员弹射的问题,也索性没有垂尾。这提供了一个全新的可能性:在正常飞行的时候,进气口在上表面;在高机动飞行的时候,来一个鹞子翻身,进气口就成了下表面了,这样大迎角拉起就不再有进气气流畸变问题。无垂尾使得“正飞”、倒飞没有差别,非对称翼型的倒飞问题可以用迎角来补偿。" X/ n* i2 x2 K  a/ P; e

% C: y% t" o- B% J* I当然,问题会有很多。飞控律在正飞、倒飞时完全不同,机腹弹舱在倒飞时武器投放是大问题,但这些都不是不可解决的。关键是无尾飞机容许倒飞也成为正常飞行状态之一,尤其是无人机没有飞行员倒飞时的生理限制,这一全新的可能性不容忽视。6 ^! }6 `% n. Y7 c7 _! n$ `8 I+ q. S

5 m5 h) Y9 O8 R; S# }# qThanatos能“正常倒飞”吗?不知道,但这一可能性已经存在了。
1 s# F7 N$ A5 `1 C9 U5 _9 d3 |
2 Q) n# x* M$ k越看Thanatos,越觉得这是一个很有意思的设计。

评分

参与人数 7爱元 +70 学识 +2 收起 理由
李根 + 8 涨姿势
landlord + 12 涨姿势
方恨少 + 12
pcb + 4
常挨揍 + 10

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    慵懒
    2024-11-3 14:45
  • 签到天数: 1128 天

    [LV.10]大乘

    沙发
    发表于 2024-12-22 21:57:47 | 只看该作者
    有个问题,倒着飞的时候,这货的隐身性能应该跟正着飞的时候有差距吧,那还算隐身忠诚僚机么
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2024-12-23 00:23:17 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2024-12-22 07:57! [9 y7 f) E; H  P: C- k/ q  y* ?
    有个问题,倒着飞的时候,这货的隐身性能应该跟正着飞的时候有差距吧,那还算隐身忠诚僚机么 ...
    $ w) q+ V; d( B( T- V7 B2 h' o
    应该差异不太大。全向隐身嘛,上下也包括在内。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2024-12-23 22:00:35 | 只看该作者
    任意反正的主要问题就是供油设计上需要多一些考虑和重量吧,感觉相比带来的好处,代价很小。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2024-12-23 23:44:53 | 只看该作者
    小木 发表于 2024-12-23 08:00
    + t  ^0 S' \9 H" Z% W8 w- f* T7 o任意反正的主要问题就是供油设计上需要多一些考虑和重量吧,感觉相比带来的好处,代价很小。 ...
    " i& n' G$ M- B9 t& C
    你说的对,供油要重新考虑。不过现在战斗机、教练机也能倒飞,只是一般时间不长,否则飞行员受不了。估计供油不会是大问题。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    14 小时前
  • 签到天数: 3375 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2024-12-24 02:22:29 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-23 23:44# J" W  Z6 e; U" M3 y$ j
    你说的对,供油要重新考虑。不过现在战斗机、教练机也能倒飞,只是一般时间不长,否则飞行员受不了。估计 ...

    # _3 ~9 @+ u4 J% |"供油不会是大问题。"9 C2 n( v# l2 u, i% Z
    6 B/ |6 K: o3 R
    反正都是用油泵,  不是靠重力
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2024-12-24 02:42:45 | 只看该作者
    mezhan 发表于 2024-12-23 12:22
    5 L5 @+ U% k! e5 z/ W"供油不会是大问题。"
    - v# f$ n8 y) \2 Q
      I, y1 N+ c6 U, C$ C( }反正都是用油泵,  不是靠重力

    - h( t+ a$ G6 M% i( P' ?3 [( [什么泵都有NPSH啊,没有足够的压头,泵没法好好工作哦。要么惰性气体加压的压力大于重力(这个要求有点高),要么有多个取油口,但要有阀门保证露空的取油口不会有惰性气体进入油管和油泵,也挺啰嗦的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-18 04:19
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    8#
    发表于 2024-12-24 13:05:09 | 只看该作者
    小木 发表于 2024-12-23 22:00
    & }- p5 R7 X- m/ H+ q任意反正的主要问题就是供油设计上需要多一些考虑和重量吧,感觉相比带来的好处,代价很小。 ...
    . z6 g! {% X6 L8 M8 i
    进油软管口加个配重?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2024-12-24 14:21:46 | 只看该作者
    隧道 发表于 2024-12-23 23:058 [6 u/ c+ Z; ^% D
    进油软管口加个配重?

    ' i4 B1 F5 _: n3 x  K- }那机动飞行的时候不猛晃荡啊
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-18 04:19
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    10#
    发表于 2024-12-24 14:41:45 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-24 14:21& N, Y6 t; j' n- t  v' F6 \
    那机动飞行的时候不猛晃荡啊

    - M. S; g. \7 k5 G3 e) ^那就上下各一个进油口。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
    发表于 2024-12-24 21:18:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-23 09:44
    + _) U/ z2 u+ |! V2 L: [你说的对,供油要重新考虑。不过现在战斗机、教练机也能倒飞,只是一般时间不长,否则飞行员受不了。估计 ...
    * Y7 W$ L, c: g% o: u- S5 q
    现代设计里不还是都有专门的容量非常有限的倒飞油箱吗。当然这个的尺寸限制应该和飞行员的承受能力相辅相成。7 L, V4 H# a6 `
    另外还有滑油系统的倒飞设计。
    9 ^& `5 j2 I6 f要克服肯定都是得加重量的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2024-12-25 01:33:53 | 只看该作者
    小木 发表于 2024-12-24 07:18
    / }" x% Z7 u8 n; R3 G* p9 r" }现代设计里不还是都有专门的容量非常有限的倒飞油箱吗。当然这个的尺寸限制应该和飞行员的承受能力相辅相 ...
    6 Z' T$ E) j" O0 @2 J
    是的,没准把倒飞油箱大大扩大,再增加油箱之间的转移机制,就可以解决问题?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-2-27 15:22 , Processed in 0.058725 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表