设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1223|回复: 11
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 隐身超音速无人机Thanatos

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-12-22 00:44:02 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2024-12-21 11:17 编辑   ~  A7 @  U# k  R
( I% @4 t, m; S6 R
Kratos是最先被美国空军选中,作为忠诚僚机进入技术验证的,XQ-58已经飞了一段时间了。诡异的是,在正式竞标的时候,General Atomics Gambit和Anduril Fury入选最终竞标,Kratos出列。现在知道,Kratos在憋劲,准备参加下一阶段的忠诚僚机竞标,设计方案就是Thanatos,已经首飞了。1 t& ]( H' ?3 s3 r! I# q
9 L. F0 i5 G! v

* J# G$ o3 t. k, R* u! lXQ-58已经和F-16、F-35、F-22等飞机演练忠诚僚机有一段时间了
$ F) j  j* n/ I4 i
# I/ F* P9 a) X, u 2 m4 A$ O8 i. u
Thanatos的设计有特色,最大特色是无垂尾和边条上进气口/ B( p  I/ ]7 e; x7 k8 P% m
9 D/ \$ J( t2 D6 t$ l6 x

0 X& |3 d3 b8 ]8 w4 H& D7 \这是更加符合翼身融合体的构型,但有相当明确的中央机体和翼身分界4 w  F4 ^0 {, L" i  q4 L3 j+ D
' C. m# u, _, t2 X; d
Thanatos的设计有特色,最大特色是无垂尾和上表面进气口。这也更加符合翼身融合体的构型,但有相当明确的中央机体和翼身分界。4 o/ ^5 ?/ Q7 l  m; A
1 Q; [- c+ _6 e
还不清楚Thanatos的技术参数和飞行性能,看样子可能超音速,估计和典型战斗机对标。XQ-58、Gambit和Fury都是亚音速的,实际上当不了忠诚僚机,只能当忠诚哨机。  a- y4 s% P! [: t2 @2 k1 i0 V; X1 g
, l7 a& G/ H8 L: ^5 _' K5 Q
Thanatos这样的机翼平面用于亚音速巡航有点不给力。这也是高度重视隐身的设计,机翼前后缘的后掠角对齐。已经很久没有看到人字翼以外这样“原教旨主义”的边缘对齐机翼了。
& J$ w4 _  J* Y9 U
+ t& V% y8 d; ?% }4 m) ?+ S- x边条一直延展到机头,很有点像诺斯罗普Tacit Blue的机头后掠化了。事实上,Thanatos在整体上就很有点Tacit Blue再世的感觉,当然超音速化了,无垂尾化了。8 n/ b5 V4 u3 m
5 o- \( a+ b$ U3 u8 V
: K, H" X8 H) N1 G7 m
Tacit Blue隐身研究机
1 r. n6 F% r( X# E6 ^- t9 c  d  Y# S! e+ N) S- v& _
Tacit Blue是第一代隐身设计中是最原教旨主义的,比最后导致F-117的Have Blue更加隐身。多少年来,Have Blue和F-117解密得差不多了,但Tacit Blue一直没有爽快解密。Tacit Blue这个隐身基本设计最后导致B-2。4 @, V" b. |5 e5 N# @1 A4 j

5 a& W  b6 w# P$ E: A2 n' PB-2是无尾飞翼,气动构型与Tacit Blue完全不一样,但“驼背锐边”的设计都是出于同样的“电磁能量沿圆浑上表面爬行后在尖锐边缘流失”的思路。据说这是诺斯罗普首席电磁物理学家Fred Oshira在苦思冥想不得其解时,陪孩子在迪斯尼玩,手里捏着橡皮泥,看到spinning cup而灵机一动想到的。Tacit Blue 好似“坐在平板上”的基本设计就是这样来的。
! K& a9 q8 W' e/ b, I7 d) X4 v
2 g, S* J3 O2 w( ETacit Blue还采用“跌入式”进气口,既降低阻力,又增加隐身。现在波音MQ-25“黄貂鱼”上的进气口出自同门。( m' S: U% d6 B5 ^
7 f9 F$ G' S5 ]/ v5 V/ ]
Thanatos的进气口不是“跌入式”,而是在机身两侧边条的上方。进气道是复合S形,在水平方向上向中线弯曲,在垂直方向上向下然后向上,有效地掩盖了发动机正面。
. q2 _) [7 C, b$ A: b! I
% h- `3 J) M- W6 e有意思的是,两侧进气口和进气道当然是翼身融合体的一部分,但Thanatos的翼身融合体很特别,两侧进气道和中间机体有明显的“分界沟”,中央机体是规整的扁柱体。+ ^, Y. `) g/ g* p+ T# e$ J

0 W1 A: v. P( K6 q0 J; q直通通的柱体有利于结构强度,也便于制造,但这里可能更大的作用是帮助方向安定性。无尾飞翼很大的问题是不易保持方向安定性。圆浑上表面的气流不总是规则地从前向后流动,在各种气动干扰下,会发生横向流动,导致各种偏航影响。B-2采用上下裂板式副翼,用差动阻力控制偏航。这带来额外阻力,也削弱隐身。近20年后,X-47依然采用差动阻力,只是不再采用复杂的上下裂板式副翼,而是上表面扰流片和单片式副翼合作控制偏航,阻力和隐身问题依在。
* _! e, o% B' G' w: X) [+ {9 Q: x2 }. g, W* t, R+ _
. Q1 O+ [* S& w& z$ t$ d% {0 X
B-2采用裂板式副翼提供差动阻力,控制偏航
: A$ ~7 ~  z" i. l2 I; c* R5 Y3 F% m5 x7 n/ l+ s, a

5 `1 l# Y$ B: R' ]8 A4 m1 ~: ~4 AX-47B用上表面扰流片和单片式副翼提供差动阻力
  U9 {1 W( F7 _$ U: `1 x9 ^0 o. p, H; F$ i
Thanatos或许依然有一定的差动阻力控制,但同时用中央机体和两侧进气道之间的深沟等效于垂尾的作用。常规垂尾用暴露的面积提供方向安定性的力矩,要求在重心后的侧向投影面积大于重心前。Thanatos的“双沟”两侧的投影面积似乎还做不到,但依然提供有用的“隧道”效应,并降低偏航控制的负担。Thanatos的扁平喷口内可能还有类似X-47B的“内置垂尾”,X-47B是单发,喷口内没有分隔板的需要,这是用于补偿垂尾的缺失的。用被动的方式增加方向安定性,比纯主动的差动方式更加简单、可靠。“内置垂尾”的代价是推力损失,Thanatos那样的“分界沟”的代价是不平整的上表面,隐身方面有一定的代价。5 b* z3 \: Z/ J. i8 ^0 g  ~8 V

8 p! g% D- T" M( a* g6 e7 s/ v+ B 8 ]! X# K$ @& I
X-47B的尾喷口内有“内置垂尾”,用喷流速度补偿面积的不足' c6 W; j2 H# r, M5 F# p
" A, C1 }4 t4 A; L8 S

4 v/ b2 B8 W, c7 s2 u" t& S这是模型,但“内置垂尾”的细节更容易看清楚+ K; V" {3 Z5 I/ t

" d8 N6 F2 H% b& _8 d/ |& n9 d进气口前的上表面切出一个缺口,缺口引向进气口。缺口前的边条后掠角不仅有隐身考虑,更是对激波的形成有考虑,需要对进气形成预压缩,帮助进气道的总压恢复。进气口上唇的后掠角也是一样,还需要与激波的角度贴合,既要减少从进气口唇口向外侧的漏气,又要避免激波扫到进气道内壁。应该也有某种DSI的考虑,以便分离进气气流的附面层,但现有图像里细节看不清楚。
8 e3 N5 t  k9 C! v2 f, \$ t! c
$ |- _( _0 t/ o# y8 [$ f; U5 y+ N上表面进气口有助于隐身,尤其是Thanatos的任务以对地攻击为主。但上表面进气口不利于机动性,一拉起就容易进气口“断气”。这是所有上表面进气的通病,不是Thanatos特有的。
! A3 H: j: P3 {1 N5 T, `
+ O7 T" j& J1 P7 g5 k) z但上表面进气不光有利于隐身,还有利于留出完整的机腹,这对机腹弹舱很重要。从3D图容易看到,Thanatos的弹舱延伸到进气口之前,三点式起落架的布置也很紧凑、自然,这与上表面进气口让出机腹空间不无关系。当年北美F-107的设计也采用背部进气口,正是出于类似的考虑。
2 m6 Z7 S( j9 T2 {2 T) c+ m9 T& t( o+ r; {7 k+ ^3 J) \( X

# Q* o8 R7 I5 y. Q$ v" m当年的北美F-107也采用背部进气口,与隐身无关,就是为了让出地方,有利于安排完整的机腹弹舱* `' G+ K: K& b1 l3 e6 [
: g: t7 M% ]: Y" }
但机动性问题也不能不考虑,F-107下马的部分原因就在于机动性太糟糕,而且飞行员弹射太危险。$ [9 k( @( z. h& I

6 ^( z; v& U5 ]. dThanatos倒是没有飞行员弹射的问题,也索性没有垂尾。这提供了一个全新的可能性:在正常飞行的时候,进气口在上表面;在高机动飞行的时候,来一个鹞子翻身,进气口就成了下表面了,这样大迎角拉起就不再有进气气流畸变问题。无垂尾使得“正飞”、倒飞没有差别,非对称翼型的倒飞问题可以用迎角来补偿。5 Q4 _0 N- k6 X9 l8 a

; A9 n& z# U$ t3 q当然,问题会有很多。飞控律在正飞、倒飞时完全不同,机腹弹舱在倒飞时武器投放是大问题,但这些都不是不可解决的。关键是无尾飞机容许倒飞也成为正常飞行状态之一,尤其是无人机没有飞行员倒飞时的生理限制,这一全新的可能性不容忽视。
( i( \. Q. @! o6 l7 r
( C. l7 Q/ }1 YThanatos能“正常倒飞”吗?不知道,但这一可能性已经存在了。' J- e6 V+ p" o2 H+ e
) x8 L- [: j& U4 Q7 S) W
越看Thanatos,越觉得这是一个很有意思的设计。

评分

参与人数 7爱元 +70 学识 +2 收起 理由
李根 + 8 涨姿势
landlord + 12 涨姿势
方恨少 + 12
pcb + 4
常挨揍 + 10

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    奋斗
    2025-5-3 00:05
  • 签到天数: 1130 天

    [LV.10]大乘

    沙发
    发表于 2024-12-22 21:57:47 | 只看该作者
    有个问题,倒着飞的时候,这货的隐身性能应该跟正着飞的时候有差距吧,那还算隐身忠诚僚机么
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2024-12-23 00:23:17 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2024-12-22 07:57
    . J$ q7 `  m) p/ B8 K; B9 x' |- F有个问题,倒着飞的时候,这货的隐身性能应该跟正着飞的时候有差距吧,那还算隐身忠诚僚机么 ...

    2 q' i. s' p$ {' }应该差异不太大。全向隐身嘛,上下也包括在内。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2024-12-23 22:00:35 | 只看该作者
    任意反正的主要问题就是供油设计上需要多一些考虑和重量吧,感觉相比带来的好处,代价很小。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2024-12-23 23:44:53 | 只看该作者
    小木 发表于 2024-12-23 08:00: ~1 E. b+ g" Q, T% c) J* `
    任意反正的主要问题就是供油设计上需要多一些考虑和重量吧,感觉相比带来的好处,代价很小。 ...
    # \4 B4 O: L3 g, t2 ^3 A) H
    你说的对,供油要重新考虑。不过现在战斗机、教练机也能倒飞,只是一般时间不长,否则飞行员受不了。估计供油不会是大问题。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    12 小时前
  • 签到天数: 3469 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2024-12-24 02:22:29 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-23 23:44; k8 D- B6 I1 f5 d4 ?% P
    你说的对,供油要重新考虑。不过现在战斗机、教练机也能倒飞,只是一般时间不长,否则飞行员受不了。估计 ...

    ' A+ m& j! x5 ?% C2 R) Y/ F"供油不会是大问题。"
    0 M8 p% H, u1 C9 ?/ c. z. b! I; y- p& E$ ]5 U' D. _: p9 G
    反正都是用油泵,  不是靠重力
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2024-12-24 02:42:45 | 只看该作者
    mezhan 发表于 2024-12-23 12:22: ^' X. T2 S) w0 E+ W, P% ?9 f2 n
    "供油不会是大问题。"7 b5 ]# @$ t2 Y. h1 t
    4 U1 n% E& u/ h! n
    反正都是用油泵,  不是靠重力
    2 w! q; c' L0 c
    什么泵都有NPSH啊,没有足够的压头,泵没法好好工作哦。要么惰性气体加压的压力大于重力(这个要求有点高),要么有多个取油口,但要有阀门保证露空的取油口不会有惰性气体进入油管和油泵,也挺啰嗦的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-18 04:19
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    8#
    发表于 2024-12-24 13:05:09 | 只看该作者
    小木 发表于 2024-12-23 22:00
    ' t4 g! v  f1 s: D任意反正的主要问题就是供油设计上需要多一些考虑和重量吧,感觉相比带来的好处,代价很小。 ...

    ; q1 [. U4 x8 Y1 D# f! A* @6 R( ^进油软管口加个配重?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2024-12-24 14:21:46 | 只看该作者
    隧道 发表于 2024-12-23 23:05; U0 ~7 d4 l! S1 k+ W
    进油软管口加个配重?
    * [  w9 y4 m. V9 b
    那机动飞行的时候不猛晃荡啊
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-18 04:19
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    10#
    发表于 2024-12-24 14:41:45 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-24 14:213 p% b: @+ C- J% z! Q6 \
    那机动飞行的时候不猛晃荡啊

    " H' _( u1 l* @* y那就上下各一个进油口。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
    发表于 2024-12-24 21:18:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-23 09:44
    2 V' u4 A# \! D你说的对,供油要重新考虑。不过现在战斗机、教练机也能倒飞,只是一般时间不长,否则飞行员受不了。估计 ...

    1 c( G9 R9 c& Z: C# |  Q" @现代设计里不还是都有专门的容量非常有限的倒飞油箱吗。当然这个的尺寸限制应该和飞行员的承受能力相辅相成。9 e  }% @' c& A5 a2 D, a  \- m2 @
    另外还有滑油系统的倒飞设计。% Z" V9 K: A* _! I
    要克服肯定都是得加重量的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2024-12-25 01:33:53 | 只看该作者
    小木 发表于 2024-12-24 07:181 f& [: w# \( x/ K; Q% q8 K2 l
    现代设计里不还是都有专门的容量非常有限的倒飞油箱吗。当然这个的尺寸限制应该和飞行员的承受能力相辅相 ...
    ; S1 G3 ~5 [) J# A) e( I- G4 q
    是的,没准把倒飞油箱大大扩大,再增加油箱之间的转移机制,就可以解决问题?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-6-1 12:37 , Processed in 0.047748 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表