设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1729|回复: 9
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 三谈歼-20是否应该加装航炮

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-12-2 08:26:35 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
没想到歼-20是否应该加装航炮的话题引起那么激烈的反应。归纳起来,反对的意见大体有:$ q8 ]) h5 @: D' @& l3 u

/ ?: I; e7 D9 F- ^/ ~% Q1、歼-20根本不需要格斗
* O/ j8 l: L# X7 i: G7 q
! H5 `7 S6 {" L. A; c2、为什么要用歼-20去打无人机3 Q* a# e. f' p$ ?! I
  i! O$ v! ?" K( h2 T
关于格斗,脍炙人口的一句话无疑是“你格斗,是因为你傻”。性命交关的事,谁都不会犯傻。格斗是因为没有办法,或者因为没有更好的选择。
; N, B+ l! z: O9 |0 \2 w) `( Q' y% k2 u3 }' k  E% f8 A
歼-20需要格斗吗?不管需要还是不需要,歼-20的机动性甚至超过“侧卫”系,肯定不是为了“空中压马路”。至少在公开文献里,杨伟似乎从来没有澄清过他那句话的真实含义,引用的人也从未给出完整的上下文,使人对杨伟的真实含义产生疑惑。
! k- \) d+ ]3 S# V% S, t( L# z' X& k' |
) b$ `" z; o3 K; }! O9 E5 G在很多方面,歼-20是对标F-22的,但F-22是有航炮的,F-35A也有航炮,F-35B和C为了避免进一步超重,取消了固定航炮,但能挂载航炮吊舱。歼-20是否有挂载航炮吊舱的能力,至少公开报道里没有看到过。闭源消息的事情不好说,有准头的本来就不应该乱说,敢乱说的多半没有准头。歼-20使用AL-31发动机时,推力不足,为了减重而尽量保持性能,取消航炮,这能接受。涡扇10的推力也没有增加多少。涡扇15的推力大大增加,减重的压力应该不再存在,有条件了。具体的装法,只要在设计上预留空间,F-22、F-35A都是可以比照的先例,用不着重新发明轮子。
- Q4 W# q) S8 b! C
3 ?7 g0 T9 A# ^( `" k肯定会有人说,美国又不是标准,凭什么美国隐身战斗机有航炮,中国也必须有?
% }5 ]2 @6 |) S) c% b- M: _+ T0 A8 }/ o
说得没错,应该从是否有用出发。那航炮对歼-20是否有用?前面已经讨论过了,不再重复:. D+ y) Z# r1 K' ?2 \  c
, I8 `) n1 B. Q% @
https://user.guancha.cn/main/preview?id=1207105
( i) A4 U# F! O8 ~* P% J4 `* a# I) q9 B! B
https://user.guancha.cn/main/preview?id=1337089
# h0 M3 @! |* h1 u$ J. }' R4 A
3 Q  x% Z5 S6 {6 `8 k& U这里的讨论肯定不全面,欢迎添砖加瓦。最关键的是,飞行员在空中需要有选择,航炮就是这样的选择之一。激光武器和微波武器也是选择,但在技术上不成熟。歼-20的雷达再厉害,用作微波武器还是功率不够的。微波功率也是最终从发动机里出来的,这样的高耗电对飞机的影响可能还不如加装一门航炮、带几发炮弹了。4 g5 {% \6 ^( m: b; |
% K3 K( ?/ J) m+ o& ~
在“有得选”的问题上,歼-20比歼-35的选择多,歼-20还有近程空空导弹,歼-35只有中程空空导弹。说起来,只有中程空空导弹而且没有航炮的歼-35到底需要多少机动性、机动性用来干什么,还真是个问题。
' h$ e  W5 @+ t3 J1 U$ v
( B+ A( v& A/ w) [( x# `& b总的来说,歼-20不会主动进入格斗,但有进入格斗和战而胜之的能力,只是这完全建立在两枚近程空空导弹的基础上。从战斗机对战斗机的空战来说,这足够了,谁也不期望现代空战还有机海对殴的场面。
$ j! Q) u/ b# f4 ]# ^2 S0 g! G) C# g6 H' f, m& M0 ?; X
但反无人机不是格斗,只是在近距离而已。( t( g  Y- C! Y/ [. o. V

( T7 Y3 L4 P/ K  k3 ~6 C! n$ Z' T  {航炮火控早就超过只能同高度后半球进入、手动瞄准的时代了。现代火控可以精确计算从发射到命中的整个空中弹迹,包括机动飞行中的弹迹散布和弯曲。只要预计的“火鞭”与目标交汇,就能准确击中。在某种意义上,导弹与炮弹的差别在于离架/出膛后,导弹还可继续修正瞄准的方向,但炮弹的提前量不再修正。这一点对打低速低机动缺乏主动对抗能力的无人机(包括大型巡飞弹)有利。战斗机与战斗机的空战格斗具有双方飞行员的主观能动性因素,无人机没有,至少在很长时间里低成本无人机做不到,所以目标轨迹高度可预测。作为比照,南非石茶隼武直要求航炮能在机动飞行中单发精确击中地面的工事,战斗机航炮的火控可想而知。2 ]5 L) R1 ^, r

: f- U" t  d! e3 u) i3 i/ I, k3 I, C/ e致于无人机带空空导弹,这在很多时候是个噱头。空空导弹不是能挂载就管用的,需要机载雷达(或者红外光电)、火控系统的指挥,否则就是一坨铁。靠导弹自己的导引头搜索、锁定,那是半盲的,距离近,视界小,易错失目标。有引导情况下锁定目标和无引导情况下搜索目标时完全不同的挑战。有多少低成本无人机自带空战级雷达和火控?
  {# B6 n% k- K$ Q1 z
$ v1 }& I' x+ c9 I! W8 p接下来就是是否需要歼-20打无人机的问题了。) o3 M! m+ B' {4 b! }

9 [, U8 i3 |- t歼-20无疑是高端的隐身战斗机,但歼-20首先是战斗机,就需要干战斗机的活儿。
! _" n7 J( b. d3 D9 {+ J. c5 k- U
+ {; x8 g8 i) O% g对于歼-20的作用,存在一个说法:歼-20是踹门用的。
( K# ^( ~: _9 [  o$ U+ S
! J- P1 H! g6 ?% ~1 P- W什么是踹门?这是打破敌人的空中防御体系,换句话说,攻势制空(OCA),更加确切地说,是攻势制空的第一阶段。
) W8 e9 S6 Y3 B1 V* r' d5 }
& R7 v4 X0 A7 M9 G3 Q  T' v攻势制空包括到敌人的空域主动寻歼敌人的空中力量,确保天空为我所用,而不为敌所用。这包括消灭敌人的战斗机、轰炸机、加油机、预警机,对,还有无人机(包括较大的巡飞弹)。攻势制空的特点是全时、全空域、通吃。在第一阶段,寻歼和游猎为主,到持续阶段,主要就是空战巡逻了。目的是在敌人空中力量还没有组织起攻势的时候就干掉,同时保障自己的空中力量在任何时候、任何条件下都能执行打击任务。8 N) h2 m5 ?  }7 X/ y9 N
* b3 h2 t4 @( `6 T2 x" I8 X
隐身、超巡、超机动、长航时将使得歼-20作为整个攻势制空作战的主力,而不只是第一阶段。) g  ?# u6 U0 n- F( _1 P
& l- ^" u+ y* s! E8 x5 v
在达成攻势制空的时候,遇到大群易打目标飞来,放过去,让防空拦截去处理,只是一句“火鸡来了,我太金贵,先蹓跶着,你们上”,恐怕歼-20飞行员自己都要鄙视自己。至少也要力尽所能先削弱一批,自己也会不愿意放过那么好打的靶子。不错,乌克兰米格-29飞行员在用航炮拦截俄罗斯巡飞弹时,有被弹片和残骸击中的先例,那是火控落后和训练不足的问题。在战争之前,巡飞弹根本不是个事,乌克兰飞行员的训练水平本来也就是一般般,乌克兰米格-29的火控更是40年前的水平了。
1 X' L* J' }+ d8 g' Z  i4 Y
* ^# t# E, C+ s$ }其实攻势制空还包括防空压制(SEAD),但这里不扯远了。  ^( a9 x- Z: K" I. E

6 v* r, ]! W. k; M% Z( n0 e  A攻势制空是中国从未有过的“奢侈”,但歼-20使得攻势制空成为可能;另一方面,美国和北约正在面临未来与中俄作战时不再能依赖攻势制空的困难。这是另外一个话题了。/ U6 M# C0 S2 {9 E3 C% c$ A+ g

, f3 y* n" k. y% M/ W; e7 }然而,“为什么不用歼-10、歼-16去打无人机,非要用歼-20”还是防空拦截(DCA)的思路,等敌情发生了,大敌临头了,再出动拦截。歼-10、歼-16当然可以用来拦截无人机,但在敌人空中力量没有成为死老虎之前,这些不是攻势制空的主力。即使在攻势制空的时代,防空拦截依然是要的,但这也是二线的。
" T+ M* f# @4 ?$ Q/ h* b- w% R9 y/ g. L( z
再则,歼-20在今天是金贵的高端战斗机,有一天,歼-10、歼-16退役了,六代机上线了,歼-20也会成为“老家伙”,那时歼-20是打无人机呢,还是不打?无人机会不断发展,但绝不会淡出。
; M* O+ K, v' X& W* i8 h) p
& ~, g& `" `& ]- h. Y7 P6 Z致于用无人机反无人机,这当然也是对的。问题是无人机反无人机有几条思路:
- {& J8 {; ~+ T. J
/ R8 m; P( Y4 ~7 S& L* S1、无人战斗机, V& s, t" w( g+ X
3 o& J0 H- B% m& B$ c$ v4 @
2、无人僚机! I) a, i) E1 L( ^+ ]

6 f5 Y" @  h, t; ]! a7 M无人战斗机是独立作战的,像防空战斗机一样出动。这肯定要有,但还是跳不出防空的思路。防空防空,十防九空。这里也是一样的,太被动了。无人战斗机用于攻势制空还遥远了一点,空中战场太复杂,在可预见的将来,攻势制空的中坚依然是有人战斗机。歼-20S是双座的,但把这看作只是带无人僚机作战的飞机,那就格局小了。' G, I9 m& C/ l: L5 {

6 `! D' [# K, j* x+ H2 A无人僚机是与有人战斗机配合作战的,但无人僚机与其说是方向,不如说是迷思。无人僚机要跟上有人长机,速度、机动性、航程的要求低不了,还要与有人长机无缝互动,成本也就上去了,不可能做到低成本,有违初衷;要低成本,只能亚音速、低机动性、半隐身,那样使用时只能早早“撒”出去,提前占位,等待与有人长机的汇合,但这些“炮灰机”用于ISR有余,用于战斗不足,还可能早早暴露了行动。美国空军的无人僚机在通用原子Gambit和安杜莱尔的“暴怒”之间竞争,都是亚音速、低机动、半隐身的,打无人机是够了,但打无人机只是无人僚机的副业。中国攻击-11走更加高大上的路线,但那是以对地攻击为主了。* e% [0 B( X1 B  S, u* Q7 n

% K: C5 a0 Y  }0 p  y# p0 |简单地说,用无人机反无人机必须下大力气,但在攻势制空阶段就消除无人机威胁,这是歼-20的职责之一。
' P1 y4 B. X3 s$ @; v
& Q" z* ~8 Q9 \2 y用大量微型空空导弹打无人机是好思路,但在歼-20上如何携带和发射的问题需要解决。侧弹舱里会挤占现有的近程空空导弹,这是用来和敌人战斗机格斗的,不能挤占;主弹舱里挤占中程空空导弹的位置可能也有问题,毕竟这是歼-20的主要空战武器。为了打无人机,加装武器的话,飞行员没意见,要是要减少现有武器的携带,恐怕飞行员会不乐意。可能更加适合传统战斗机翼下多联装挂架携带和发射。

评分

参与人数 4爱元 +36 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢分享
pcb + 4
老票 + 14 + 2 涨姿势
住在乡下 + 6 谢谢分享

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    8 小时前
  • 签到天数: 2189 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2024-12-2 11:26:35 | 只看该作者
    利弊相等的时候,宁可有了不用,不能用时没有。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2024-12-2 20:30:53 | 只看该作者
    ) a  _9 Q# }5 E% F
    完了。为啥我好像被说服了变成了航炮派。。。" w8 r+ W2 _' W
    " R# N9 \2 n+ T
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2024-12-3 00:45:50 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-12-2 06:30( f1 r( N( T+ h* `( o6 U6 ?
    完了。为啥我好像被说服了变成了航炮派。。。
    7 T: P/ a* B0 r  d/ I+ A
    你好像是少数派!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    郁闷
    昨天 06:18
  • 签到天数: 1418 天

    [LV.10]大乘

    5#
    发表于 2024-12-3 03:23:44 | 只看该作者
    给金贵的歼20加航炮付出的重量代价就为了打无人机,貌似划不来的说。8 R2 o% n: ^0 [" l
    反制低慢小类的无人机,难在及时发现。掌握敌情以后,我觉得大可以派数量充足的非隐身机/教练机出击。如果可以的话,甚至可以考虑装备专用的低速反游击战飞机来专门对付无人机。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2024-12-3 04:36:38 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2024-12-2 13:23
    : }) C* I& P; H! T5 a给金贵的歼20加航炮付出的重量代价就为了打无人机,貌似划不来的说。- o; c! @) o' x% e4 t, A9 L
    反制低慢小类的无人机,难在及时发现 ...
    ' |+ w" ~: u! Q
    歼-20的航炮不是专打无人机的。
    7 p. \* b  h2 |) d, H7 T
    3 B) L* j9 e6 _5 K( j9 Q4 f055装130舰炮是浪费吗?5 Y  j+ b7 w1 y8 {! O" E

    $ k$ B. S/ [4 D" y" x7 s专门养一批“适当性能”的飞机打无人机貌似低成本,但要打无人机时需要很多,平时又没有什么大用,这难道不浪费吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    7#
    发表于 2024-12-3 10:25:10 | 只看该作者
    $ ?$ u0 X/ L* z6 c7 o5 v
    如果歼20一开始没规划航炮,那么现在改估计就难了。全部得大改。连飞控火控都得重新做。工程量太大了。. _4 a# s; A+ t. z6 K! \8 O) V
    ! x5 p: O' b! K% m# g
    也许成飞和空军会认为不划算。没航炮近战格斗弹少那就多造几架呗。一架打光了格斗弹换一架上。炮弹不够飞机凑。6 e: `  M% s; L6 y4 O2 T, u/ q

    % y5 C2 P5 _: r8 K/ @: }' j4 U我的主意真不错耶。/ ]* q" g0 c, {+ {, f1 b

    ) s" s2 a1 K: i" E
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2024-12-3 14:07:39 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-12-2 20:25
    " m7 L/ ^9 d- Y4 t如果歼20一开始没规划航炮,那么现在改估计就难了。全部得大改。连飞控火控都得重新做。工程量太大了。3 ?, b8 h! Y3 ]9 ]- L2 `& L9 l
    5 q1 b2 I8 q0 @: o
    ...
    , ^5 o( |1 o, C9 V( U- M5 X
    听人说,歼-20最初是有623航炮的,是空军不要。1 L8 G5 e8 `) P5 _$ [3 k% R
    . b$ E. c) A  {- Y
    看来空军真心不认为需要格斗。F-4也是各种研究和演习后才确定不需要航炮的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    郁闷
    昨天 06:18
  • 签到天数: 1418 天

    [LV.10]大乘

    9#
    发表于 2024-12-3 22:51:45 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-3 04:365 e  M9 N' D8 A' b! h$ J8 S: r7 f
    歼-20的航炮不是专打无人机的。
    : V% b; B8 k* [7 h/ Z0 I/ D7 x0 U, [7 U0 R
    055装130舰炮是浪费吗?

    $ I- s- d; G3 t/ N3 l5 E4 ]" ~* X9 Y
    军舰对重量不像战斗机那么敏感啊。机炮加伺服机构加备弹,就是很大很重的一坨。除了重量代价还得在宝贵的机头附近找空间腾位置。不值当吧。
    2 p1 ?; N! V* V. \4 s1 o至于专用机,我不是说“如果……甚至……”嘛。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
     楼主| 发表于 2024-12-4 08:41:39 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2024-12-3 08:51
    * h+ A7 I/ a/ a0 O: [军舰对重量不像战斗机那么敏感啊。机炮加伺服机构加备弹,就是很大很重的一坨。除了重量代价还得在宝贵的 ...
    " T8 Y" G3 ~" Y) W3 c
    “现代”级的双130超过100吨,也没有那么不敏感啦。这只是炮重,没有算弹药。
    - E  g9 j& V% R; q% |& e- c/ I0 p# ]1 A& o6 U9 |, N" U5 L
    航炮一般装在机侧进气道上方,或者机腹,现代战斗机只有F-18装在机头。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-2-7 18:25 , Processed in 0.065929 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表