设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 828|回复: 9
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 三谈歼-20是否应该加装航炮

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-12-2 08:26:35 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
没想到歼-20是否应该加装航炮的话题引起那么激烈的反应。归纳起来,反对的意见大体有:
8 V7 f/ E; J) _8 g
; o: c. A3 M& U! x1、歼-20根本不需要格斗
0 m" x& E1 ?& m2 k: ^3 X' g% r
: ~1 D2 i  Q4 q4 i* q; [1 S2、为什么要用歼-20去打无人机
/ Q" s) }0 v9 G* ^8 y0 _4 f7 L6 K9 Q% D
关于格斗,脍炙人口的一句话无疑是“你格斗,是因为你傻”。性命交关的事,谁都不会犯傻。格斗是因为没有办法,或者因为没有更好的选择。
9 r8 H  J. ?. Z: f8 n
% |0 J' M. x: M2 O; G5 G歼-20需要格斗吗?不管需要还是不需要,歼-20的机动性甚至超过“侧卫”系,肯定不是为了“空中压马路”。至少在公开文献里,杨伟似乎从来没有澄清过他那句话的真实含义,引用的人也从未给出完整的上下文,使人对杨伟的真实含义产生疑惑。
, I$ u# q+ {; g6 W, ~" E
5 c: c. |7 w7 @9 A0 t% d3 J. O/ R在很多方面,歼-20是对标F-22的,但F-22是有航炮的,F-35A也有航炮,F-35B和C为了避免进一步超重,取消了固定航炮,但能挂载航炮吊舱。歼-20是否有挂载航炮吊舱的能力,至少公开报道里没有看到过。闭源消息的事情不好说,有准头的本来就不应该乱说,敢乱说的多半没有准头。歼-20使用AL-31发动机时,推力不足,为了减重而尽量保持性能,取消航炮,这能接受。涡扇10的推力也没有增加多少。涡扇15的推力大大增加,减重的压力应该不再存在,有条件了。具体的装法,只要在设计上预留空间,F-22、F-35A都是可以比照的先例,用不着重新发明轮子。$ N4 }4 f  v+ M6 P+ m4 [" F
3 a) x1 A$ |! Q5 i" |
肯定会有人说,美国又不是标准,凭什么美国隐身战斗机有航炮,中国也必须有?
- w# i, o4 z. C/ N+ z( O* t( a0 R3 g1 k0 d- `+ i
说得没错,应该从是否有用出发。那航炮对歼-20是否有用?前面已经讨论过了,不再重复:5 I. a6 M4 l* M( e1 d8 l; f
" }) u; y2 N* c' ]8 d2 s, {
https://user.guancha.cn/main/preview?id=1207105+ K# q/ f  X5 e* O
$ U  @; T, W' h% A8 X5 E) k
https://user.guancha.cn/main/preview?id=1337089
) S+ ~% a& J  V$ E) h2 Z; V5 U+ x5 k; [9 [0 t
这里的讨论肯定不全面,欢迎添砖加瓦。最关键的是,飞行员在空中需要有选择,航炮就是这样的选择之一。激光武器和微波武器也是选择,但在技术上不成熟。歼-20的雷达再厉害,用作微波武器还是功率不够的。微波功率也是最终从发动机里出来的,这样的高耗电对飞机的影响可能还不如加装一门航炮、带几发炮弹了。7 I: u+ Z9 H5 I
  z7 s7 j4 X# B/ e% [$ y; J4 V
在“有得选”的问题上,歼-20比歼-35的选择多,歼-20还有近程空空导弹,歼-35只有中程空空导弹。说起来,只有中程空空导弹而且没有航炮的歼-35到底需要多少机动性、机动性用来干什么,还真是个问题。/ c2 X- M3 w5 s* i( M# r

6 M4 ~1 H, _1 A总的来说,歼-20不会主动进入格斗,但有进入格斗和战而胜之的能力,只是这完全建立在两枚近程空空导弹的基础上。从战斗机对战斗机的空战来说,这足够了,谁也不期望现代空战还有机海对殴的场面。
2 [2 e, f9 B/ }0 l& g
- T& I1 G" `# ~- J, |' `- H1 _但反无人机不是格斗,只是在近距离而已。
# r6 ]4 T+ x2 g" b4 j
$ v; L6 e& W0 k% V; H% M航炮火控早就超过只能同高度后半球进入、手动瞄准的时代了。现代火控可以精确计算从发射到命中的整个空中弹迹,包括机动飞行中的弹迹散布和弯曲。只要预计的“火鞭”与目标交汇,就能准确击中。在某种意义上,导弹与炮弹的差别在于离架/出膛后,导弹还可继续修正瞄准的方向,但炮弹的提前量不再修正。这一点对打低速低机动缺乏主动对抗能力的无人机(包括大型巡飞弹)有利。战斗机与战斗机的空战格斗具有双方飞行员的主观能动性因素,无人机没有,至少在很长时间里低成本无人机做不到,所以目标轨迹高度可预测。作为比照,南非石茶隼武直要求航炮能在机动飞行中单发精确击中地面的工事,战斗机航炮的火控可想而知。
9 j( j6 z$ j4 b5 \. |# _+ E2 f9 I5 `0 R: o7 @  ]! i9 G
致于无人机带空空导弹,这在很多时候是个噱头。空空导弹不是能挂载就管用的,需要机载雷达(或者红外光电)、火控系统的指挥,否则就是一坨铁。靠导弹自己的导引头搜索、锁定,那是半盲的,距离近,视界小,易错失目标。有引导情况下锁定目标和无引导情况下搜索目标时完全不同的挑战。有多少低成本无人机自带空战级雷达和火控?
9 H5 A/ N7 q- H; M. }, Z6 [; H  z4 ~3 q: O: k1 j! |
接下来就是是否需要歼-20打无人机的问题了。" k+ B& \. w$ L, O

0 C* x* d4 f3 t, {, X, r歼-20无疑是高端的隐身战斗机,但歼-20首先是战斗机,就需要干战斗机的活儿。/ u( \* n( m% h3 o

4 ~# `' y4 @6 {) l2 S对于歼-20的作用,存在一个说法:歼-20是踹门用的。
$ W6 Y: A* [+ j  d" B. _' n" X, @
, y$ D/ X9 j, G! \( D" |3 F# C什么是踹门?这是打破敌人的空中防御体系,换句话说,攻势制空(OCA),更加确切地说,是攻势制空的第一阶段。! c5 H9 }' n: @
" a+ q9 w* Q) i/ I. |0 X
攻势制空包括到敌人的空域主动寻歼敌人的空中力量,确保天空为我所用,而不为敌所用。这包括消灭敌人的战斗机、轰炸机、加油机、预警机,对,还有无人机(包括较大的巡飞弹)。攻势制空的特点是全时、全空域、通吃。在第一阶段,寻歼和游猎为主,到持续阶段,主要就是空战巡逻了。目的是在敌人空中力量还没有组织起攻势的时候就干掉,同时保障自己的空中力量在任何时候、任何条件下都能执行打击任务。5 M# h1 n% q" x/ p8 i% Y3 ]( }$ T

# @! |- p4 a9 \# t" M) I3 s隐身、超巡、超机动、长航时将使得歼-20作为整个攻势制空作战的主力,而不只是第一阶段。
" v9 }. q' l4 U, U( A3 O9 c/ k4 G, F8 E. Q  O4 Q
在达成攻势制空的时候,遇到大群易打目标飞来,放过去,让防空拦截去处理,只是一句“火鸡来了,我太金贵,先蹓跶着,你们上”,恐怕歼-20飞行员自己都要鄙视自己。至少也要力尽所能先削弱一批,自己也会不愿意放过那么好打的靶子。不错,乌克兰米格-29飞行员在用航炮拦截俄罗斯巡飞弹时,有被弹片和残骸击中的先例,那是火控落后和训练不足的问题。在战争之前,巡飞弹根本不是个事,乌克兰飞行员的训练水平本来也就是一般般,乌克兰米格-29的火控更是40年前的水平了。
! D' E5 x( y8 ]0 N
5 h3 o2 |' W. z' L# W; ~; X其实攻势制空还包括防空压制(SEAD),但这里不扯远了。, R, L4 D" I* x
( |4 z- l& z; q9 G; v
攻势制空是中国从未有过的“奢侈”,但歼-20使得攻势制空成为可能;另一方面,美国和北约正在面临未来与中俄作战时不再能依赖攻势制空的困难。这是另外一个话题了。
# m0 f. S  |# b/ u# G0 a  `8 _
; b% D/ b1 x/ `% q然而,“为什么不用歼-10、歼-16去打无人机,非要用歼-20”还是防空拦截(DCA)的思路,等敌情发生了,大敌临头了,再出动拦截。歼-10、歼-16当然可以用来拦截无人机,但在敌人空中力量没有成为死老虎之前,这些不是攻势制空的主力。即使在攻势制空的时代,防空拦截依然是要的,但这也是二线的。
. J, @& d9 t) M' Y. I
- R) u3 W5 ]; ]再则,歼-20在今天是金贵的高端战斗机,有一天,歼-10、歼-16退役了,六代机上线了,歼-20也会成为“老家伙”,那时歼-20是打无人机呢,还是不打?无人机会不断发展,但绝不会淡出。
! j+ B' s7 P4 {! V, I$ D
- Y' p" l! M5 [: o% a: W3 r' y致于用无人机反无人机,这当然也是对的。问题是无人机反无人机有几条思路:
: |) N0 r( F) E( u" J' L- d
9 x$ T: P; }$ d: h" V1、无人战斗机5 {: L3 _/ ^4 g1 L- }3 l
1 d) F. P/ M& v: l3 W0 D& s
2、无人僚机+ ?' X8 P- l! C! v- [; U
  L+ \9 G! d" {
无人战斗机是独立作战的,像防空战斗机一样出动。这肯定要有,但还是跳不出防空的思路。防空防空,十防九空。这里也是一样的,太被动了。无人战斗机用于攻势制空还遥远了一点,空中战场太复杂,在可预见的将来,攻势制空的中坚依然是有人战斗机。歼-20S是双座的,但把这看作只是带无人僚机作战的飞机,那就格局小了。9 a" R# o+ g( z0 ?: H3 C8 L3 J

6 M  r0 k4 E+ P2 B无人僚机是与有人战斗机配合作战的,但无人僚机与其说是方向,不如说是迷思。无人僚机要跟上有人长机,速度、机动性、航程的要求低不了,还要与有人长机无缝互动,成本也就上去了,不可能做到低成本,有违初衷;要低成本,只能亚音速、低机动性、半隐身,那样使用时只能早早“撒”出去,提前占位,等待与有人长机的汇合,但这些“炮灰机”用于ISR有余,用于战斗不足,还可能早早暴露了行动。美国空军的无人僚机在通用原子Gambit和安杜莱尔的“暴怒”之间竞争,都是亚音速、低机动、半隐身的,打无人机是够了,但打无人机只是无人僚机的副业。中国攻击-11走更加高大上的路线,但那是以对地攻击为主了。
0 u: q/ p2 v7 |% H/ d+ c; L" m! j( i3 H* N* z$ ^* `. K
简单地说,用无人机反无人机必须下大力气,但在攻势制空阶段就消除无人机威胁,这是歼-20的职责之一。, x  T7 N( W# N. T, J
8 n, E" G2 R9 C0 P* @+ c* `
用大量微型空空导弹打无人机是好思路,但在歼-20上如何携带和发射的问题需要解决。侧弹舱里会挤占现有的近程空空导弹,这是用来和敌人战斗机格斗的,不能挤占;主弹舱里挤占中程空空导弹的位置可能也有问题,毕竟这是歼-20的主要空战武器。为了打无人机,加装武器的话,飞行员没意见,要是要减少现有武器的携带,恐怕飞行员会不乐意。可能更加适合传统战斗机翼下多联装挂架携带和发射。

评分

参与人数 4爱元 +36 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢分享
pcb + 4
老票 + 14 + 2 涨姿势
住在乡下 + 6 谢谢分享

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    7 小时前
  • 签到天数: 1906 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2024-12-2 11:26:35 | 只看该作者
    利弊相等的时候,宁可有了不用,不能用时没有。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2024-12-2 20:30:53 | 只看该作者
    ) z! o( }  s6 D: o0 A9 E
    完了。为啥我好像被说服了变成了航炮派。。。/ H/ X  I# ?% R& L, j1 ~

    8 S, E3 z9 G1 X4 v) A) y+ H
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2024-12-3 00:45:50 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-12-2 06:30: Z! e  i) G4 S0 ?
    完了。为啥我好像被说服了变成了航炮派。。。
    ! G3 d( e# g2 C/ R" z
    你好像是少数派!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    郁闷
    前天 02:27
  • 签到天数: 1366 天

    [LV.10]大乘

    5#
    发表于 2024-12-3 03:23:44 | 只看该作者
    给金贵的歼20加航炮付出的重量代价就为了打无人机,貌似划不来的说。
    + _/ n3 k. Y- J7 R8 q" r, o: t. x反制低慢小类的无人机,难在及时发现。掌握敌情以后,我觉得大可以派数量充足的非隐身机/教练机出击。如果可以的话,甚至可以考虑装备专用的低速反游击战飞机来专门对付无人机。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2024-12-3 04:36:38 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2024-12-2 13:23
    ) N3 c  I1 v$ V给金贵的歼20加航炮付出的重量代价就为了打无人机,貌似划不来的说。. o$ x- @. }2 T( n+ X
    反制低慢小类的无人机,难在及时发现 ...
    . c! v9 ^) S% t; M6 K5 H
    歼-20的航炮不是专打无人机的。
    ) ~2 k5 Q6 }/ F2 E  z. _0 }# B5 Z3 M
    . `1 t( L" \. b% x% T# j- z055装130舰炮是浪费吗?. p) T4 r, _1 Y4 Q
    * i9 v5 x+ Y2 M. M4 n' {$ P
    专门养一批“适当性能”的飞机打无人机貌似低成本,但要打无人机时需要很多,平时又没有什么大用,这难道不浪费吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    7#
    发表于 2024-12-3 10:25:10 | 只看该作者

    6 X7 G+ w& v- g- T8 ?+ ]0 d如果歼20一开始没规划航炮,那么现在改估计就难了。全部得大改。连飞控火控都得重新做。工程量太大了。
    * L! U7 T" }9 ]$ F. f
    % M' f$ z) G2 x% H1 J; Q# k也许成飞和空军会认为不划算。没航炮近战格斗弹少那就多造几架呗。一架打光了格斗弹换一架上。炮弹不够飞机凑。
    # Y# U$ S% b+ v! ]# h2 ~/ S# C; T  `8 w- s* S1 C
    我的主意真不错耶。: E) ]& j' X5 ]6 H! B

    . g6 g6 T" M! q  s9 R6 w- X) R+ l
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2024-12-3 14:07:39 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-12-2 20:25
    # w, }& J( ^) N' r$ x! I" e' X/ l如果歼20一开始没规划航炮,那么现在改估计就难了。全部得大改。连飞控火控都得重新做。工程量太大了。+ X. @! y- ~* X' x+ a
    8 z: }( F& C+ I0 z
    ...

    ( j7 k8 j) y" R2 T听人说,歼-20最初是有623航炮的,是空军不要。& b( Y% o3 j6 q0 X! y

    4 v# O8 e- @) v2 q' V/ W6 s看来空军真心不认为需要格斗。F-4也是各种研究和演习后才确定不需要航炮的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    郁闷
    前天 02:27
  • 签到天数: 1366 天

    [LV.10]大乘

    9#
    发表于 2024-12-3 22:51:45 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-3 04:36' U. f  q0 @* b8 z1 X
    歼-20的航炮不是专打无人机的。. P2 Y% |6 T: P* [5 ~

    ' W- f( ~3 U3 U; U* z055装130舰炮是浪费吗?

    0 o2 \( c2 w( {: l8 x, i0 b" A5 S! h1 ^" h) Y) M: h; y) [
    军舰对重量不像战斗机那么敏感啊。机炮加伺服机构加备弹,就是很大很重的一坨。除了重量代价还得在宝贵的机头附近找空间腾位置。不值当吧。' ?% {, l8 e# T* _, K
    至于专用机,我不是说“如果……甚至……”嘛。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
     楼主| 发表于 2024-12-4 08:41:39 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2024-12-3 08:51$ s+ R; j& x) S- W, d0 j8 _
    军舰对重量不像战斗机那么敏感啊。机炮加伺服机构加备弹,就是很大很重的一坨。除了重量代价还得在宝贵的 ...

    ( ]! B6 M- K- _' S“现代”级的双130超过100吨,也没有那么不敏感啦。这只是炮重,没有算弹药。0 l: c2 |, f& X" F

    ( U% }& e8 Y9 b+ j' Y! L& A航炮一般装在机侧进气道上方,或者机腹,现代战斗机只有F-18装在机头。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-4-27 19:24 , Processed in 0.043011 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表