|
|
没想到歼-20是否应该加装航炮的话题引起那么激烈的反应。归纳起来,反对的意见大体有:
8 C6 `0 G# T+ s& m( G
) m7 N% f5 @* n9 }. i1、歼-20根本不需要格斗
* D" ~& @3 [' u. z
- S6 {' A6 i0 N2 K: S/ g2、为什么要用歼-20去打无人机
+ i' D$ C* O; }+ F: H. b" P8 y# \
关于格斗,脍炙人口的一句话无疑是“你格斗,是因为你傻”。性命交关的事,谁都不会犯傻。格斗是因为没有办法,或者因为没有更好的选择。
/ [0 W' B" O8 o
# I, S" ]: e# w3 B歼-20需要格斗吗?不管需要还是不需要,歼-20的机动性甚至超过“侧卫”系,肯定不是为了“空中压马路”。至少在公开文献里,杨伟似乎从来没有澄清过他那句话的真实含义,引用的人也从未给出完整的上下文,使人对杨伟的真实含义产生疑惑。
- s2 d+ ^& N# ?0 D" n# |( t1 V6 _5 J+ `1 h' }
在很多方面,歼-20是对标F-22的,但F-22是有航炮的,F-35A也有航炮,F-35B和C为了避免进一步超重,取消了固定航炮,但能挂载航炮吊舱。歼-20是否有挂载航炮吊舱的能力,至少公开报道里没有看到过。闭源消息的事情不好说,有准头的本来就不应该乱说,敢乱说的多半没有准头。歼-20使用AL-31发动机时,推力不足,为了减重而尽量保持性能,取消航炮,这能接受。涡扇10的推力也没有增加多少。涡扇15的推力大大增加,减重的压力应该不再存在,有条件了。具体的装法,只要在设计上预留空间,F-22、F-35A都是可以比照的先例,用不着重新发明轮子。
# ^, e$ T, m i) p
, \3 M5 z, f/ {$ @2 w& a: h肯定会有人说,美国又不是标准,凭什么美国隐身战斗机有航炮,中国也必须有?
+ i: p# E( o+ c& q% O) Q
, l' h3 C! d: ^- `说得没错,应该从是否有用出发。那航炮对歼-20是否有用?前面已经讨论过了,不再重复:, t" F% _5 A7 H6 h" L O
. \: S: f7 b* o- ^2 P/ F
https://user.guancha.cn/main/preview?id=1207105
% Y! H3 ]( ~, T8 Z% F8 c( }4 {# {. U0 K4 {% L9 ]7 ]; L
https://user.guancha.cn/main/preview?id=1337089: q5 z$ x, Z1 Z1 r1 c8 o+ Q3 y8 [
9 k; s2 j: Q4 @6 n这里的讨论肯定不全面,欢迎添砖加瓦。最关键的是,飞行员在空中需要有选择,航炮就是这样的选择之一。激光武器和微波武器也是选择,但在技术上不成熟。歼-20的雷达再厉害,用作微波武器还是功率不够的。微波功率也是最终从发动机里出来的,这样的高耗电对飞机的影响可能还不如加装一门航炮、带几发炮弹了。
5 d/ a6 _) [' ~+ m3 x1 g* o9 h
9 b- P4 E% ~- v% m( b3 N+ O6 r在“有得选”的问题上,歼-20比歼-35的选择多,歼-20还有近程空空导弹,歼-35只有中程空空导弹。说起来,只有中程空空导弹而且没有航炮的歼-35到底需要多少机动性、机动性用来干什么,还真是个问题。
; B. t" d) c/ C- u* Q% v; l+ ], A! m @2 u9 }
总的来说,歼-20不会主动进入格斗,但有进入格斗和战而胜之的能力,只是这完全建立在两枚近程空空导弹的基础上。从战斗机对战斗机的空战来说,这足够了,谁也不期望现代空战还有机海对殴的场面。
$ b! b9 s1 J1 t- [! a+ t3 K! Z2 s7 W+ N. [0 `3 F, M! v
但反无人机不是格斗,只是在近距离而已。
" {3 C0 U. }# E4 m, }' {! L
" U1 l2 a: O' D; p3 \; G: ^航炮火控早就超过只能同高度后半球进入、手动瞄准的时代了。现代火控可以精确计算从发射到命中的整个空中弹迹,包括机动飞行中的弹迹散布和弯曲。只要预计的“火鞭”与目标交汇,就能准确击中。在某种意义上,导弹与炮弹的差别在于离架/出膛后,导弹还可继续修正瞄准的方向,但炮弹的提前量不再修正。这一点对打低速低机动缺乏主动对抗能力的无人机(包括大型巡飞弹)有利。战斗机与战斗机的空战格斗具有双方飞行员的主观能动性因素,无人机没有,至少在很长时间里低成本无人机做不到,所以目标轨迹高度可预测。作为比照,南非石茶隼武直要求航炮能在机动飞行中单发精确击中地面的工事,战斗机航炮的火控可想而知。; |9 Q: u3 ^/ d
" i+ l" r" ~7 G8 ?4 l1 m
致于无人机带空空导弹,这在很多时候是个噱头。空空导弹不是能挂载就管用的,需要机载雷达(或者红外光电)、火控系统的指挥,否则就是一坨铁。靠导弹自己的导引头搜索、锁定,那是半盲的,距离近,视界小,易错失目标。有引导情况下锁定目标和无引导情况下搜索目标时完全不同的挑战。有多少低成本无人机自带空战级雷达和火控?3 N/ `5 X- R% Y& K
# X% {$ @) f/ y1 U8 P" \( e6 ?, [接下来就是是否需要歼-20打无人机的问题了。! T L+ q) f: x. `1 i
; Z$ p- H3 T4 L: m
歼-20无疑是高端的隐身战斗机,但歼-20首先是战斗机,就需要干战斗机的活儿。
5 |. I. ? ]* O' E' v z3 I* m9 d8 D' Z% \! v5 A& d
对于歼-20的作用,存在一个说法:歼-20是踹门用的。
! U: _- P+ e, o! Q6 a9 f
1 u6 k N9 z4 d% e6 w什么是踹门?这是打破敌人的空中防御体系,换句话说,攻势制空(OCA),更加确切地说,是攻势制空的第一阶段。) U* p, |+ _) i9 H
; B5 [1 w/ k/ F/ ?) j攻势制空包括到敌人的空域主动寻歼敌人的空中力量,确保天空为我所用,而不为敌所用。这包括消灭敌人的战斗机、轰炸机、加油机、预警机,对,还有无人机(包括较大的巡飞弹)。攻势制空的特点是全时、全空域、通吃。在第一阶段,寻歼和游猎为主,到持续阶段,主要就是空战巡逻了。目的是在敌人空中力量还没有组织起攻势的时候就干掉,同时保障自己的空中力量在任何时候、任何条件下都能执行打击任务。8 S* g- R! {- D$ T* F
4 ]! P/ D/ q* R2 M
隐身、超巡、超机动、长航时将使得歼-20作为整个攻势制空作战的主力,而不只是第一阶段。
/ h2 i2 H2 L7 {0 u, i' p8 k$ l$ J- \) f2 }9 N; p f# Q3 r' I
在达成攻势制空的时候,遇到大群易打目标飞来,放过去,让防空拦截去处理,只是一句“火鸡来了,我太金贵,先蹓跶着,你们上”,恐怕歼-20飞行员自己都要鄙视自己。至少也要力尽所能先削弱一批,自己也会不愿意放过那么好打的靶子。不错,乌克兰米格-29飞行员在用航炮拦截俄罗斯巡飞弹时,有被弹片和残骸击中的先例,那是火控落后和训练不足的问题。在战争之前,巡飞弹根本不是个事,乌克兰飞行员的训练水平本来也就是一般般,乌克兰米格-29的火控更是40年前的水平了。) j4 |) h; ` z
( t0 e, ^3 a; s; \" v9 t; ?其实攻势制空还包括防空压制(SEAD),但这里不扯远了。
I/ N/ O2 Q3 g8 t: u5 i4 n" o! s! M1 _+ U# h1 a. q
攻势制空是中国从未有过的“奢侈”,但歼-20使得攻势制空成为可能;另一方面,美国和北约正在面临未来与中俄作战时不再能依赖攻势制空的困难。这是另外一个话题了。 U( ]( j5 k3 n
8 A2 O& W% v+ @7 N3 h4 g e然而,“为什么不用歼-10、歼-16去打无人机,非要用歼-20”还是防空拦截(DCA)的思路,等敌情发生了,大敌临头了,再出动拦截。歼-10、歼-16当然可以用来拦截无人机,但在敌人空中力量没有成为死老虎之前,这些不是攻势制空的主力。即使在攻势制空的时代,防空拦截依然是要的,但这也是二线的。
9 k' Q9 `- Z( v
$ e6 W( Z, }2 |" R再则,歼-20在今天是金贵的高端战斗机,有一天,歼-10、歼-16退役了,六代机上线了,歼-20也会成为“老家伙”,那时歼-20是打无人机呢,还是不打?无人机会不断发展,但绝不会淡出。
5 G, A' |/ ^6 O1 q5 N% I C$ A
- y* e! N4 @ ?- N+ i6 |7 @1 w6 p& ^致于用无人机反无人机,这当然也是对的。问题是无人机反无人机有几条思路:3 U, A; k- {7 i2 F& E0 t( \8 P! [
& P: h" H1 ]2 s& |% L' C' W
1、无人战斗机
3 D& e- k+ P, e6 o0 a) b. G' x0 r4 @ V8 c' c
2、无人僚机
0 H" L5 O" g- \' c3 n9 A9 C. v; p8 B! k/ W$ [ c3 A% m
无人战斗机是独立作战的,像防空战斗机一样出动。这肯定要有,但还是跳不出防空的思路。防空防空,十防九空。这里也是一样的,太被动了。无人战斗机用于攻势制空还遥远了一点,空中战场太复杂,在可预见的将来,攻势制空的中坚依然是有人战斗机。歼-20S是双座的,但把这看作只是带无人僚机作战的飞机,那就格局小了。
. Q/ K% D6 s2 d0 H6 U6 O/ U* j9 a4 t; n* `$ {
无人僚机是与有人战斗机配合作战的,但无人僚机与其说是方向,不如说是迷思。无人僚机要跟上有人长机,速度、机动性、航程的要求低不了,还要与有人长机无缝互动,成本也就上去了,不可能做到低成本,有违初衷;要低成本,只能亚音速、低机动性、半隐身,那样使用时只能早早“撒”出去,提前占位,等待与有人长机的汇合,但这些“炮灰机”用于ISR有余,用于战斗不足,还可能早早暴露了行动。美国空军的无人僚机在通用原子Gambit和安杜莱尔的“暴怒”之间竞争,都是亚音速、低机动、半隐身的,打无人机是够了,但打无人机只是无人僚机的副业。中国攻击-11走更加高大上的路线,但那是以对地攻击为主了。# v& _) ~. r. V1 {/ O
& n% _6 b: | x3 w; |) ?( [
简单地说,用无人机反无人机必须下大力气,但在攻势制空阶段就消除无人机威胁,这是歼-20的职责之一。
) X# \: Y" f# Y$ e4 {# q o/ Y) r U$ y7 H9 f6 d
用大量微型空空导弹打无人机是好思路,但在歼-20上如何携带和发射的问题需要解决。侧弹舱里会挤占现有的近程空空导弹,这是用来和敌人战斗机格斗的,不能挤占;主弹舱里挤占中程空空导弹的位置可能也有问题,毕竟这是歼-20的主要空战武器。为了打无人机,加装武器的话,飞行员没意见,要是要减少现有武器的携带,恐怕飞行员会不乐意。可能更加适合传统战斗机翼下多联装挂架携带和发射。 |
评分
-
查看全部评分
|