设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2008|回复: 9
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 三谈歼-20是否应该加装航炮

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-12-2 08:26:35 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
没想到歼-20是否应该加装航炮的话题引起那么激烈的反应。归纳起来,反对的意见大体有:3 w$ H; ^  Q/ q0 U
% F. L$ p% l* S& \
1、歼-20根本不需要格斗
) f8 l7 y9 p# P: [9 U+ z3 n
. s, t1 k4 i& I7 D2、为什么要用歼-20去打无人机' f; z% \$ Y% |# t; O

' k6 p( G4 W- u  g* Y8 I关于格斗,脍炙人口的一句话无疑是“你格斗,是因为你傻”。性命交关的事,谁都不会犯傻。格斗是因为没有办法,或者因为没有更好的选择。! \) Q& O5 }- X! j# j
$ G$ q% U) B8 l4 G$ S
歼-20需要格斗吗?不管需要还是不需要,歼-20的机动性甚至超过“侧卫”系,肯定不是为了“空中压马路”。至少在公开文献里,杨伟似乎从来没有澄清过他那句话的真实含义,引用的人也从未给出完整的上下文,使人对杨伟的真实含义产生疑惑。
2 h7 g% f% [) `6 A
# c  t& z. T# \" G- q: w在很多方面,歼-20是对标F-22的,但F-22是有航炮的,F-35A也有航炮,F-35B和C为了避免进一步超重,取消了固定航炮,但能挂载航炮吊舱。歼-20是否有挂载航炮吊舱的能力,至少公开报道里没有看到过。闭源消息的事情不好说,有准头的本来就不应该乱说,敢乱说的多半没有准头。歼-20使用AL-31发动机时,推力不足,为了减重而尽量保持性能,取消航炮,这能接受。涡扇10的推力也没有增加多少。涡扇15的推力大大增加,减重的压力应该不再存在,有条件了。具体的装法,只要在设计上预留空间,F-22、F-35A都是可以比照的先例,用不着重新发明轮子。
7 `  ?6 H6 I2 w
) l; o0 M0 x( ]& L5 A肯定会有人说,美国又不是标准,凭什么美国隐身战斗机有航炮,中国也必须有?
7 k# U2 j+ r( l0 R  i( a& E: ]
5 ?2 U  c- c/ Z7 T0 H; H说得没错,应该从是否有用出发。那航炮对歼-20是否有用?前面已经讨论过了,不再重复:' b' V2 @# |1 [
+ E' j# a. V$ K+ T
https://user.guancha.cn/main/preview?id=1207105
9 v- w# W* y; j. c. s) G3 z1 x" z1 h  {3 g
https://user.guancha.cn/main/preview?id=1337089
4 F; e# c4 a" P( F% z! }* B
/ F/ O5 Q: u4 t: D: Z( _这里的讨论肯定不全面,欢迎添砖加瓦。最关键的是,飞行员在空中需要有选择,航炮就是这样的选择之一。激光武器和微波武器也是选择,但在技术上不成熟。歼-20的雷达再厉害,用作微波武器还是功率不够的。微波功率也是最终从发动机里出来的,这样的高耗电对飞机的影响可能还不如加装一门航炮、带几发炮弹了。
2 N5 y3 |, \- {, P. k: y0 d0 |) b* s% b& K: ?' K. P9 h8 [
在“有得选”的问题上,歼-20比歼-35的选择多,歼-20还有近程空空导弹,歼-35只有中程空空导弹。说起来,只有中程空空导弹而且没有航炮的歼-35到底需要多少机动性、机动性用来干什么,还真是个问题。
3 [4 y1 T/ U! q' _: l
6 }: ]5 t+ ]9 p5 R  U6 m! }# a总的来说,歼-20不会主动进入格斗,但有进入格斗和战而胜之的能力,只是这完全建立在两枚近程空空导弹的基础上。从战斗机对战斗机的空战来说,这足够了,谁也不期望现代空战还有机海对殴的场面。
# q# l' P  |  @8 b' l' R8 G
  C) A+ T6 {3 S9 \* ]- s" ]% Q6 G! z但反无人机不是格斗,只是在近距离而已。
$ A6 M! K$ Y! k6 w2 t, b4 o# E
1 v) g7 ], l$ \1 J航炮火控早就超过只能同高度后半球进入、手动瞄准的时代了。现代火控可以精确计算从发射到命中的整个空中弹迹,包括机动飞行中的弹迹散布和弯曲。只要预计的“火鞭”与目标交汇,就能准确击中。在某种意义上,导弹与炮弹的差别在于离架/出膛后,导弹还可继续修正瞄准的方向,但炮弹的提前量不再修正。这一点对打低速低机动缺乏主动对抗能力的无人机(包括大型巡飞弹)有利。战斗机与战斗机的空战格斗具有双方飞行员的主观能动性因素,无人机没有,至少在很长时间里低成本无人机做不到,所以目标轨迹高度可预测。作为比照,南非石茶隼武直要求航炮能在机动飞行中单发精确击中地面的工事,战斗机航炮的火控可想而知。0 ]; c( [; }" U
2 a; U" Z7 l8 `' ~: G
致于无人机带空空导弹,这在很多时候是个噱头。空空导弹不是能挂载就管用的,需要机载雷达(或者红外光电)、火控系统的指挥,否则就是一坨铁。靠导弹自己的导引头搜索、锁定,那是半盲的,距离近,视界小,易错失目标。有引导情况下锁定目标和无引导情况下搜索目标时完全不同的挑战。有多少低成本无人机自带空战级雷达和火控?
0 c0 Y, _- H5 ~; V- g. q# B9 `2 [% m- Y' Z7 s1 w# S
接下来就是是否需要歼-20打无人机的问题了。
5 F9 v. C' J" [* P" g% [! a1 D' A' o' ]
歼-20无疑是高端的隐身战斗机,但歼-20首先是战斗机,就需要干战斗机的活儿。. V; C  g* `. O' e
7 G- r  @& L+ o+ ]$ m: F& U& [
对于歼-20的作用,存在一个说法:歼-20是踹门用的。$ @$ ^. S% k/ Z  {% L: r1 d5 H
$ g. A* W5 ]6 f
什么是踹门?这是打破敌人的空中防御体系,换句话说,攻势制空(OCA),更加确切地说,是攻势制空的第一阶段。
* ^/ k1 g, O+ Q  p4 s: B' @' V" w/ V4 \
攻势制空包括到敌人的空域主动寻歼敌人的空中力量,确保天空为我所用,而不为敌所用。这包括消灭敌人的战斗机、轰炸机、加油机、预警机,对,还有无人机(包括较大的巡飞弹)。攻势制空的特点是全时、全空域、通吃。在第一阶段,寻歼和游猎为主,到持续阶段,主要就是空战巡逻了。目的是在敌人空中力量还没有组织起攻势的时候就干掉,同时保障自己的空中力量在任何时候、任何条件下都能执行打击任务。
6 _( l/ f- \( S3 d9 x. N( s& N' i- p5 ]. f' v# l; H
隐身、超巡、超机动、长航时将使得歼-20作为整个攻势制空作战的主力,而不只是第一阶段。5 Y5 g2 w* F* @. I" ~+ ?3 e* n

# Q4 r6 S% ]% ~  z$ u6 ?" B在达成攻势制空的时候,遇到大群易打目标飞来,放过去,让防空拦截去处理,只是一句“火鸡来了,我太金贵,先蹓跶着,你们上”,恐怕歼-20飞行员自己都要鄙视自己。至少也要力尽所能先削弱一批,自己也会不愿意放过那么好打的靶子。不错,乌克兰米格-29飞行员在用航炮拦截俄罗斯巡飞弹时,有被弹片和残骸击中的先例,那是火控落后和训练不足的问题。在战争之前,巡飞弹根本不是个事,乌克兰飞行员的训练水平本来也就是一般般,乌克兰米格-29的火控更是40年前的水平了。
- }+ V5 b2 e: g
, Z6 {4 d5 L3 h( \  c, T其实攻势制空还包括防空压制(SEAD),但这里不扯远了。
/ v+ z: w0 q1 j4 d8 o
4 _1 H9 Q" G' m攻势制空是中国从未有过的“奢侈”,但歼-20使得攻势制空成为可能;另一方面,美国和北约正在面临未来与中俄作战时不再能依赖攻势制空的困难。这是另外一个话题了。
, H, Y: }- h' e- ^
$ H6 c: a8 }6 }8 p9 ?然而,“为什么不用歼-10、歼-16去打无人机,非要用歼-20”还是防空拦截(DCA)的思路,等敌情发生了,大敌临头了,再出动拦截。歼-10、歼-16当然可以用来拦截无人机,但在敌人空中力量没有成为死老虎之前,这些不是攻势制空的主力。即使在攻势制空的时代,防空拦截依然是要的,但这也是二线的。
& Z- E; K; o( ?- L* `# d
, L% M, {8 D1 r8 b# b; x# X3 ?再则,歼-20在今天是金贵的高端战斗机,有一天,歼-10、歼-16退役了,六代机上线了,歼-20也会成为“老家伙”,那时歼-20是打无人机呢,还是不打?无人机会不断发展,但绝不会淡出。, J& x5 B% K. r( I: |, ?3 Z

% V# z) P4 ^/ h. P6 J致于用无人机反无人机,这当然也是对的。问题是无人机反无人机有几条思路:# X1 q' ~  b8 H8 Y8 w% L

8 F6 \; w7 P/ i/ \1、无人战斗机6 X0 o+ L/ x: @$ x  w3 `

2 X  V9 v% w: ^" T; `3 q2、无人僚机% e/ C9 M4 R8 x
# ^7 P8 p( g' V) G) I6 s. C
无人战斗机是独立作战的,像防空战斗机一样出动。这肯定要有,但还是跳不出防空的思路。防空防空,十防九空。这里也是一样的,太被动了。无人战斗机用于攻势制空还遥远了一点,空中战场太复杂,在可预见的将来,攻势制空的中坚依然是有人战斗机。歼-20S是双座的,但把这看作只是带无人僚机作战的飞机,那就格局小了。
  d9 }8 o5 j7 T- x
, _' |' }& ]" r! R% Q6 i" i无人僚机是与有人战斗机配合作战的,但无人僚机与其说是方向,不如说是迷思。无人僚机要跟上有人长机,速度、机动性、航程的要求低不了,还要与有人长机无缝互动,成本也就上去了,不可能做到低成本,有违初衷;要低成本,只能亚音速、低机动性、半隐身,那样使用时只能早早“撒”出去,提前占位,等待与有人长机的汇合,但这些“炮灰机”用于ISR有余,用于战斗不足,还可能早早暴露了行动。美国空军的无人僚机在通用原子Gambit和安杜莱尔的“暴怒”之间竞争,都是亚音速、低机动、半隐身的,打无人机是够了,但打无人机只是无人僚机的副业。中国攻击-11走更加高大上的路线,但那是以对地攻击为主了。' {$ _! }! G: v$ P& G
0 V2 ^/ M4 C! I! h" d2 y, I
简单地说,用无人机反无人机必须下大力气,但在攻势制空阶段就消除无人机威胁,这是歼-20的职责之一。! v8 S- y. l, N' r6 v  ~
" s! I/ C2 G9 H* D, U! x
用大量微型空空导弹打无人机是好思路,但在歼-20上如何携带和发射的问题需要解决。侧弹舱里会挤占现有的近程空空导弹,这是用来和敌人战斗机格斗的,不能挤占;主弹舱里挤占中程空空导弹的位置可能也有问题,毕竟这是歼-20的主要空战武器。为了打无人机,加装武器的话,飞行员没意见,要是要减少现有武器的携带,恐怕飞行员会不乐意。可能更加适合传统战斗机翼下多联装挂架携带和发射。

评分

参与人数 4爱元 +36 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢分享
pcb + 4
老票 + 14 + 2 涨姿势
住在乡下 + 6 谢谢分享

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    奋斗
    2026-4-27 19:42
  • 签到天数: 2268 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2024-12-2 11:26:35 | 只看该作者
    利弊相等的时候,宁可有了不用,不能用时没有。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2024-12-2 20:30:53 | 只看该作者

    $ U9 W2 W; S% D2 _完了。为啥我好像被说服了变成了航炮派。。。
    1 E% Q1 h: Y3 N) {0 C9 f5 i; @) n7 x" T; a2 \: w" M2 F
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2024-12-3 00:45:50 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-12-2 06:306 @$ h/ s7 ^  h& Z) i
    完了。为啥我好像被说服了变成了航炮派。。。
    9 f" b' ]1 X  o
    你好像是少数派!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    郁闷
    2026-3-29 07:13
  • 签到天数: 1424 天

    [LV.10]大乘

    5#
    发表于 2024-12-3 03:23:44 | 只看该作者
    给金贵的歼20加航炮付出的重量代价就为了打无人机,貌似划不来的说。' Z. i4 J! a6 ~# x! @# S9 Y
    反制低慢小类的无人机,难在及时发现。掌握敌情以后,我觉得大可以派数量充足的非隐身机/教练机出击。如果可以的话,甚至可以考虑装备专用的低速反游击战飞机来专门对付无人机。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2024-12-3 04:36:38 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2024-12-2 13:236 ~& O1 {! I. I- a! N; u
    给金贵的歼20加航炮付出的重量代价就为了打无人机,貌似划不来的说。
    . `- D! o  q+ j& Y+ |, m; u反制低慢小类的无人机,难在及时发现 ...
    7 Y5 A8 r# ~; _! o
    歼-20的航炮不是专打无人机的。) Y! S' }3 H4 {
    ) C  S- ^. I  y# s4 Z
    055装130舰炮是浪费吗?' y& t' U: o6 Z! g  w5 S
      q/ C; g5 o# t+ P" p
    专门养一批“适当性能”的飞机打无人机貌似低成本,但要打无人机时需要很多,平时又没有什么大用,这难道不浪费吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    7#
    发表于 2024-12-3 10:25:10 | 只看该作者

    ) k8 |; {! O7 D- ]2 Q' A如果歼20一开始没规划航炮,那么现在改估计就难了。全部得大改。连飞控火控都得重新做。工程量太大了。5 }7 Q. o* d- V9 X4 i! _" w8 u
    + [8 I1 b! X3 l8 q$ U! K: ]2 [0 b
    也许成飞和空军会认为不划算。没航炮近战格斗弹少那就多造几架呗。一架打光了格斗弹换一架上。炮弹不够飞机凑。
    / o* F6 E# J5 @
    1 p1 I) ?) {, }. n* r( ?我的主意真不错耶。1 B6 U; k& \6 n' {9 \& D
    + r% }# o9 N8 M8 C: U$ `/ O6 h0 m
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2024-12-3 14:07:39 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-12-2 20:255 z, B5 z$ x* M7 U1 o: u1 ]; k
    如果歼20一开始没规划航炮,那么现在改估计就难了。全部得大改。连飞控火控都得重新做。工程量太大了。" g1 x: p: C/ \1 k. w

    : B' A4 x0 k: X5 m) T8 ]: y% E0 y ...

    & @+ W' x& C, E" L4 ?( i1 K听人说,歼-20最初是有623航炮的,是空军不要。8 a! L/ x* W, A# k  J3 X5 B

    . o8 v" N# P+ \, M看来空军真心不认为需要格斗。F-4也是各种研究和演习后才确定不需要航炮的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    郁闷
    2026-3-29 07:13
  • 签到天数: 1424 天

    [LV.10]大乘

    9#
    发表于 2024-12-3 22:51:45 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-3 04:36) c' N2 V8 u2 G0 Q. q3 c" Y  `
    歼-20的航炮不是专打无人机的。
    0 ^$ ]. `9 r$ \, j5 \9 _  n( z% d4 Q9 k
    055装130舰炮是浪费吗?
    - {- h( C( q7 |: J( q
    3 M+ a. M0 T9 h4 l
    军舰对重量不像战斗机那么敏感啊。机炮加伺服机构加备弹,就是很大很重的一坨。除了重量代价还得在宝贵的机头附近找空间腾位置。不值当吧。6 D/ _& l6 I4 U4 Y8 M8 R
    至于专用机,我不是说“如果……甚至……”嘛。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
     楼主| 发表于 2024-12-4 08:41:39 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2024-12-3 08:51
    * g' s/ j" a' `& J军舰对重量不像战斗机那么敏感啊。机炮加伺服机构加备弹,就是很大很重的一坨。除了重量代价还得在宝贵的 ...
    8 U8 n! |; p1 L4 q% G8 B' H
    “现代”级的双130超过100吨,也没有那么不敏感啦。这只是炮重,没有算弹药。2 t1 ]$ [! F; R  F& _0 w

    2 j; z4 |! {+ _4 T航炮一般装在机侧进气道上方,或者机腹,现代战斗机只有F-18装在机头。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-5-13 17:24 , Processed in 0.062736 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表