设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 459|回复: 9
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 三谈歼-20是否应该加装航炮

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-12-2 08:26:35 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
没想到歼-20是否应该加装航炮的话题引起那么激烈的反应。归纳起来,反对的意见大体有:" I3 G0 _. |5 s$ ~2 x

$ R) n) j0 s7 k. G; P. H/ d+ D9 j1、歼-20根本不需要格斗. ~6 f( ]: X  i

( a- x: M# E5 o, k! Q2、为什么要用歼-20去打无人机
; J' ]9 I1 x0 v* i9 D! Z
. ~  X5 |6 e; y( T, b( `9 g# \关于格斗,脍炙人口的一句话无疑是“你格斗,是因为你傻”。性命交关的事,谁都不会犯傻。格斗是因为没有办法,或者因为没有更好的选择。
  ]7 f0 c$ G" \- |% O' T
" p- E, B9 a5 _, r( r1 x7 ^4 n歼-20需要格斗吗?不管需要还是不需要,歼-20的机动性甚至超过“侧卫”系,肯定不是为了“空中压马路”。至少在公开文献里,杨伟似乎从来没有澄清过他那句话的真实含义,引用的人也从未给出完整的上下文,使人对杨伟的真实含义产生疑惑。9 @0 {3 i' g. {

9 T8 Y( Z" s; j3 w3 C8 o" N在很多方面,歼-20是对标F-22的,但F-22是有航炮的,F-35A也有航炮,F-35B和C为了避免进一步超重,取消了固定航炮,但能挂载航炮吊舱。歼-20是否有挂载航炮吊舱的能力,至少公开报道里没有看到过。闭源消息的事情不好说,有准头的本来就不应该乱说,敢乱说的多半没有准头。歼-20使用AL-31发动机时,推力不足,为了减重而尽量保持性能,取消航炮,这能接受。涡扇10的推力也没有增加多少。涡扇15的推力大大增加,减重的压力应该不再存在,有条件了。具体的装法,只要在设计上预留空间,F-22、F-35A都是可以比照的先例,用不着重新发明轮子。; t6 d+ `/ _1 d) D; I9 ^

5 O* I' n) e9 b9 a肯定会有人说,美国又不是标准,凭什么美国隐身战斗机有航炮,中国也必须有?
0 {2 t8 U% J: [9 l) }  Z
' A: S$ X& x2 P% d, \* ~: q' C8 `  D% _说得没错,应该从是否有用出发。那航炮对歼-20是否有用?前面已经讨论过了,不再重复:2 ]  q. a2 j% B

6 B( d) Z2 }1 z' W( o) xhttps://user.guancha.cn/main/preview?id=1207105
* m; }+ u% R1 T* D3 _& t
; _5 U% g% U" A) Lhttps://user.guancha.cn/main/preview?id=13370890 Q* x3 R3 [1 F0 w
  B+ g8 N/ k6 g, v
这里的讨论肯定不全面,欢迎添砖加瓦。最关键的是,飞行员在空中需要有选择,航炮就是这样的选择之一。激光武器和微波武器也是选择,但在技术上不成熟。歼-20的雷达再厉害,用作微波武器还是功率不够的。微波功率也是最终从发动机里出来的,这样的高耗电对飞机的影响可能还不如加装一门航炮、带几发炮弹了。
  t' c5 v; D" ~( Z' I% L1 {7 ?8 `, W  q0 Z+ z1 r$ K+ V
在“有得选”的问题上,歼-20比歼-35的选择多,歼-20还有近程空空导弹,歼-35只有中程空空导弹。说起来,只有中程空空导弹而且没有航炮的歼-35到底需要多少机动性、机动性用来干什么,还真是个问题。- k9 y, Y6 W3 S9 w; Q, x

) U9 n* @& w% p; }3 n  x! E' W. s: G总的来说,歼-20不会主动进入格斗,但有进入格斗和战而胜之的能力,只是这完全建立在两枚近程空空导弹的基础上。从战斗机对战斗机的空战来说,这足够了,谁也不期望现代空战还有机海对殴的场面。( ^. K3 Q* u. ?: n+ P' W2 i% m

1 }0 v) w' {: i! N8 b% B4 r但反无人机不是格斗,只是在近距离而已。& M/ J/ K# f' C5 X! \6 s3 p

' p* e+ P$ s- w; M5 U4 d航炮火控早就超过只能同高度后半球进入、手动瞄准的时代了。现代火控可以精确计算从发射到命中的整个空中弹迹,包括机动飞行中的弹迹散布和弯曲。只要预计的“火鞭”与目标交汇,就能准确击中。在某种意义上,导弹与炮弹的差别在于离架/出膛后,导弹还可继续修正瞄准的方向,但炮弹的提前量不再修正。这一点对打低速低机动缺乏主动对抗能力的无人机(包括大型巡飞弹)有利。战斗机与战斗机的空战格斗具有双方飞行员的主观能动性因素,无人机没有,至少在很长时间里低成本无人机做不到,所以目标轨迹高度可预测。作为比照,南非石茶隼武直要求航炮能在机动飞行中单发精确击中地面的工事,战斗机航炮的火控可想而知。6 f; {3 u: J0 C9 d2 R1 B7 m

, W% N. H  X- U/ a: h( E致于无人机带空空导弹,这在很多时候是个噱头。空空导弹不是能挂载就管用的,需要机载雷达(或者红外光电)、火控系统的指挥,否则就是一坨铁。靠导弹自己的导引头搜索、锁定,那是半盲的,距离近,视界小,易错失目标。有引导情况下锁定目标和无引导情况下搜索目标时完全不同的挑战。有多少低成本无人机自带空战级雷达和火控?
3 u+ p9 ^' o7 ?+ H+ {: s8 _3 N% j' e$ Q- `. i# U+ ?
接下来就是是否需要歼-20打无人机的问题了。8 Z0 _4 _1 Y( `4 `& ~

9 Y5 M: e( |1 v; V; t' Q7 H歼-20无疑是高端的隐身战斗机,但歼-20首先是战斗机,就需要干战斗机的活儿。7 o+ ?) H7 T4 {  F% \- A

5 H! w; C# L' X) S对于歼-20的作用,存在一个说法:歼-20是踹门用的。
5 o7 Z. P8 `% @0 h2 Z5 N8 i- N# w  ^) `9 ]
什么是踹门?这是打破敌人的空中防御体系,换句话说,攻势制空(OCA),更加确切地说,是攻势制空的第一阶段。' C/ a- ?6 F0 X  g) G0 X
) k+ ^0 Z- W% _' }2 ]) A
攻势制空包括到敌人的空域主动寻歼敌人的空中力量,确保天空为我所用,而不为敌所用。这包括消灭敌人的战斗机、轰炸机、加油机、预警机,对,还有无人机(包括较大的巡飞弹)。攻势制空的特点是全时、全空域、通吃。在第一阶段,寻歼和游猎为主,到持续阶段,主要就是空战巡逻了。目的是在敌人空中力量还没有组织起攻势的时候就干掉,同时保障自己的空中力量在任何时候、任何条件下都能执行打击任务。  W' e, S6 e6 d( q/ _8 w

: a% o0 r  Y5 l2 K6 g8 F隐身、超巡、超机动、长航时将使得歼-20作为整个攻势制空作战的主力,而不只是第一阶段。
$ p5 r5 m+ h4 L( Y' R+ G4 P/ U1 c( B( q* m
在达成攻势制空的时候,遇到大群易打目标飞来,放过去,让防空拦截去处理,只是一句“火鸡来了,我太金贵,先蹓跶着,你们上”,恐怕歼-20飞行员自己都要鄙视自己。至少也要力尽所能先削弱一批,自己也会不愿意放过那么好打的靶子。不错,乌克兰米格-29飞行员在用航炮拦截俄罗斯巡飞弹时,有被弹片和残骸击中的先例,那是火控落后和训练不足的问题。在战争之前,巡飞弹根本不是个事,乌克兰飞行员的训练水平本来也就是一般般,乌克兰米格-29的火控更是40年前的水平了。
- @$ L; z8 v/ K7 q7 ~
" X/ I  F( e" [  A8 }& q& W9 |其实攻势制空还包括防空压制(SEAD),但这里不扯远了。2 u4 i9 A: l$ l

! \  u/ ]* b3 B0 S. o$ `" |攻势制空是中国从未有过的“奢侈”,但歼-20使得攻势制空成为可能;另一方面,美国和北约正在面临未来与中俄作战时不再能依赖攻势制空的困难。这是另外一个话题了。
2 |( s* |6 e& {7 W& c! {" w, K
然而,“为什么不用歼-10、歼-16去打无人机,非要用歼-20”还是防空拦截(DCA)的思路,等敌情发生了,大敌临头了,再出动拦截。歼-10、歼-16当然可以用来拦截无人机,但在敌人空中力量没有成为死老虎之前,这些不是攻势制空的主力。即使在攻势制空的时代,防空拦截依然是要的,但这也是二线的。
" t; d8 Q) Y7 `2 w4 L! ?! T3 g- u- i$ u0 b, u7 N4 c! L
再则,歼-20在今天是金贵的高端战斗机,有一天,歼-10、歼-16退役了,六代机上线了,歼-20也会成为“老家伙”,那时歼-20是打无人机呢,还是不打?无人机会不断发展,但绝不会淡出。% f4 h% P& `$ ^* L
6 E! e  v* u6 |3 }
致于用无人机反无人机,这当然也是对的。问题是无人机反无人机有几条思路:
' i; Q: b; W# z5 Z; F  ?2 M* d) v0 Z2 Q5 B  S5 o; [
1、无人战斗机
- i( k. V# E: y! M; _& Q, Y
0 R" r5 {. \- y* ~2、无人僚机+ r/ v% F5 m2 G( U. m

9 f% U5 g/ {  N9 q无人战斗机是独立作战的,像防空战斗机一样出动。这肯定要有,但还是跳不出防空的思路。防空防空,十防九空。这里也是一样的,太被动了。无人战斗机用于攻势制空还遥远了一点,空中战场太复杂,在可预见的将来,攻势制空的中坚依然是有人战斗机。歼-20S是双座的,但把这看作只是带无人僚机作战的飞机,那就格局小了。
7 M% x& X# v  Y0 r
9 L8 h0 `* `% e# z: W3 ~' [无人僚机是与有人战斗机配合作战的,但无人僚机与其说是方向,不如说是迷思。无人僚机要跟上有人长机,速度、机动性、航程的要求低不了,还要与有人长机无缝互动,成本也就上去了,不可能做到低成本,有违初衷;要低成本,只能亚音速、低机动性、半隐身,那样使用时只能早早“撒”出去,提前占位,等待与有人长机的汇合,但这些“炮灰机”用于ISR有余,用于战斗不足,还可能早早暴露了行动。美国空军的无人僚机在通用原子Gambit和安杜莱尔的“暴怒”之间竞争,都是亚音速、低机动、半隐身的,打无人机是够了,但打无人机只是无人僚机的副业。中国攻击-11走更加高大上的路线,但那是以对地攻击为主了。7 n! q( Z  G6 A2 _, }, D8 H

1 O/ k  e* C" E! C简单地说,用无人机反无人机必须下大力气,但在攻势制空阶段就消除无人机威胁,这是歼-20的职责之一。& f. S8 \2 e% x* m3 R

& W8 k; t/ S7 S1 Q9 c/ s7 W# T用大量微型空空导弹打无人机是好思路,但在歼-20上如何携带和发射的问题需要解决。侧弹舱里会挤占现有的近程空空导弹,这是用来和敌人战斗机格斗的,不能挤占;主弹舱里挤占中程空空导弹的位置可能也有问题,毕竟这是歼-20的主要空战武器。为了打无人机,加装武器的话,飞行员没意见,要是要减少现有武器的携带,恐怕飞行员会不乐意。可能更加适合传统战斗机翼下多联装挂架携带和发射。

评分

参与人数 4爱元 +36 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢分享
pcb + 4
老票 + 14 + 2 涨姿势
住在乡下 + 6 谢谢分享

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    6 小时前
  • 签到天数: 1783 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2024-12-2 11:26:35 | 只看该作者
    利弊相等的时候,宁可有了不用,不能用时没有。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2024-12-2 20:30:53 | 只看该作者

      N3 ]# a  g3 `! w, G3 L完了。为啥我好像被说服了变成了航炮派。。。( L) k. o; E. J2 c; [6 n% t- K9 t

    . o9 F8 {; X6 G" q$ [
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2024-12-3 00:45:50 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-12-2 06:30" F6 K8 k- g  j
    完了。为啥我好像被说服了变成了航炮派。。。
    ! o$ g5 A1 j" o
    你好像是少数派!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    难过
    昨天 03:45
  • 签到天数: 1308 天

    [LV.10]大乘

    5#
    发表于 2024-12-3 03:23:44 | 只看该作者
    给金贵的歼20加航炮付出的重量代价就为了打无人机,貌似划不来的说。6 Y) Q% q* f; c# E, z
    反制低慢小类的无人机,难在及时发现。掌握敌情以后,我觉得大可以派数量充足的非隐身机/教练机出击。如果可以的话,甚至可以考虑装备专用的低速反游击战飞机来专门对付无人机。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2024-12-3 04:36:38 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2024-12-2 13:23
    * D0 O$ c0 X8 y  R; p给金贵的歼20加航炮付出的重量代价就为了打无人机,貌似划不来的说。
    / S# G2 ]! {& H' J/ n. H反制低慢小类的无人机,难在及时发现 ...

    : S. f2 o$ m( _' {( Q9 h. d/ S7 R6 {歼-20的航炮不是专打无人机的。
    $ z3 }& l3 Y2 v  F9 a
    - e8 Y! a/ B" D- n4 h" e" H; |055装130舰炮是浪费吗?
    & k/ j- [6 a$ X7 a- V- {6 s* i- G) N6 k
    专门养一批“适当性能”的飞机打无人机貌似低成本,但要打无人机时需要很多,平时又没有什么大用,这难道不浪费吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    7#
    发表于 2024-12-3 10:25:10 | 只看该作者
    ' U9 ~2 ^) z0 x& @
    如果歼20一开始没规划航炮,那么现在改估计就难了。全部得大改。连飞控火控都得重新做。工程量太大了。, G. k5 \0 N: d8 [* }
    - Q9 _% t) s# F$ T5 P5 `! B) I: B
    也许成飞和空军会认为不划算。没航炮近战格斗弹少那就多造几架呗。一架打光了格斗弹换一架上。炮弹不够飞机凑。9 g- U$ _" \. J' t5 b3 d+ X) n

    8 ]$ T, @  q' z/ _我的主意真不错耶。+ Z% I* g4 W5 b+ \
    ) d3 j3 s2 O, G+ i; W- l3 ?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2024-12-3 14:07:39 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-12-2 20:25
    ; w7 F4 b2 w6 ^* p5 T" Q$ t如果歼20一开始没规划航炮,那么现在改估计就难了。全部得大改。连飞控火控都得重新做。工程量太大了。' C3 a  T! m7 y- N: b
    0 G7 |/ E+ q; A; O' S6 k' W: l
    ...

    5 a3 r6 o8 k4 ~. m8 f听人说,歼-20最初是有623航炮的,是空军不要。& i% p9 m5 C- u  {. {2 ]/ f0 ~1 \
    ) t* n  _2 Y% ]/ I2 X/ b4 y+ d
    看来空军真心不认为需要格斗。F-4也是各种研究和演习后才确定不需要航炮的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    难过
    昨天 03:45
  • 签到天数: 1308 天

    [LV.10]大乘

    9#
    发表于 2024-12-3 22:51:45 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-3 04:36  l# d% N4 {# J, U$ y
    歼-20的航炮不是专打无人机的。
    6 w4 r7 i% A9 B) d  `! [. ^
    * @: a& U3 r$ ~" [6 _0 z055装130舰炮是浪费吗?
    - O7 o$ P. W7 q6 g, U6 o9 F
    ) c- o% D! X7 j# H
    军舰对重量不像战斗机那么敏感啊。机炮加伺服机构加备弹,就是很大很重的一坨。除了重量代价还得在宝贵的机头附近找空间腾位置。不值当吧。
    5 K& j& _1 @' C9 D& a! G至于专用机,我不是说“如果……甚至……”嘛。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
     楼主| 发表于 2024-12-4 08:41:39 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2024-12-3 08:51
    8 m1 H* R, e5 N. P0 E$ Q3 J军舰对重量不像战斗机那么敏感啊。机炮加伺服机构加备弹,就是很大很重的一坨。除了重量代价还得在宝贵的 ...
    5 m3 h0 l/ ]  \0 y" ?* C1 F* L5 `- n
    “现代”级的双130超过100吨,也没有那么不敏感啦。这只是炮重,没有算弹药。
    " I6 ^6 @8 x% x; ]- f5 K$ L+ j+ @4 T! k0 `( {1 E1 K
    航炮一般装在机侧进气道上方,或者机腹,现代战斗机只有F-18装在机头。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-12-23 16:57 , Processed in 0.038121 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表