设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 780|回复: 9
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 三谈歼-20是否应该加装航炮

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-12-2 08:26:35 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
没想到歼-20是否应该加装航炮的话题引起那么激烈的反应。归纳起来,反对的意见大体有:
/ T- B7 R2 _: z% U4 m/ ~  V( S9 C* z$ t% n  H5 P, A
1、歼-20根本不需要格斗
8 ^3 |: @1 G! {8 q; w- b' H3 @. V. I% z7 s
2、为什么要用歼-20去打无人机6 x" X. f9 g0 Z

6 h, v, G6 |0 D7 c" S关于格斗,脍炙人口的一句话无疑是“你格斗,是因为你傻”。性命交关的事,谁都不会犯傻。格斗是因为没有办法,或者因为没有更好的选择。" _7 R8 {6 P9 q; ?

8 K4 c3 P" `6 s+ P8 W+ e歼-20需要格斗吗?不管需要还是不需要,歼-20的机动性甚至超过“侧卫”系,肯定不是为了“空中压马路”。至少在公开文献里,杨伟似乎从来没有澄清过他那句话的真实含义,引用的人也从未给出完整的上下文,使人对杨伟的真实含义产生疑惑。3 l  v( \; S. m8 ~% y6 ~, k! z3 f

$ P. X& f8 e! j# G" ~5 _8 T& ~在很多方面,歼-20是对标F-22的,但F-22是有航炮的,F-35A也有航炮,F-35B和C为了避免进一步超重,取消了固定航炮,但能挂载航炮吊舱。歼-20是否有挂载航炮吊舱的能力,至少公开报道里没有看到过。闭源消息的事情不好说,有准头的本来就不应该乱说,敢乱说的多半没有准头。歼-20使用AL-31发动机时,推力不足,为了减重而尽量保持性能,取消航炮,这能接受。涡扇10的推力也没有增加多少。涡扇15的推力大大增加,减重的压力应该不再存在,有条件了。具体的装法,只要在设计上预留空间,F-22、F-35A都是可以比照的先例,用不着重新发明轮子。
9 A5 P3 N- E* J/ u9 {8 y( F
' F! {0 e! d2 v) m' _肯定会有人说,美国又不是标准,凭什么美国隐身战斗机有航炮,中国也必须有?6 h6 x. y5 `/ H6 B% f
5 A% G* q+ J7 y5 R! ^) }
说得没错,应该从是否有用出发。那航炮对歼-20是否有用?前面已经讨论过了,不再重复:
7 |! S% O8 H) z) d: ~) E) F) ^, G& W. L) `9 X2 B, q' B
https://user.guancha.cn/main/preview?id=1207105& c* p4 [6 X% y. a

+ [! C# m+ c& {  X/ p6 s% nhttps://user.guancha.cn/main/preview?id=1337089
; u/ X2 V" ?( m" J" e: a4 E) k4 q. [$ K  R% @
这里的讨论肯定不全面,欢迎添砖加瓦。最关键的是,飞行员在空中需要有选择,航炮就是这样的选择之一。激光武器和微波武器也是选择,但在技术上不成熟。歼-20的雷达再厉害,用作微波武器还是功率不够的。微波功率也是最终从发动机里出来的,这样的高耗电对飞机的影响可能还不如加装一门航炮、带几发炮弹了。
, o. P8 W3 h  p5 r1 Z$ y, t) n. g$ Z
在“有得选”的问题上,歼-20比歼-35的选择多,歼-20还有近程空空导弹,歼-35只有中程空空导弹。说起来,只有中程空空导弹而且没有航炮的歼-35到底需要多少机动性、机动性用来干什么,还真是个问题。/ R# k; s. Z. E+ M/ F1 T; n$ i
& ]% n% r& {, K1 C, c
总的来说,歼-20不会主动进入格斗,但有进入格斗和战而胜之的能力,只是这完全建立在两枚近程空空导弹的基础上。从战斗机对战斗机的空战来说,这足够了,谁也不期望现代空战还有机海对殴的场面。
- k# _6 w% Q8 L, {* R0 R/ {' H. v2 Y* o, N+ i- @  b$ d
但反无人机不是格斗,只是在近距离而已。6 k, {$ c7 r+ L9 S) B3 K

9 O* F; y# R; h1 o/ U6 z2 g航炮火控早就超过只能同高度后半球进入、手动瞄准的时代了。现代火控可以精确计算从发射到命中的整个空中弹迹,包括机动飞行中的弹迹散布和弯曲。只要预计的“火鞭”与目标交汇,就能准确击中。在某种意义上,导弹与炮弹的差别在于离架/出膛后,导弹还可继续修正瞄准的方向,但炮弹的提前量不再修正。这一点对打低速低机动缺乏主动对抗能力的无人机(包括大型巡飞弹)有利。战斗机与战斗机的空战格斗具有双方飞行员的主观能动性因素,无人机没有,至少在很长时间里低成本无人机做不到,所以目标轨迹高度可预测。作为比照,南非石茶隼武直要求航炮能在机动飞行中单发精确击中地面的工事,战斗机航炮的火控可想而知。
2 N% H, J- I4 P! M; y) n* X; t. A! m' o
致于无人机带空空导弹,这在很多时候是个噱头。空空导弹不是能挂载就管用的,需要机载雷达(或者红外光电)、火控系统的指挥,否则就是一坨铁。靠导弹自己的导引头搜索、锁定,那是半盲的,距离近,视界小,易错失目标。有引导情况下锁定目标和无引导情况下搜索目标时完全不同的挑战。有多少低成本无人机自带空战级雷达和火控?
. m6 e4 Y0 U5 [& V, N1 B: s+ n- J3 I) k: H% {8 f1 }# L: q
接下来就是是否需要歼-20打无人机的问题了。# o% {4 u( d) D( g0 K$ B
0 z, @! {& z: `. e  d  t' i; b
歼-20无疑是高端的隐身战斗机,但歼-20首先是战斗机,就需要干战斗机的活儿。. O# s* Q; g( B

2 _) y. M# Y' z7 u" B3 \对于歼-20的作用,存在一个说法:歼-20是踹门用的。
; m7 {5 J$ d/ w; n/ |; u; c2 W. o5 D8 b( _
什么是踹门?这是打破敌人的空中防御体系,换句话说,攻势制空(OCA),更加确切地说,是攻势制空的第一阶段。
  }& x8 s8 O% y9 t# t: V/ s& a+ D
攻势制空包括到敌人的空域主动寻歼敌人的空中力量,确保天空为我所用,而不为敌所用。这包括消灭敌人的战斗机、轰炸机、加油机、预警机,对,还有无人机(包括较大的巡飞弹)。攻势制空的特点是全时、全空域、通吃。在第一阶段,寻歼和游猎为主,到持续阶段,主要就是空战巡逻了。目的是在敌人空中力量还没有组织起攻势的时候就干掉,同时保障自己的空中力量在任何时候、任何条件下都能执行打击任务。$ w  Z+ L' y* |2 U7 d$ X
' N8 I$ O6 ]; t5 G: ]1 e
隐身、超巡、超机动、长航时将使得歼-20作为整个攻势制空作战的主力,而不只是第一阶段。
- m% ~# {" }, n* x' w% v) B) ]: c! Z1 h* C7 o. K
在达成攻势制空的时候,遇到大群易打目标飞来,放过去,让防空拦截去处理,只是一句“火鸡来了,我太金贵,先蹓跶着,你们上”,恐怕歼-20飞行员自己都要鄙视自己。至少也要力尽所能先削弱一批,自己也会不愿意放过那么好打的靶子。不错,乌克兰米格-29飞行员在用航炮拦截俄罗斯巡飞弹时,有被弹片和残骸击中的先例,那是火控落后和训练不足的问题。在战争之前,巡飞弹根本不是个事,乌克兰飞行员的训练水平本来也就是一般般,乌克兰米格-29的火控更是40年前的水平了。
! P, ^& |+ ]# e
, y' y( k1 \' Q5 a* u其实攻势制空还包括防空压制(SEAD),但这里不扯远了。
8 U1 w% ]' |9 u4 `) C: D/ e
4 l4 p0 {: W1 h' ^* r2 Z攻势制空是中国从未有过的“奢侈”,但歼-20使得攻势制空成为可能;另一方面,美国和北约正在面临未来与中俄作战时不再能依赖攻势制空的困难。这是另外一个话题了。0 a. E4 K3 E$ o

- U3 {+ ?; ~% j( G' r2 b然而,“为什么不用歼-10、歼-16去打无人机,非要用歼-20”还是防空拦截(DCA)的思路,等敌情发生了,大敌临头了,再出动拦截。歼-10、歼-16当然可以用来拦截无人机,但在敌人空中力量没有成为死老虎之前,这些不是攻势制空的主力。即使在攻势制空的时代,防空拦截依然是要的,但这也是二线的。4 H3 Z6 K8 z; r9 P2 n& a

$ k" E% Y8 X- \" q/ L再则,歼-20在今天是金贵的高端战斗机,有一天,歼-10、歼-16退役了,六代机上线了,歼-20也会成为“老家伙”,那时歼-20是打无人机呢,还是不打?无人机会不断发展,但绝不会淡出。7 y9 c" Y9 V# m3 F

  g9 b  H9 r0 H. S# p/ M) m5 e& p致于用无人机反无人机,这当然也是对的。问题是无人机反无人机有几条思路:7 x6 o1 K. Q' }1 P+ F/ M
3 W. Z" s! B. [! b, y3 h
1、无人战斗机' h$ v+ s, S& y5 ?

; V: B7 i9 L, x  q2、无人僚机
* W- C; L! O6 K2 [1 {4 i" I
5 G8 A0 \/ u4 c; z/ P: J% @# Z无人战斗机是独立作战的,像防空战斗机一样出动。这肯定要有,但还是跳不出防空的思路。防空防空,十防九空。这里也是一样的,太被动了。无人战斗机用于攻势制空还遥远了一点,空中战场太复杂,在可预见的将来,攻势制空的中坚依然是有人战斗机。歼-20S是双座的,但把这看作只是带无人僚机作战的飞机,那就格局小了。8 ^4 m3 M6 d; ?! l5 A. `
; S$ d  s+ h9 \5 o
无人僚机是与有人战斗机配合作战的,但无人僚机与其说是方向,不如说是迷思。无人僚机要跟上有人长机,速度、机动性、航程的要求低不了,还要与有人长机无缝互动,成本也就上去了,不可能做到低成本,有违初衷;要低成本,只能亚音速、低机动性、半隐身,那样使用时只能早早“撒”出去,提前占位,等待与有人长机的汇合,但这些“炮灰机”用于ISR有余,用于战斗不足,还可能早早暴露了行动。美国空军的无人僚机在通用原子Gambit和安杜莱尔的“暴怒”之间竞争,都是亚音速、低机动、半隐身的,打无人机是够了,但打无人机只是无人僚机的副业。中国攻击-11走更加高大上的路线,但那是以对地攻击为主了。  G' d; F7 P/ i+ K& y2 }9 Z
6 v3 k+ ^4 [4 k+ ?% x1 a
简单地说,用无人机反无人机必须下大力气,但在攻势制空阶段就消除无人机威胁,这是歼-20的职责之一。  }0 X, @7 V; h3 \

9 P4 J% _: i: Y2 T  x* y1 _, z1 O8 w用大量微型空空导弹打无人机是好思路,但在歼-20上如何携带和发射的问题需要解决。侧弹舱里会挤占现有的近程空空导弹,这是用来和敌人战斗机格斗的,不能挤占;主弹舱里挤占中程空空导弹的位置可能也有问题,毕竟这是歼-20的主要空战武器。为了打无人机,加装武器的话,飞行员没意见,要是要减少现有武器的携带,恐怕飞行员会不乐意。可能更加适合传统战斗机翼下多联装挂架携带和发射。

评分

参与人数 4爱元 +36 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢分享
pcb + 4
老票 + 14 + 2 涨姿势
住在乡下 + 6 谢谢分享

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    4 小时前
  • 签到天数: 1882 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2024-12-2 11:26:35 | 只看该作者
    利弊相等的时候,宁可有了不用,不能用时没有。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2024-12-2 20:30:53 | 只看该作者

    % |7 |+ Y3 o" h! f2 O8 c完了。为啥我好像被说服了变成了航炮派。。。
    & w+ R* N  P2 s' @  j, S  O" Z
    / F3 q( s$ W; i4 u" h, u+ s
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2024-12-3 00:45:50 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-12-2 06:30
    3 z& z" Y* O1 f; U9 @7 u完了。为啥我好像被说服了变成了航炮派。。。
    ) G- q4 C2 n( g; ]5 a6 I
    你好像是少数派!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    难过
    8 小时前
  • 签到天数: 1355 天

    [LV.10]大乘

    5#
    发表于 2024-12-3 03:23:44 | 只看该作者
    给金贵的歼20加航炮付出的重量代价就为了打无人机,貌似划不来的说。4 z  B( [; j- U+ _7 Q3 i
    反制低慢小类的无人机,难在及时发现。掌握敌情以后,我觉得大可以派数量充足的非隐身机/教练机出击。如果可以的话,甚至可以考虑装备专用的低速反游击战飞机来专门对付无人机。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2024-12-3 04:36:38 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2024-12-2 13:23. T* C& U# A' w
    给金贵的歼20加航炮付出的重量代价就为了打无人机,貌似划不来的说。9 d4 F7 b' h4 S% K) Q
    反制低慢小类的无人机,难在及时发现 ...
    4 G* i& X% p" V3 R; }
    歼-20的航炮不是专打无人机的。' X$ [* m7 X) q7 S2 Y
    . _( F7 ~) h0 ]& z9 a9 Z! h  I0 t; A
    055装130舰炮是浪费吗?
    & A% h" q  B9 L8 b6 U' `5 @
    " C: e9 f  f! s; E专门养一批“适当性能”的飞机打无人机貌似低成本,但要打无人机时需要很多,平时又没有什么大用,这难道不浪费吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    7#
    发表于 2024-12-3 10:25:10 | 只看该作者
    6 V9 V2 D( \! J4 o, H, g
    如果歼20一开始没规划航炮,那么现在改估计就难了。全部得大改。连飞控火控都得重新做。工程量太大了。0 C+ y# a% T; ]' q( E/ u/ B8 @' P
    1 Q2 Y- o1 m' }( m0 ]1 T: i
    也许成飞和空军会认为不划算。没航炮近战格斗弹少那就多造几架呗。一架打光了格斗弹换一架上。炮弹不够飞机凑。) ?4 E) R! W5 c2 ~' @( I( J
    9 z/ I$ w2 ^! l% Z0 j& H0 T  l8 A5 G, A
    我的主意真不错耶。
    5 Y# Q. s( H/ G3 K' x) l; x0 U% U8 y2 G& ?+ I. ?1 e
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2024-12-3 14:07:39 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-12-2 20:256 A: {0 f/ V) h2 c. A7 b: ~- C* l# V
    如果歼20一开始没规划航炮,那么现在改估计就难了。全部得大改。连飞控火控都得重新做。工程量太大了。. N: S2 }- y7 g; Y% r$ Y! m" y

    . n- A3 f. X  q" y7 c ...
    5 ]; [* g- B0 c6 `9 W  ?- ~
    听人说,歼-20最初是有623航炮的,是空军不要。
    ' y* B' r& L" w' ^# u
    1 i: ~! s# I. \1 P' [( ?看来空军真心不认为需要格斗。F-4也是各种研究和演习后才确定不需要航炮的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    难过
    8 小时前
  • 签到天数: 1355 天

    [LV.10]大乘

    9#
    发表于 2024-12-3 22:51:45 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-3 04:36! P5 N! A; p) K% G
    歼-20的航炮不是专打无人机的。
    9 Z0 Z$ T' k+ c9 h9 H; U# j/ z& P# k' s# G
    055装130舰炮是浪费吗?

    ' B4 w- f- B" X5 H  _9 e4 r' @- k8 ^5 ~5 H4 d) b; v
    军舰对重量不像战斗机那么敏感啊。机炮加伺服机构加备弹,就是很大很重的一坨。除了重量代价还得在宝贵的机头附近找空间腾位置。不值当吧。
    / n8 \. I( n3 c+ G( v至于专用机,我不是说“如果……甚至……”嘛。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
     楼主| 发表于 2024-12-4 08:41:39 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2024-12-3 08:51) K$ i% V8 _0 ]- K* U
    军舰对重量不像战斗机那么敏感啊。机炮加伺服机构加备弹,就是很大很重的一坨。除了重量代价还得在宝贵的 ...
    " J% ]9 K: z% s4 i0 g
    “现代”级的双130超过100吨,也没有那么不敏感啦。这只是炮重,没有算弹药。2 w" o$ I3 G! ^+ e! b& G

      ~4 q) L  m% k! |" ?( v航炮一般装在机侧进气道上方,或者机腹,现代战斗机只有F-18装在机头。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-4-3 14:54 , Processed in 0.038967 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表