设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2117|回复: 9
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 三谈歼-20是否应该加装航炮

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-12-2 08:26:35 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
没想到歼-20是否应该加装航炮的话题引起那么激烈的反应。归纳起来,反对的意见大体有:
) l$ J8 H$ Z7 o5 k5 r# K; k
. g. [+ X. s. @& K8 {1 q0 Q4 y1、歼-20根本不需要格斗
/ b  E: R6 S' p) n* ~2 a0 |4 `+ Q- g* Z: E- n0 Y8 k  x# C2 k
2、为什么要用歼-20去打无人机
8 [2 \' x4 e9 y' C- i5 f/ Y% y1 I
关于格斗,脍炙人口的一句话无疑是“你格斗,是因为你傻”。性命交关的事,谁都不会犯傻。格斗是因为没有办法,或者因为没有更好的选择。
" `! L' B( X! g
4 Y9 p+ {8 e7 w歼-20需要格斗吗?不管需要还是不需要,歼-20的机动性甚至超过“侧卫”系,肯定不是为了“空中压马路”。至少在公开文献里,杨伟似乎从来没有澄清过他那句话的真实含义,引用的人也从未给出完整的上下文,使人对杨伟的真实含义产生疑惑。
; P# ^  c& Y5 @. W' B& @
! @6 Y% |& P5 B/ k& M0 j/ l在很多方面,歼-20是对标F-22的,但F-22是有航炮的,F-35A也有航炮,F-35B和C为了避免进一步超重,取消了固定航炮,但能挂载航炮吊舱。歼-20是否有挂载航炮吊舱的能力,至少公开报道里没有看到过。闭源消息的事情不好说,有准头的本来就不应该乱说,敢乱说的多半没有准头。歼-20使用AL-31发动机时,推力不足,为了减重而尽量保持性能,取消航炮,这能接受。涡扇10的推力也没有增加多少。涡扇15的推力大大增加,减重的压力应该不再存在,有条件了。具体的装法,只要在设计上预留空间,F-22、F-35A都是可以比照的先例,用不着重新发明轮子。
; ^; u: d2 X2 K/ P& P9 I- B6 p8 ^# P) K! W! O
肯定会有人说,美国又不是标准,凭什么美国隐身战斗机有航炮,中国也必须有?, Y( [$ R6 @* X  T
# H" B5 S7 F- `9 _( \% U" f
说得没错,应该从是否有用出发。那航炮对歼-20是否有用?前面已经讨论过了,不再重复:2 h5 Q  G  h+ l7 @& F
. S0 ]7 t1 _3 _1 q$ S
https://user.guancha.cn/main/preview?id=1207105( Z, b8 L5 }" s0 S/ ~
+ F, v8 W& u, z0 G8 L" H. K
https://user.guancha.cn/main/preview?id=1337089: X  {9 g" `" a

% f. |8 ~: M  r7 x这里的讨论肯定不全面,欢迎添砖加瓦。最关键的是,飞行员在空中需要有选择,航炮就是这样的选择之一。激光武器和微波武器也是选择,但在技术上不成熟。歼-20的雷达再厉害,用作微波武器还是功率不够的。微波功率也是最终从发动机里出来的,这样的高耗电对飞机的影响可能还不如加装一门航炮、带几发炮弹了。/ K) X3 P) p2 o$ w$ e* G9 ~0 y
  j+ O0 i9 O! v3 ?/ K
在“有得选”的问题上,歼-20比歼-35的选择多,歼-20还有近程空空导弹,歼-35只有中程空空导弹。说起来,只有中程空空导弹而且没有航炮的歼-35到底需要多少机动性、机动性用来干什么,还真是个问题。
% ^) N- R2 j5 {* P- H, a9 Q
: d# s: G8 x; G. N$ |: c* z, V总的来说,歼-20不会主动进入格斗,但有进入格斗和战而胜之的能力,只是这完全建立在两枚近程空空导弹的基础上。从战斗机对战斗机的空战来说,这足够了,谁也不期望现代空战还有机海对殴的场面。
: r/ q, R8 X6 ~7 a2 k
2 L# Y4 v3 ^/ y, c* F  M但反无人机不是格斗,只是在近距离而已。
6 A. A6 f7 B. d
& X: t7 D0 J9 ^" S6 q0 j, L$ M航炮火控早就超过只能同高度后半球进入、手动瞄准的时代了。现代火控可以精确计算从发射到命中的整个空中弹迹,包括机动飞行中的弹迹散布和弯曲。只要预计的“火鞭”与目标交汇,就能准确击中。在某种意义上,导弹与炮弹的差别在于离架/出膛后,导弹还可继续修正瞄准的方向,但炮弹的提前量不再修正。这一点对打低速低机动缺乏主动对抗能力的无人机(包括大型巡飞弹)有利。战斗机与战斗机的空战格斗具有双方飞行员的主观能动性因素,无人机没有,至少在很长时间里低成本无人机做不到,所以目标轨迹高度可预测。作为比照,南非石茶隼武直要求航炮能在机动飞行中单发精确击中地面的工事,战斗机航炮的火控可想而知。, `' @) l! P6 W5 h) M

2 l# H0 B4 w, I5 D; [' r1 V  T! Z致于无人机带空空导弹,这在很多时候是个噱头。空空导弹不是能挂载就管用的,需要机载雷达(或者红外光电)、火控系统的指挥,否则就是一坨铁。靠导弹自己的导引头搜索、锁定,那是半盲的,距离近,视界小,易错失目标。有引导情况下锁定目标和无引导情况下搜索目标时完全不同的挑战。有多少低成本无人机自带空战级雷达和火控?
: Q4 i$ K5 x* B8 z5 w/ u% k1 c% M7 ~) x  ], L2 I" u- E3 h2 l6 j
接下来就是是否需要歼-20打无人机的问题了。8 J8 d) o7 N: |' I! }
1 s2 z" H7 {. ~% a- O" U
歼-20无疑是高端的隐身战斗机,但歼-20首先是战斗机,就需要干战斗机的活儿。
2 S' H6 Q! R, V4 ^8 O) W% e2 h; P0 c
对于歼-20的作用,存在一个说法:歼-20是踹门用的。( v6 ?+ O. @, X- S( ^6 @0 |
3 ~3 @2 x+ L; }4 Q# M; o
什么是踹门?这是打破敌人的空中防御体系,换句话说,攻势制空(OCA),更加确切地说,是攻势制空的第一阶段。' `$ v, F- J9 C& M/ h! e7 c

3 h0 W6 c0 I6 G3 j" v3 n# G7 m, j攻势制空包括到敌人的空域主动寻歼敌人的空中力量,确保天空为我所用,而不为敌所用。这包括消灭敌人的战斗机、轰炸机、加油机、预警机,对,还有无人机(包括较大的巡飞弹)。攻势制空的特点是全时、全空域、通吃。在第一阶段,寻歼和游猎为主,到持续阶段,主要就是空战巡逻了。目的是在敌人空中力量还没有组织起攻势的时候就干掉,同时保障自己的空中力量在任何时候、任何条件下都能执行打击任务。2 d9 y7 J7 c9 m, ?1 w

, O1 S8 _- e; Y( a& ?隐身、超巡、超机动、长航时将使得歼-20作为整个攻势制空作战的主力,而不只是第一阶段。7 {$ }; L( _  l8 P3 _0 X

8 [/ W. l/ A' b* A1 }在达成攻势制空的时候,遇到大群易打目标飞来,放过去,让防空拦截去处理,只是一句“火鸡来了,我太金贵,先蹓跶着,你们上”,恐怕歼-20飞行员自己都要鄙视自己。至少也要力尽所能先削弱一批,自己也会不愿意放过那么好打的靶子。不错,乌克兰米格-29飞行员在用航炮拦截俄罗斯巡飞弹时,有被弹片和残骸击中的先例,那是火控落后和训练不足的问题。在战争之前,巡飞弹根本不是个事,乌克兰飞行员的训练水平本来也就是一般般,乌克兰米格-29的火控更是40年前的水平了。
8 C( z% y; {: O2 w% {
. ~% V1 w7 ^8 @2 t9 q, d( X( }. U其实攻势制空还包括防空压制(SEAD),但这里不扯远了。
, ^! q3 {" G3 V9 u* ]/ F5 @9 f- v4 C: W
攻势制空是中国从未有过的“奢侈”,但歼-20使得攻势制空成为可能;另一方面,美国和北约正在面临未来与中俄作战时不再能依赖攻势制空的困难。这是另外一个话题了。
# |9 K4 f. W' c/ B- M
5 N/ \6 ?7 L5 }5 [* g+ W' }7 y! q然而,“为什么不用歼-10、歼-16去打无人机,非要用歼-20”还是防空拦截(DCA)的思路,等敌情发生了,大敌临头了,再出动拦截。歼-10、歼-16当然可以用来拦截无人机,但在敌人空中力量没有成为死老虎之前,这些不是攻势制空的主力。即使在攻势制空的时代,防空拦截依然是要的,但这也是二线的。+ t( f9 x" B3 r: S6 z* b( P% I

& M1 ^7 Q/ A0 p! p8 F. W' Z3 _再则,歼-20在今天是金贵的高端战斗机,有一天,歼-10、歼-16退役了,六代机上线了,歼-20也会成为“老家伙”,那时歼-20是打无人机呢,还是不打?无人机会不断发展,但绝不会淡出。6 L2 T- {, {6 y7 i! C( t% o* C
) X$ j; b; _6 n6 n
致于用无人机反无人机,这当然也是对的。问题是无人机反无人机有几条思路:4 \$ q2 w& M7 t' k- {
0 P2 M" \' F6 N8 Q; P
1、无人战斗机
! Y9 z  b. C+ [, Z# n; h/ b% |% o, ?/ N
2、无人僚机
1 H9 K7 ?0 n" v- `% m
! B% F7 k- D# N" n) L* d无人战斗机是独立作战的,像防空战斗机一样出动。这肯定要有,但还是跳不出防空的思路。防空防空,十防九空。这里也是一样的,太被动了。无人战斗机用于攻势制空还遥远了一点,空中战场太复杂,在可预见的将来,攻势制空的中坚依然是有人战斗机。歼-20S是双座的,但把这看作只是带无人僚机作战的飞机,那就格局小了。
) g4 E) F: @! e5 j
& v& z5 s3 z9 N, L1 Z$ w  P无人僚机是与有人战斗机配合作战的,但无人僚机与其说是方向,不如说是迷思。无人僚机要跟上有人长机,速度、机动性、航程的要求低不了,还要与有人长机无缝互动,成本也就上去了,不可能做到低成本,有违初衷;要低成本,只能亚音速、低机动性、半隐身,那样使用时只能早早“撒”出去,提前占位,等待与有人长机的汇合,但这些“炮灰机”用于ISR有余,用于战斗不足,还可能早早暴露了行动。美国空军的无人僚机在通用原子Gambit和安杜莱尔的“暴怒”之间竞争,都是亚音速、低机动、半隐身的,打无人机是够了,但打无人机只是无人僚机的副业。中国攻击-11走更加高大上的路线,但那是以对地攻击为主了。
% h6 a; I3 r* n4 L* ^3 D, u7 w" V- M* e2 Y
简单地说,用无人机反无人机必须下大力气,但在攻势制空阶段就消除无人机威胁,这是歼-20的职责之一。' o+ M) q9 Q$ p

8 Y0 H9 j9 N8 M; W, ^用大量微型空空导弹打无人机是好思路,但在歼-20上如何携带和发射的问题需要解决。侧弹舱里会挤占现有的近程空空导弹,这是用来和敌人战斗机格斗的,不能挤占;主弹舱里挤占中程空空导弹的位置可能也有问题,毕竟这是歼-20的主要空战武器。为了打无人机,加装武器的话,飞行员没意见,要是要减少现有武器的携带,恐怕飞行员会不乐意。可能更加适合传统战斗机翼下多联装挂架携带和发射。

评分

参与人数 4爱元 +36 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢分享
pcb + 4
老票 + 14 + 2 涨姿势
住在乡下 + 6 谢谢分享

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2 小时前
  • 签到天数: 2298 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2024-12-2 11:26:35 | 只看该作者
    利弊相等的时候,宁可有了不用,不能用时没有。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2024-12-2 20:30:53 | 只看该作者

    6 |+ w7 X3 F9 O4 h' M& L7 L完了。为啥我好像被说服了变成了航炮派。。。
    0 \* I9 O; I  `7 c7 Q+ J( l( @+ E
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2024-12-3 00:45:50 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-12-2 06:30
    8 j) k: q  y: {完了。为啥我好像被说服了变成了航炮派。。。
    1 w0 R- M" N2 u2 F* N' T2 U5 A
    你好像是少数派!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2026-5-25 08:32
  • 签到天数: 1426 天

    [LV.10]大乘

    5#
    发表于 2024-12-3 03:23:44 | 只看该作者
    给金贵的歼20加航炮付出的重量代价就为了打无人机,貌似划不来的说。, P$ v  m% F( Z9 L7 ?; B7 J5 i
    反制低慢小类的无人机,难在及时发现。掌握敌情以后,我觉得大可以派数量充足的非隐身机/教练机出击。如果可以的话,甚至可以考虑装备专用的低速反游击战飞机来专门对付无人机。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2024-12-3 04:36:38 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2024-12-2 13:23
    + j# }8 A" D1 \0 D0 Q给金贵的歼20加航炮付出的重量代价就为了打无人机,貌似划不来的说。
    2 k. p. W1 Z4 @5 d反制低慢小类的无人机,难在及时发现 ...
    6 ~) m7 N5 G1 D* l7 ^: B& S
    歼-20的航炮不是专打无人机的。
    + @& {7 L+ o% S+ k; p
    1 x4 g* V) J- p) |. h% `055装130舰炮是浪费吗?
    ' ?/ @8 r8 t5 Z3 R' X/ E9 e9 N: I8 W* ^( r  O+ M& X# o* m7 m( J
    专门养一批“适当性能”的飞机打无人机貌似低成本,但要打无人机时需要很多,平时又没有什么大用,这难道不浪费吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    7#
    发表于 2024-12-3 10:25:10 | 只看该作者
    6 n, y& r/ W# R$ u+ E
    如果歼20一开始没规划航炮,那么现在改估计就难了。全部得大改。连飞控火控都得重新做。工程量太大了。) X2 w. p  M5 @* n5 A/ h

    7 ]' X2 g& M, ^3 P. ]1 k1 n& M也许成飞和空军会认为不划算。没航炮近战格斗弹少那就多造几架呗。一架打光了格斗弹换一架上。炮弹不够飞机凑。
    / T$ i, H+ S) Y, b! ]
    ( z9 L6 }# P, ~' z% C& T我的主意真不错耶。
    + K5 E% L# n2 e
    9 B6 {8 S# L8 X  ^" G
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2024-12-3 14:07:39 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-12-2 20:25
    0 v; P5 J" b+ d2 g如果歼20一开始没规划航炮,那么现在改估计就难了。全部得大改。连飞控火控都得重新做。工程量太大了。
    . i( S& s) ]/ Z6 z. h
    : d9 H7 `; C; K5 z, ?% P ...

    3 t2 ^, Q. _3 M7 H/ e( M9 d; K' I5 g$ O听人说,歼-20最初是有623航炮的,是空军不要。6 A  O5 N; a; a2 |

    + v( t: u- ~- P看来空军真心不认为需要格斗。F-4也是各种研究和演习后才确定不需要航炮的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2026-5-25 08:32
  • 签到天数: 1426 天

    [LV.10]大乘

    9#
    发表于 2024-12-3 22:51:45 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-3 04:36
    ; `. \6 o6 D2 o! l0 c: c3 T歼-20的航炮不是专打无人机的。
    , I8 n" r, Y1 Z% m% `& y' V+ ?" x$ [" e  d7 n: ]
    055装130舰炮是浪费吗?
    0 x7 c. r& ~, m5 p# y! N
    8 S. x2 K  N- {" O; S
    军舰对重量不像战斗机那么敏感啊。机炮加伺服机构加备弹,就是很大很重的一坨。除了重量代价还得在宝贵的机头附近找空间腾位置。不值当吧。3 \. V5 v' f+ I. f5 W5 z
    至于专用机,我不是说“如果……甚至……”嘛。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
     楼主| 发表于 2024-12-4 08:41:39 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2024-12-3 08:512 I! m# l4 |* I
    军舰对重量不像战斗机那么敏感啊。机炮加伺服机构加备弹,就是很大很重的一坨。除了重量代价还得在宝贵的 ...

    4 J* D: l7 w& x- p“现代”级的双130超过100吨,也没有那么不敏感啦。这只是炮重,没有算弹药。
    4 f( @3 y* P0 F3 Z0 `' f4 |; a. h
    2 h( C. j2 v+ w% L0 h; m0 h3 S% G8 p3 K航炮一般装在机侧进气道上方,或者机腹,现代战斗机只有F-18装在机头。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-23 13:27 , Processed in 0.076512 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表