垂直起落之路上的匪夷所思（五）

晨枫

  j7 r! y) E  s' `8 f# w还有一些比较特别的设计，不大好归类，统统放到这里。


8 G; t# \' D/ g! ~贝尔X-22采用“四立柱”的涵道风扇

贝尔在直升机世界里是巨头，从一开始就在垂直起落方面深耕，1966年首飞的X-22曾经是很有潜力的方案。

1 w. P/ L1 D. O这显然是现代多旋翼无人机的先驱，而且采用涵道风扇。
& o. @/ L4 ]8 k% r; R# d
2 J0 V" h8 P, ?0 I2 Z+ S5 |' i" w: r四个涵道风扇显然对应于“四立柱”，由于采用四台分别的发动机，横距和纵距问题都容易解决。当然，代价是交联驱动轴，前后、左右涵道风扇都用同步轴联动，每台发动机都能提供30%的额外功率，所以任一发动机故障的话，其余发动机可以接过，保证安全。当然，这样的同步轴意味着重量、机械复杂性和功率损耗。

& @6 p- [' A/ h现在多旋翼无人机不再用同步轴，主要是因为无人机没有那么高的安全性要求。不同步只是飞行时有点摇摇晃晃，无大碍。但换成载人的话，这点摇摇晃晃就不只是不舒适的问题，可能飞行员直接被晃晕了，没法安全操纵。最不济，一台电动机故障，无人机失控，摔了自认倒霉，但没有太大的问题。多旋翼如果推广到载人，要么极大增加旋翼-电动机数量，八旋翼起跳，甚至更多，要么也采用机械的同步轴，那分布式电动驱动的优点就抵消了。

& I7 @, b+ z4 ?7 l6 \" e) f对于X-22来说，涵道风扇也是领先时代的。

与开放旋翼相比，涵道风扇的推进效率更高。旋翼翼尖和机翼翼尖一样，有翼尖涡流损失损失。对于机翼来说，下表面压力高，上表面压力低，这本来是产生升力的关键，但在翼尖处，气往低压流，气流会横着绕过来，向上表面流动，形成涡流。这部分能量既不产生升力，也不产生推力，所以是损失，等效为阻力。旋翼也一样，在翼尖有径向绕过来的涡流损失。说起来，这也是涡流环，但和一般说的速降中形成的涡流环不一样，不要混淆。

要降低翼尖损失，飞机用翼梢小翼，旋翼就用涵道。翼梢小翼增加重量和阻力，使用与否是个权衡问题。涵道的重量和阻力可是大得多了。一般说来，只有在旋翼直径无法加大而升力或者推力还是不够的时候，才采用涵道。在飞机上，在船上，都是这样。涵道壁还有阻隔噪声的作用，但这是次要的。
' W: S3 X: R: w, ?# I& f9 k. g; P
: O2 U# H' A4 V) n7 |0 w8 S在X-22上，降低旋翼直径正是采用涵道风扇的原因，否则就大而无当了。更重要的是，涵道风扇转过来，从升力风扇转变为推进风扇的时候，涵道本身起环形翼的作用，增加升力。
* d* a& m5 ]" R5 a1 T( U
1 o, U1 e) C: v; O6 k不过X-22最后还是因为性能达不到要求，尤其是垂直起飞重量，而速度没有比直升机高多少，下马了。本来这是美国陆军“空中吉普”的候选。

: |* n$ N% p; `, I9 ~& q& m无数垂直起落设计或者构想中采用涵道风扇，最后都是栽在重量和阻力上，还有同步轴。
; r7 K( g/ I4 B4 `; ^9 c3 U$ F6 \
7 \# Q: X$ g2 r( A4 Q/ t另一方面，现在人们对倾转旋翼已经熟悉，实际上还有倾转机翼。发动机和旋翼相对于机翼是固定的，但整个机翼一起倾转。

4 j0 ~( N8 V9 d6 ^) v9 I
LTV XC-142差点投产了

* G8 g9 A$ L: }/ Q8 T* W9 C( Q
- ^$ L4 j8 V0 ~9 W9 W: {2 H在无人机时代，倾转机翼重新流行起来，因为只需要一套倾转机构


3 o3 K5 R# c4 m采用分布式多旋翼的话，尤其适合倾转机翼
2 G5 g7 V+ [4 A6 e
倾转机翼和倾转旋翼的特点相近，实际上更加适合垂直起落和悬停，因为“下洗阻力”小。但在短距起落状态，接近竖立的机翼像门板一样，阻力极大，而且容易失速。不过在无人机时代，倾转机翼反而比倾转旋翼更加简单：只有一个倾转机构，而不像倾转旋翼，每一个旋翼都需要一个倾转机构。
& d" E# l# ]- n  [
对于分布式推进来说，倾转机翼尤其适合。分布式推进将推进力沿翼展均匀分布，使得推进气流不再集中在少数几个推进器（螺旋桨或者喷气口）附近，大大改善整个机翼的升力效率和受力分布。这要是也用倾转旋翼的话，沿着机翼翼展需要很多倾转机构不说，还需要很多开口，影响结构强度和重量。倾转机翼就省事多了，只需要在机翼-机体结合部一套倾转机构就成。

. C0 f1 d' w0 ^/ K$ X1 K! b
引射（ejection）利用文丘里管的远离，用少量高压流体的高速流动在喉部产生负压，抽动大量低压流体，极大增加流体总流量，增加推力


) h3 r. }& P/ E6 s9 Z6 i罗克韦尔XFV-12基于引射原理，用发动喷流拉动环境空气，产生增升
/ [7 v# d/ B  J# G# X
2 j' _. ^# z+ O- m
! N1 R# C4 j; {: t( s6 P在原理验证时，效果很鼓舞，但到了实际飞机研制出来、开始试验的时候，发现引射增升根本达不到预期，对环境空气的条件太敏感，再增加引射口也无济于事

4 X/ ^: G2 m; z; D) m- _$ K- b; n
, _: I% F" {  ^在陆地上使用的话，尘土、树叶被吸入，更是问题
+ H( `1 z  V  \4 L

这本来要成为朱姆沃尔特的“制海舰”的舰载战斗机，这下黄了

; u7 |( e5 R+ `3 N
洛克希德XV-4也用引射增升，以差不多的理由下马了
# n: B" k7 h6 F/ I6 Z
但是美国海军还没有放弃制海舰的想法，在80年代战斗机推重比已经超过1的时代，试图用类似直立起飞的办法，用“起竖式舷侧平台”作为发射架，让战斗机靠自己的动力直接升空，降落还是需要拦阻索。但起飞准备时间很长，起飞重量和垂直起飞一样，很受限制。战斗机推重比超过1.0是指在正常起飞重量下。海上出动尤其强调航程和载弹量，需要以最大起飞重量起飞，还是不行。

; L1 t6 ^- ~" T
5 R1 ?+ F& |+ S* |紧接着美国海军推出直立起飞、拦阻索降落的思路
! a2 y% N# m  C/ w! c
% ^; Y0 S9 p! ?( z/ k& [1 P# _; {: X另一个思路是“天钩”。
" p- ^9 d  G* x7 b: W9 m
在“鹞”式初步上舰的时候，人们以为可以像直升机一样运作，只要直升机甲板面积够用就行。后来发现，临时用用可以，常年出动不行。甲板摇晃、喷流烧灼都是问题。这也是“阿波罗”和“联盟”号在轨道上对接的时代，于是有设想用起重机将“鹞”式吊到舷侧海面上空，再发动机点火。这就没有喷流烧灼问题；起重机吊臂也可以在空中三轴稳定，相对于飞机的位置反而稳定。飞机产生足够升力后，起重机脱钩，飞机飞走。

回收时反过来，飞机首先与起重机吊钩对接，然后发动机关机，起重机把飞机吊回甲板。

  Q' X9 ?/ T* h0 B$ m
天钩将“鹞”式的垂直起落吊离甲板，消除对舰船的影响

* y' t1 z! k' u( P
1 L8 ]3 d/ f* _4 ]预期4000吨以上的驱逐舰就能改装，实际上7000吨以上更好，极大增加海上航空力量的建设成本和部署灵活性

4 V7 e8 I( V' `" R: ^
这是真的试验过的

2 H6 w* b9 ?; @; A3 d但“天钩”最后放弃了。对接是高难度的，偶尔为之可以，不宜作为日常运作。垂直起飞、着陆和悬停对重量的限制还是绕不过去，还是老老实实走STOVL航母的路。

五月

' c, N9 d% H# f& N+ }& g都怪讨厌的重力。
9 g) r& I2 C" C& s7 o
9 S9 p5 O# S6 }& L7 X