|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-10-29 20:00 编辑
0 g$ `/ U- K+ q4 o
1 A5 j) i% ^ I: f( ]最“循规蹈矩”的垂直起落还是推力转向,“鹞”式是经典。' Q) t$ y, `+ }3 W4 V, K: j
. O& z6 [9 C& c- [
![]()
" p7 v1 o& O5 q# h在F-35B之前,“鹞”是最重要的垂直起落飞机。F-35B以短距起飞-垂直降落为主,但有垂直起飞能力,只是基本上不能携带武器弹药了+ p/ _- q4 K& M
4 W+ F/ n% }' ?- x* @7 \ 3 z0 A2 U' I$ S2 D# B( Q2 c' K1 b; T
“鹞”式的罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机活像趴着的乌龟,这是精妙之所在,也是阻止改进的命门
6 d, t0 @. o+ i/ A" s0 f& i2 I7 B" H1 b9 L- H* a0 u
* h7 y0 L& \/ T* |0 O
“鹞”式用“四立柱”原理,四个喷口在垂直起落和悬停中保持平衡
6 ?9 O. k* }; r
1 ^! n; n& |9 K; ~2 @![]()
: Z, E5 Y5 _0 ^喷口有“关节”控制上下偏转,还用“百叶窗”导流: ?) v- M) Y) Z( ~
( {; t5 S7 M& N- J
* x: `' w7 {7 k4 Q0 m' Z“鹞”式的“四立柱”决定了发动机的四个喷口必须推力均匀,而且围绕在飞机重心周围。这是很要命的限制。
4 a8 h+ X1 [4 |. `- {& V1 p# `: s: K% R; O7 |+ N% _5 t- e
就战斗机而言,发动机靠后才是常规,这样前半机体可以用于座舱、航电、武器、燃油等。发动机把中间的黄金位置占了,总体和气动布局就很不好布置。“四立柱”必须平衡出力,这也决定了需要单发、四喷口,否则很难保证同步,而不同步的结果是任何不平衡都在刹那间就导致失事。垂直起落和悬停都是在极低空,根本没有时间作出反应。8 z: \/ x9 |; t) Y" Z3 C5 L
4 D; y. M9 z! r' A9 {) D! `
“飞马”的独特要求决定了必须是高涵道比涡扇,前喷口从压气机引出,后喷口才是“热”的。这也限制了“飞马”没法用加力燃烧室,也没法用收敛-扩散喷管,“鹞”式在原理上就不可能达到超音速。罗尔斯-罗伊斯想过在前喷管里引入某种形式的“加力燃烧”,但因为各种技术问题,更因为英国政府不给钱了,没弄下去。. c% `( J# y5 d& g! ?3 r
0 H, a/ p6 A; m# A
# r' N$ z4 `, N5 ^" C/ J
F-35B把四立柱改成三立柱,用翼尖姿态控制喷口保持横滚方向上的平衡,但升力风扇和发动机保持机械传动,不仅免除升力发动机,也保证绝对同步
o! D7 b \0 X# j4 t6 f U, k8 P. l, G
在“鹞”式之后,英国研究过很多垂直起落的超音速战斗机,其中不乏奇思妙想。
( w! s4 C. O4 X' s! {% ^; d: n( z9 | x9 s
![]()
1 T+ Y" @4 M1 _这些设计还相对常规,用了各种升力发动机、引射增升等技术,但思路上与50-60年代的构想没大两样3 O- V: u5 P$ @. g
- y- E9 c, Z1 v: E; V$ U- x 9 O' \% w& }8 j3 W4 g! S6 `' I
BAe P.103看似貌不惊人的双发战斗机,只是采用了已经很少见的翼下发动机布局( {6 O! o! K& ?5 f
1 R1 b( Y8 `/ h* I( I
& y( Q, A$ r8 u! P( w: y# O
但发动机可以倾转,实际上用于垂直起飞可能吃力,但短距起飞还是很能胜任的6 |- I/ o( _2 H. c& q7 J! O' e
! R3 F Q! X ^ i u, E在“鹞”式之后,英国做了大量研究,试图研制超音速垂直起落战斗机。实际上根据“鹞”式的使用经验,重点已经转向短距起飞、垂直降落(STOVL)了。利用一点机翼气动升力的短距起飞比垂直起飞的起飞重量大得多,才能携带有用的作战载荷。即使在机场受到严重破坏的情况下,总还是有一些平整的铺装地面可供短距起飞,死抱着零滑跑的垂直起飞(VTOL)实际上缺乏实战意义。
4 D+ |: F$ b/ a2 ^1 \) d8 Z4 f$ J& S3 Z2 X
除了在常规战斗机布局前后左右打补丁、贴膏药地加装升力发动机、升力风扇、引射增升,有意思的是P.1214和P.1216设计方案。$ s! i) Y4 ~# K& |6 w
% Y8 C u2 _+ v2 q9 v
![]()
9 T8 n1 R5 E2 O: F! R比较惊人的是P.1214。这里当然是玩具模型,但这是一个真实的设计方案3 p; o: @4 h7 T" w/ S+ p
4 S% ^& ]- Q& c. _0 R
* i: u5 K0 D5 [2 I; r9 c
如果成真,看着就很科幻,很提气) b0 @& U( [+ D) X1 K
% L' B5 O0 f) Q+ j![]()
/ J' m; R) a/ v/ I: U肚皮翻过来的话,马王爷真是有三只眼( {% G8 I2 m$ l0 W* e
. H1 p3 v$ ]- N2 G; u" x![]()
( R# W0 J# T" }0 y8 s" M双垂尾是高机动战斗机的标配,也是后置X翼的必须
2 {. V" S8 J2 u4 f
5 o0 d9 S8 t8 J
; z+ M8 `3 w1 j, e: U6 [4 a J
大面积的机翼很适合外挂
; i& f- h& S% o9 c. s% d' g0 H$ i6 B. L& f
P.1214采用非同寻常的X形机翼,可以看作前掠翼和后掠翼的组合。' V( f- ~# S) h$ J, N
. U, {( B7 l3 M1 f/ N& ]前掠翼的气动优点在二战末年就发现了,纳粹德国的容克-287就采用前掠翼。
2 P( h R& V$ E% A" v. a) H6 `7 v' Y! q% A% [9 B
![]()
_+ ?% Q5 {9 _0 i0 n4 z. ]( M. p J1 c容克-287
K0 l! a! l& l/ Y, o: z
$ K) f" m! z4 o6 q后掠翼的气流有展向流动,在翼尖“滑落”,有翼尖损失。翼梢小翼可以降低,但不能避免。前掠翼没有这个问题,气动效率高,也不容易失速,因此低速机动性特别好。但前掠翼有气动弹性发散问题,机翼的气动弹性变形容易造成横滚失控,直到定向编织复材机翼出现才解决这个问题。这正好是P.1214的时代。
6 b |5 t. m+ d) a$ i1 T
A) B s/ r# R- d& X2 C" kX形机翼不仅极大增加了翼面积,降低翼载,提高机动性,还解决了垂直起落和悬停要求发动机的“四立柱”(或者“三立柱”)推力围绕重心,但机翼气动升力中心需要为超音速考虑而向后移动过的问题。前机身设计也容许更加宽松的进气道设计,不像“鹞”式那样,几乎没地方安排进气道,空气一入进气口就是压气机,然后就是前喷口。 [6 z: A/ v f) P5 N' F
/ F4 ~, u2 `! G) z在理论上,更多的机翼也提供了更多的翼下挂载武器和副油箱的空间。最重要的是,这样的X翼战斗机看着就很涨士气。不过这个方案太前卫了,悄悄出台,悄悄搁置。
, O# i6 x- ^9 O1 q9 @+ R5 X+ r7 A- s/ j* _, e) z5 ?) A
![]()
9 e L0 w& N+ E! ?! s* oP.1216常规一点,改用双尾撑9 s2 h+ ~# b! k F. q6 {$ w
8 }3 c {+ [( |" W: m8 `
![]()
+ ^2 |: h7 O: Z8 p! ?0 G- T发动机还是一样的三点式布置$ |+ R- l) }2 f" }0 {2 `
) H9 ?2 c" D6 L4 x( C
P.1126没有那么前卫,但还是悄悄搁置了。! i9 o+ J b' [; @7 Q, }
( ]) O ?9 i, j5 I
英国已经没钱了。慢说自己单干搞先进STOVL战斗机,常规战斗机都需要拉上欧洲国家一起干,最后成事的还是“台风”。积攒的STOVL研究最后“孝敬”美国了,一些经验最后体现在JSF计划的竞标方案里,波音X-32就是“鹞”式看着一点不像的远方亲戚。0 s1 V. J$ w* M% Z9 I/ k! s
9 c$ d' Z, [/ u, M* q
+ W1 Q+ D" S! f2 `! }
波音X-32采用“三立柱”推力
5 H1 M0 P! x" s/ K) s! R
. b, p' P) g2 v波音X-32采用“三立柱”推力,但机尾喷管只提供推力,不提供升力。重心后两侧的向下转向喷管实际上通过导流阀引导过来,推力喷管方向在垂直起落和悬停状态下关闭;平飞时导流阀关闭向升力喷管的通路,打开向推力喷管的通路! h2 l: _( N/ e4 i
' n! T8 o" s6 Q. W: u; r5 ?
波音X-32落选了,但其他英国经验还是用上了。“鹞”式的一个大问题是炽热喷流回吸。在X-32上,前喷管前方有一道向下的“气帘”,降低炽热喷流向机头进气口方向的流动;在X-35(最后成为F-35)上,升力风扇的排气是“冷”的(实际上由于压缩作用,还是升温的,只是没有喷气排气那么高),对发动机进气影响不大。姿控喷口更是英国经验,“鹞”式用四立柱,横向和纵向控制力臂都很短,不利于控制。在X-35上,升力风扇和尾喷口的距离很长,很有利于纵摇稳定。在X-32上,前后“立柱”之间的距离也比“鹞”式更长。 |
评分
-
查看全部评分
|