|
本帖最后由 晨枫 于 2024-10-28 12:18 编辑 I+ j, n$ O2 [/ O! O
" `5 y4 T' \8 I/ M! n; f6 i伊朗已经两次对以色列大规模导弹袭击了。弹道导弹射程远,突防力强,威力大,成本低,是军事弱国反制强敌的有力手段。! ~8 d9 v# j: q- ^: Y
5 d8 }- x7 q# v) \& `) K6 S3 o" o' @
![]()
& q! q5 W+ [% }& ]$ m' C2 m伊朗的“导弹大军”终于发威了' Y3 c5 i% Q" p& U3 m- \; N* f
, c' \& G1 d) x9 n7 j0 o( j3 ?. u5 A
![]()
' I8 H; t1 w0 j% ^" s( l' ?. c ]必须说,大量导弹从天而降非常壮观,尤其在晚上" V+ N2 ]9 c T0 W/ f! k
3 d( h, y) w* v7 z; @另一方面,SpaceX的助推器回收也同样印象深刻,几乎在人们眼前展现“不可能的任务”。可回收助推器大大降低了空间发射的成本,是轨道经济的重要推手。
0 M5 q- X. ?( I) b" g) C9 @0 N. a/ K1 F" ~8 O0 ?! u* i" P2 f
+ a7 a' Z/ I; A& ~- \, ?( R! Y
早先还是用尾部支架
) S3 y- w, C( A
( K; F, f- C+ e( V! I2 x' C![]()
' ~; I6 i! c! z4 k4 X现在已经进化到用立柱-环臂回收了
% |5 _) X* _7 Q9 a: g) a9 f7 L7 `; `$ R
这使人想到:如果把可回收助推器和弹道导弹相结合,岂不可以在保持弹道导弹打击力的同时,极大降低成本吗?
3 ^( u% M3 Z# k2 X0 m- p [- @& j. E6 q4 U0 I4 m ~- f8 @0 V
想法没错,但恶魔就在细节中,这恶魔还挺大。( Q8 [0 w( }+ |+ e0 z6 J" S
5 k& r6 W L. z弹道导弹要有实战价值,必需什么时候都能打出去。天气有点影响,但影响不很大。弹道导弹还要成本够低。4 |" H2 x) k0 j
5 _/ \2 e7 l( D* `- f& k& I
可回收助推器正是为了进一步降低成本的,但技术十分复杂,目前只有SpaceX做到,中国在加强研发自己的可回收助推器技术,其他国家还没有听说。这应该大大超过伊朗、朝鲜的技术水平。
2 f% F P+ L% V5 y" G. {3 t% f( o% c( S7 c4 q' K7 }% p/ G& N
更重要的是,在战时不能保证可回收的条件。立柱-环臂式回收就免谈了,这样的设施如果存在,早就是打击目标了。尾部支架式对场地的要求较低,但对天气的要求一样高,大风大雨天就没法作业了。但打仗不可能因为有点风雨就不打了。2 W7 V& U" ?* [4 w
* F+ d! Z5 r# G) P从助推器回收到再度出动,中间是冗长、精细的过程,战时未必做得到。有这个功夫,直接制造更多的一次性使用导弹更现实。
& C3 K: Z; o7 M7 S
) O3 I) Q! v2 R- L最重要的是:空间发射有可回收的必要,军事发射如果做得到可回收,有更多的简单易行的办法使得可回收助推器没有必要。! Y7 q$ M) b: S$ y* h4 f. |* [
8 T* L" _6 t6 h3 _# i5 |
助推器用于给导弹初始加速,增加射程。有这功夫,把第二级拆下来,作为轰炸机挂载,在空中发射,不是省了好多事?轰炸机的航程对导弹的增程作用比助推器更大。
% Y; ~! a$ y) _ a0 Z, H% ]. }( Q
, |; Y" x" w* R: }当然,这里都是在说中程以下的导弹,洲际导弹是不同的问题,但可回收助推器依然不是有用的东西。到了发射洲际导弹的时候,即使助推器可回收,也没有功夫用来干点有用的事情。
4 l8 J" ^7 N* ~$ |- v' v$ s0 @) ]# W* g3 l7 _
商业性空间发射就不一样。首先轰炸机增程的作用有限,主要作用还不是增程,而是从方便的地方起飞,到接近赤道的有利发射位置发射,这样容易利用地球自转的线速度。/ _ A9 W8 M$ J: u
# e% A2 G9 `7 x- R空间发射的间隔长,成本空间大,这也是军事发射不能比的。$ G+ l. f: O& m1 |5 t5 q
3 p( F. `1 ~+ ]
可回收助推器不见得是终极的低成本空间发射,近地空间发射的成本更低。四川“云行”刚试验成功M4的助推-滑翔飞行器。这是商用的,号称要在2027年达到载人跨洋超音速飞行,存疑。但作为空间发射的第一级,作用显而易见。与SpaceX的可回收助推器相比,“云行”可以在“任何地方”发射,在“任何地方”入轨,而SpaceX就只能在固定的发射场发射,在附近入轨。还好佛罗里达离赤道近。
" g* \! B2 x @# j3 b6 L* I( T( G, e) e8 u, J( r
“云行”是垂直发射、垂直回收的,采用乘波体构型,在20000米以上的高空进行水漂飞行。4 f# L% o [* `6 `- o
/ U6 N3 y) I, f v
0 i6 c$ v0 K7 z: r) p3 i# F
9 C5 }8 P( D' }+ g
2 K# g; k0 ~" c$ e9 Q* q$ f0 G( W粗看有点像SR-71
, z9 o) w' _% G m+ g# a7 I; W+ Z
; Y0 o7 x% f, I# s1 u
) o9 x* X9 Z% \0 \" t
但这是火箭动力垂直起飞、垂直降落的: u) h! R1 s- w+ s. I
( E' F/ e& X. i9 R
; u2 |+ q' @. ~* c10月27日首飞成功的是缩比模型$ j9 N+ u; p2 U* m7 K
% G3 `6 X u2 m, T0 _ y凌空天行是民营企业,但已经掌握高升阻比乘波体、耐高温轻重量放热结构、M4甚至更高速度的飞控和航电等关键技术。不知道这家公司与军方是什么关系,但这样的前沿技术已经“下放”到民营企业,说明了中国高超音速技术已经成熟化,甚至白菜化,尽管“云行”还只能算准高超音速,不是真正的高超音速。
, z# w5 r* l0 a! I+ J4 u
2 `& @& v& L8 N! g9 ]/ d9 ?这用于商用航空旅行应该依然是遥远的梦想,用于卫星发射现实得多,用于高空发射小型洲际导弹则是另一个思路。在20000米以上的高空、以M4以上的速度发射,洲际射程的高超音速巡航导弹都可以体积、重量较小,但发射更加神出鬼没,跟踪和拦截更加困难。现有技术或许可以跟踪到“云行”或者类似的平台发射,但很难监测到小得多的导弹抛射和点火。就在琢磨“云行”打算干什么的时候,人家返航了。接下来怎么办?这是一个问题。 |
评分
-
查看全部评分
|