|
|
多谢xiejin77兄好文(http://www.aswetalk.net/bbs/foru ... read&tid=160739)。想了一下,有点感想,请不吝赐教。2 d/ j9 r; @, k: o$ h7 {, I' Z
6 |1 S- q# C$ m. l, E, o0 n4 R# |个人认为,大模型没有奥秘,还是靠模型参数之多来更好地“捕捉”现有知识的量变,而不是产生智慧的质变。知识依然来自海量的数据,也就是人类世界的现有认知。
E3 m0 a3 V9 w. S! F# |! Z( E% |9 k9 p( [' p! |% ]
大模型加海量数据依然在本质上是超级刷题大师。比“查表”式的直接找答案要高级,能填补现有数据之间的空隙,但不能跳出现有数据所代表的知识的框架。在本质上,刷题能解决的,大模型最终都能解决。刷题解决不了的,大模型最终也解决不了。刷题也不是直接照搬解题,还是要判别题型不是嘛。" I8 W; p# I7 i) s' h: g, H
+ u' z) W: Q3 E2 u( i世界上的“题”已经够多,所以海量刷题是能刷到很恐怖的“智能水平”的。但依然只是超级刷题大师。沿着这条路走下去,不可能走出创造智慧、具有独立判断的“强人工智能”的。大模型“有创造力”的印象来自吟诗作画,但不是还有“熟读唐诗三百首,不会写诗也会诌”吗?画画也是一个意思,只是从文字介质换成图像介质。
$ ]1 ?3 G/ G6 S. @
0 z L" h2 K K7 p0 c/ y4 {; P用围棋规则自我训练是另一个问题。那是有限空间里确定解的问题,是极大规模的最优化问题。在本质上,这与“深蓝”早年打败卡斯帕罗夫相似,只是算力极大提高了,算法极大改进了。
1 y7 o) e! B" {; ]2 w6 b9 E2 R( n3 m# G# G! a
这对中美的AI大赛意味着什么呢?* p& _. p) Z% g2 U- k4 c* Q
D" y, H( V6 z% _, `AI的最终用武之地是在应用,应用型的AI的厉害来自数据,实践才出数据。
8 M5 N7 ^7 [3 ^. H) a w( E5 i: d- a* w- h* S: K t
在军事、艺术这些方面,美国有足够的实践,美国AI会很厉害,可能超过中国。必须说,中国军队打仗没有美国多,中国影视没有好莱坞能折腾,音乐、美术等也是一样。
5 c/ H" h5 z8 |1 V% c+ ^2 W- x
- [) i6 u. k! _# x* s但中国人在制造、建设、物流这些实体方面的实践更多,数据丰富得多。社交媒体和广义通信方面,抖音、微信出现在中国也不是偶然的。个人认为,这些与经济和社会相关的AI应用可能中国会领先,如果不是已经领先的话。7 f8 L- |: n/ p) p$ U3 k
+ p0 |6 W, Q; W- T# p! K美国式AI训练凭借算力和算法优势,把天下所有圣贤书、垃圾书统统海灌进去,希望“良币最终压倒劣币”,也因为搞AI建模的人没有能力筛选圣贤书、垃圾书。他们需要的是“通用人工智能”,而没人是能在所有方面都成为专家的。
7 Z) Z. Z. ?( |" Z1 k/ G1 z. ?! b( m$ {, v6 x: K
中国式AI训练在算力方面吃亏,算法再厉害也输在起跑线上。但中国人有有用的专业知识积累,中国AI也聚焦专业AI,专家参加训练,所以大模型训练时只灌圣贤书,不灌垃圾书,最后在形成有用但专业AI应用方面成绩斐然。9 a# `! ~8 v) K1 t3 {
: K. i5 i: V/ N4 ]
最终,算法、芯片这些都不足以决定性地改变中美AI的走势。 |
评分
-
查看全部评分
|