|
|
多谢xiejin77兄好文(http://www.aswetalk.net/bbs/foru ... read&tid=160739)。想了一下,有点感想,请不吝赐教。
/ o$ n3 Q' b8 `! O; N7 {7 l
6 k2 ~/ J2 W2 q8 }- L' U: E. u: f个人认为,大模型没有奥秘,还是靠模型参数之多来更好地“捕捉”现有知识的量变,而不是产生智慧的质变。知识依然来自海量的数据,也就是人类世界的现有认知。
5 {6 I9 t: y' w4 l5 Q4 n. d; y0 i# m) Z K- Q( C5 R% E
大模型加海量数据依然在本质上是超级刷题大师。比“查表”式的直接找答案要高级,能填补现有数据之间的空隙,但不能跳出现有数据所代表的知识的框架。在本质上,刷题能解决的,大模型最终都能解决。刷题解决不了的,大模型最终也解决不了。刷题也不是直接照搬解题,还是要判别题型不是嘛。
) e( ~! Q8 D) G6 E z
6 J/ r+ |, Y6 u3 z6 P& |世界上的“题”已经够多,所以海量刷题是能刷到很恐怖的“智能水平”的。但依然只是超级刷题大师。沿着这条路走下去,不可能走出创造智慧、具有独立判断的“强人工智能”的。大模型“有创造力”的印象来自吟诗作画,但不是还有“熟读唐诗三百首,不会写诗也会诌”吗?画画也是一个意思,只是从文字介质换成图像介质。
; u9 m i( }5 I0 S; c6 Q2 l# T% J4 W: Z) H% v7 B+ }6 x: Y' \
用围棋规则自我训练是另一个问题。那是有限空间里确定解的问题,是极大规模的最优化问题。在本质上,这与“深蓝”早年打败卡斯帕罗夫相似,只是算力极大提高了,算法极大改进了。
" ^% l) Q0 O0 h# H: [ b6 S
% M/ E t) S; o6 m( `, P$ ]这对中美的AI大赛意味着什么呢?/ n; ^* [2 S+ N* \2 ?: r* r+ u: e
, q; P/ c( d, h# ^; m0 R% g* M. c
AI的最终用武之地是在应用,应用型的AI的厉害来自数据,实践才出数据。5 @- ^0 e3 ~0 h6 ^. q) p
. D7 W0 {& S/ y6 v, W5 A# m在军事、艺术这些方面,美国有足够的实践,美国AI会很厉害,可能超过中国。必须说,中国军队打仗没有美国多,中国影视没有好莱坞能折腾,音乐、美术等也是一样。 }! n4 [. y2 w6 k0 g6 R, I
e" G2 k& M) |0 Z
但中国人在制造、建设、物流这些实体方面的实践更多,数据丰富得多。社交媒体和广义通信方面,抖音、微信出现在中国也不是偶然的。个人认为,这些与经济和社会相关的AI应用可能中国会领先,如果不是已经领先的话。( ^% m) S$ y% Z" y' H" ]
4 y: L. M3 X% J: S O& R
美国式AI训练凭借算力和算法优势,把天下所有圣贤书、垃圾书统统海灌进去,希望“良币最终压倒劣币”,也因为搞AI建模的人没有能力筛选圣贤书、垃圾书。他们需要的是“通用人工智能”,而没人是能在所有方面都成为专家的。5 o2 g3 O2 W6 Q* Y/ s
6 G2 b9 H! u+ j" F4 n. ^4 I
中国式AI训练在算力方面吃亏,算法再厉害也输在起跑线上。但中国人有有用的专业知识积累,中国AI也聚焦专业AI,专家参加训练,所以大模型训练时只灌圣贤书,不灌垃圾书,最后在形成有用但专业AI应用方面成绩斐然。# n: A+ D. H- R/ e4 g
: a& |& N0 Q' s* C: Y4 _* v8 a最终,算法、芯片这些都不足以决定性地改变中美AI的走势。 |
评分
-
查看全部评分
|