|
|
中央出手组合拳,股市大涨,据说房市也动了一动。不过这波涨势能延续多久,还有待观察。政策的重点也不是房市,是否最终影响到房市不好说。3 B% E0 r! {' x& N8 ]8 N6 {* E) W
. I) b' S! o3 t房地产市场依然总体低迷,对经济造成很大压力。不少经济学家提出,中央或者地方政府出一笔钱,接盘滞销房,转为低收入群体的廉租房。一方面,这为房地产公司和被房地产投资套住的公司、个人解套,解放的资金进入消费,拉动经济的正循环;另一方面,这解决了低收入群体的住房问题。5 n6 {9 Z5 D k8 V/ P
* f0 `( S( y4 k- _唯一没有解决的是这笔钱从哪里出、怎么还的问题。( U5 v; c6 b0 |: J$ h0 ~0 g
% T( l5 N0 H: |1 ?; S" l3 E: A% B
谁都说不清有多少滞销房,估计在万亿级。难怪经济学家的呼吁从2万亿起跳,“10万亿都不多”。真是吓死胆小的,撑死胆大的。
( K( C# Z' [4 H" H5 C8 l3 K% \- z6 I
地方政府没钱了,尤其是滞销房严重的三四线城市。北上广深有钱,但北上广深的滞销房问题不严重,全面放开在逐步推进,全面放开后依然滞销,再谈怎么办的问题,现在操心为之过早。但很多三四线城市陷入死循环。大量滞销房使得地方经济负担沉重,缺乏发展使得人口流入放慢甚至流出,进一步抑制经济发展前景。
/ Y. K7 v( g3 d
0 j% W0 I* C9 N1 ^ {3 N/ S1 t中央举债,向地方注资,这是一直在说的事,但也是一直没有在做的事。无他,中央要地方长点记性,学会一点财经纪律性,不要老实惦记着中央会接盘。另外,中央的负担也很重。$ D; m: t5 K7 s
4 j5 Y6 k& Y) F6 `- G0 ?
最终,不管是中央借钱,还是地方借钱,要政府接盘,肯定是需要借钱的。借钱就要还。6 y3 l- g" Y! X7 F+ k% G
: c$ Y% o# D- _, z现在有一种“超长期国债”的说法,好像把还债周期极大延长,债务就不愁了。怎么可能!) ^+ x+ R$ C9 h. @- `
+ Q* d6 F' T; N/ y. Z6 h9 f8 z债务极大延长,意味着很长时间里偿还的只是高额利息,根本触及不到本金。最糟糕的是,如果到了需要超长期债务的时候,借债肯定不是“今天”的事情,“明天”、“后天”还要接着借债。以为借债只是“今天”的事情,那都是想多了,或者说想少了。但超长期债务叠加起来,财政支出很快就被利息支付“淹没”了,正常政府开支被大量挤占,而债务本金根本没有触及,这才是国计民生崩盘的捷径# _' {5 e G% @$ U# ^) j/ v0 ]
& O: W, ?" k* \( P6 T g0 S
借新债还旧债也是一样,最终要借两笔债,一笔用于还旧债,一笔用于填新窟窿。+ d) Q" r6 x* i2 a/ `1 _
2 `! d' g8 b, i* Y/ g美国财政就是前车之鉴。! u% ^9 A1 h5 z7 K
4 z5 g" U9 T, ^" @( d5 C有人以2008年的4万亿略超过当年GDP的10%为例,证明今天大放水10万亿也还不到GDP的10%,因此没事。这是活糊涂了,好像4万亿是赏心悦目的好事一样。这在当年是必须,但也遗患无穷,今天还在擦屁股。鼓吹今天大放水10万亿的既蠢又坏。+ M0 `) v6 G, t: f/ N" T& B
- Y& A4 c0 I- P" l4 Z
关键还是要量入为出,收支平衡。
$ p' A0 q ^1 k- ~7 N& }6 d( u4 w4 ~' [9 t: |& @* B
现在提出要反循环操作,但反循环必须是短期的,问题正在这里。经济低位的时候,反循环借债刺激;经济高位的时候,谁都不肯破坏来之不易的“大好形势”,只会继续高歌猛进,只是少借债而已,但减支还债是谈不上的;直到下一波经济低位,再度举债。这样下来,最后走上的是一样的债台高筑的老路。真的要反循环,需要比简单的量入为出更加坚强的财经纪律,很少人能做到。* o6 _- u) |, A$ c, X
( m% r& V, V. n
另一个问题是廉租房。$ |- u- ~5 L4 ~( M1 D. N1 @1 D# S
6 S F5 w+ f1 z+ B6 L, S/ i0 @
廉租房在概念上是好的,但在实施中很容易走歪。; ?: o* v: g% z( ?4 z3 C; ]* O" l( R
, H x% V: w. q廉租房必须与商品房有足够的价格差异,否则没有意义。现在的滞销房是按照商品房的规格建造的,这对低收入群体是福音,但对于商品房交易是坏消息。要么商品房降低到足够与廉租房竞争,要么无人问津,两者都对正常的房地产市场是极大的干扰。% l4 k% w, m$ E& w) s5 P8 _
4 u& \+ e$ W9 d- F/ F; Q
如果政府接盘以新房为主,这个问题更大。大量城市“老破小”二手房立刻崩盘。现在“老破小”小区还有坚挺房价支撑,到了价值崩盘的时候,好比把过去几十年通过拆迁而实现的城市改造一下子逆转,这些地方很容易形成海量的社会问题。
9 q t3 a! v! l; ~" ?& w T
; t K+ W4 \" \; ?5 ^( \2 u# d4 b, u廉租房还需要与政策挂钩,对低收入群体严格定义,防止滥用。相关的反腐问题之大可以想象。
2 K, P3 {. M2 j1 O) _- w/ a0 V
3 d7 |0 d: u1 a5 {; T, ^但定义为低收入群体对这些人的社会地位有影响。无数社会学研究也表明,低收入群体“扎堆”居住、学习、工作容易造成“贫民区现象”,带来长期、深刻的社会问题。新房子也能形成贫民区的。
+ Z1 k$ a; ^6 }/ F# R0 W& m _
. X) p) {8 d! \) \7 y5 q另外,大量涌现的廉租房肯定对房地产市场造成强大打压,“接走”一批滞销房后,反而制造出一批新的滞销房。这样一波波下去,房地产市场最终尸横遍野,斩草除根了。
( E7 p F+ `6 y, g" N4 d/ G# D; V4 N/ h* K. {- I! Y/ a2 Q# e" l
还有一个大问题:最需要廉租房的北上广深并没有太大的滞销房问题,存在大量滞销房的三四线城市并无大量廉租房需求。这样的地理错配是没法用政策解决的。
@8 \- B' g/ P8 X* d& D) r; X+ \& O x2 R
城市化依然是中国下一波发展的主要动力之一,中国下一波城市化的重点在于三四线城市,但本来低廉的购房和生活成本和良好的发展机会、交通条件才是吸引力,大量廉租房反而抑制了本来有可能自然形成的正常房地产市场。
7 ]3 b* {# a! n( a
/ D! {. D# @# e0 F* T T0 `新加坡的经验很多人津津乐道,但新加坡是在廉租房-商品房二元体制的框架下建设起来的,上面这些问题在设计层面上就得到解决。中国现在是把廉租房-商品房二元体制作为解决当前滞销房的办法提出的,基础不同,实施的结果自然不同,不宜照搬。/ W4 K( a# d( @& ?4 X1 H0 Z& Q
" t" f6 Y, v2 F. x
尽快解决房地产滞销房问题成为全国人民的焦虑,但地冻三尺非一日之寒,解冻也不能指望一蹴而就。
3 a; n5 h9 a" ` \+ A- I" \8 a* T k- F5 P
新造廉租房是不错的主意,但政府出手将现有滞销房大量转为廉租房可能不行。 |
评分
-
查看全部评分
|