|
中央出手组合拳,股市大涨,据说房市也动了一动。不过这波涨势能延续多久,还有待观察。政策的重点也不是房市,是否最终影响到房市不好说。& \+ n7 f& M7 G9 \% \+ ]# X
* B( g1 s$ l8 c! G房地产市场依然总体低迷,对经济造成很大压力。不少经济学家提出,中央或者地方政府出一笔钱,接盘滞销房,转为低收入群体的廉租房。一方面,这为房地产公司和被房地产投资套住的公司、个人解套,解放的资金进入消费,拉动经济的正循环;另一方面,这解决了低收入群体的住房问题。
) y" G: o, `: j. Z0 H
% _0 G M& C3 \- ^8 n8 N唯一没有解决的是这笔钱从哪里出、怎么还的问题。) e5 W) p4 F$ Z3 h' g6 n
* E0 k4 |* H+ h2 S$ W" q
谁都说不清有多少滞销房,估计在万亿级。难怪经济学家的呼吁从2万亿起跳,“10万亿都不多”。真是吓死胆小的,撑死胆大的。& F0 b) t9 i, J7 f8 x/ g% R
8 a k% c3 |* W6 D4 B地方政府没钱了,尤其是滞销房严重的三四线城市。北上广深有钱,但北上广深的滞销房问题不严重,全面放开在逐步推进,全面放开后依然滞销,再谈怎么办的问题,现在操心为之过早。但很多三四线城市陷入死循环。大量滞销房使得地方经济负担沉重,缺乏发展使得人口流入放慢甚至流出,进一步抑制经济发展前景。
$ Z: O% r$ y/ k
9 E2 w, `8 ~& @3 Z3 f中央举债,向地方注资,这是一直在说的事,但也是一直没有在做的事。无他,中央要地方长点记性,学会一点财经纪律性,不要老实惦记着中央会接盘。另外,中央的负担也很重。
& I8 `9 [0 D4 Z7 r4 G3 S& ]) F4 O8 F5 x
最终,不管是中央借钱,还是地方借钱,要政府接盘,肯定是需要借钱的。借钱就要还。
( p/ l+ G0 I( D8 O8 {2 M' C2 s @& A$ N$ R
现在有一种“超长期国债”的说法,好像把还债周期极大延长,债务就不愁了。怎么可能!. v9 d9 {& L5 Z" S9 ^1 a
6 @, h: S1 o& Q, r, M
债务极大延长,意味着很长时间里偿还的只是高额利息,根本触及不到本金。最糟糕的是,如果到了需要超长期债务的时候,借债肯定不是“今天”的事情,“明天”、“后天”还要接着借债。以为借债只是“今天”的事情,那都是想多了,或者说想少了。但超长期债务叠加起来,财政支出很快就被利息支付“淹没”了,正常政府开支被大量挤占,而债务本金根本没有触及,这才是国计民生崩盘的捷径
% L! V( [6 b4 G+ p/ L
6 M+ ]. c ^8 M/ F% u0 S借新债还旧债也是一样,最终要借两笔债,一笔用于还旧债,一笔用于填新窟窿。
3 O" U+ s1 h6 w3 T- N! p* W: e0 k+ Y# Z- G* y' D/ ^
美国财政就是前车之鉴。+ M# M5 S" ]; b& R
4 [: C9 X& C4 q e+ ~- u有人以2008年的4万亿略超过当年GDP的10%为例,证明今天大放水10万亿也还不到GDP的10%,因此没事。这是活糊涂了,好像4万亿是赏心悦目的好事一样。这在当年是必须,但也遗患无穷,今天还在擦屁股。鼓吹今天大放水10万亿的既蠢又坏。& N Y2 H" U2 e) e
' Q. N% H6 S9 w* z0 m+ c" j
关键还是要量入为出,收支平衡。
6 \$ r `$ L. [$ D$ B7 K* M+ g, Y8 c
现在提出要反循环操作,但反循环必须是短期的,问题正在这里。经济低位的时候,反循环借债刺激;经济高位的时候,谁都不肯破坏来之不易的“大好形势”,只会继续高歌猛进,只是少借债而已,但减支还债是谈不上的;直到下一波经济低位,再度举债。这样下来,最后走上的是一样的债台高筑的老路。真的要反循环,需要比简单的量入为出更加坚强的财经纪律,很少人能做到。
+ Q% I+ W2 i# ?/ `) V- s- C
2 x: H9 k" { {/ C. S另一个问题是廉租房。
: n! e! J8 J; t+ E h( G
. a0 I, h7 m: U. }3 R; b3 E廉租房在概念上是好的,但在实施中很容易走歪。" x: n9 N) V# \# W* u
. [' Q: j. l8 ?2 [* n廉租房必须与商品房有足够的价格差异,否则没有意义。现在的滞销房是按照商品房的规格建造的,这对低收入群体是福音,但对于商品房交易是坏消息。要么商品房降低到足够与廉租房竞争,要么无人问津,两者都对正常的房地产市场是极大的干扰。
) Z4 p7 y0 n. o* g- l) K0 u
* }9 K8 f1 J% [8 k. |& Y9 a如果政府接盘以新房为主,这个问题更大。大量城市“老破小”二手房立刻崩盘。现在“老破小”小区还有坚挺房价支撑,到了价值崩盘的时候,好比把过去几十年通过拆迁而实现的城市改造一下子逆转,这些地方很容易形成海量的社会问题。# H! B) ?! J3 Y$ V; V$ T& i
' j. o2 r; x- x0 X- y. ~廉租房还需要与政策挂钩,对低收入群体严格定义,防止滥用。相关的反腐问题之大可以想象。& F) D0 l$ S5 t1 i% G
) ] A7 C+ `. F4 Z. C
但定义为低收入群体对这些人的社会地位有影响。无数社会学研究也表明,低收入群体“扎堆”居住、学习、工作容易造成“贫民区现象”,带来长期、深刻的社会问题。新房子也能形成贫民区的。
6 U! P6 d' E a, \" R# f, F. e4 G1 W. _% v& |' J4 O
另外,大量涌现的廉租房肯定对房地产市场造成强大打压,“接走”一批滞销房后,反而制造出一批新的滞销房。这样一波波下去,房地产市场最终尸横遍野,斩草除根了。
$ v5 x, d; r9 @, i! k/ A
4 }: E0 n) y# s9 D5 G) k3 F还有一个大问题:最需要廉租房的北上广深并没有太大的滞销房问题,存在大量滞销房的三四线城市并无大量廉租房需求。这样的地理错配是没法用政策解决的。' k9 @3 S" M2 M5 `: P
% [8 ?1 }6 D9 z5 u$ F
城市化依然是中国下一波发展的主要动力之一,中国下一波城市化的重点在于三四线城市,但本来低廉的购房和生活成本和良好的发展机会、交通条件才是吸引力,大量廉租房反而抑制了本来有可能自然形成的正常房地产市场。7 q9 ~7 f" f. g0 Z8 j6 `" Q1 a: J9 U# L
7 J6 W3 K& _) H5 J$ U3 `# k
新加坡的经验很多人津津乐道,但新加坡是在廉租房-商品房二元体制的框架下建设起来的,上面这些问题在设计层面上就得到解决。中国现在是把廉租房-商品房二元体制作为解决当前滞销房的办法提出的,基础不同,实施的结果自然不同,不宜照搬。
: g0 K7 h) m$ _* k2 j% ]7 H, Y2 h9 S9 ]& H/ J; [
尽快解决房地产滞销房问题成为全国人民的焦虑,但地冻三尺非一日之寒,解冻也不能指望一蹴而就。
$ i% ?8 \* A+ [- Z3 I c- g" ~, x, i/ N3 d" h
新造廉租房是不错的主意,但政府出手将现有滞销房大量转为廉租房可能不行。 |
评分
-
查看全部评分
|