密集炮击有多大用

晨枫

在叙利亚内战和乌克兰战争中，炮兵的威力再次令人肃然起敬，但人们对炮兵的实际作用依然认知模糊。制导炮弹实际上是炮射导弹，“一枪一个敌人”。疑问永远来自密集的“铁炮弹”的轰击。
& |3 o+ G0 M) d7 `! J
, y3 z7 x3 k1 |- S) L- l% }$ e2 p在1988年，美国陆军炮兵司令部组织了一次实弹研究，以确定苏联式的高密度炮击在战场上究竟有多少用。美军用155毫米重跑和高爆弹模拟苏军炮兵。

& U& o5 }6 ^& }. H! R& Z4 j+ ~在第一轮试验里，美军炮兵用苏军炮兵战术和标准弹药消耗量，对暴露中的单兵（用假人代替）、卡车、M113装甲车、M577装甲指挥车、M48坦克进行射击。三轮射击下来，每一轮发射56发炮弹，碰炸与空炸各半。对暴露单兵和卡车的杀伤恰如预料，惨不忍睹，但对装甲车和坦克的损坏超出预料，67%丧失战斗力。
+ c1 a2 O. ]/ j/ }  B3 |
尽管在试验中直接命中一发也没有，155毫米的爆炸破片造成意想不到的损坏。轻装甲直接击穿，履带被打断，观瞄设备被打坏，一辆装甲车还起火燃烧。试验结果明确表明：密集射对反装甲是有效的。

2 j. {1 s8 N5 [6 d+ L+ g
  C' D# @* l8 g) p* N8 `# @, UM577的装甲被打穿


. v) T3 n, q; N/ {6 n装甲车的火炮和外部设备被打坏
8 [9 @; q; i7 N
第二轮试验延续了7个月，研究重点是直接命中的效果。有意思的是，对于高爆弹来说，直接命中的效果不及空炸效果，空炸的破片打坏了炮筒、观瞄和其他外部设备、发动机散热器、底盘部件等。
% q  K; f% \  F- D* B6 Q# [8 q

第三轮试验最火爆，一个完整的加固工事特意造起来，还有壕沟、掩蔽部等，一个机械化步兵排部署在这里，当然全部用假人代替。坦克、装甲车、人员、装备都按照战斗要求隐蔽布置好。24门155毫米炮发射了2600发高爆弹，以达到50%的杀伤率。确实有50%的装甲车、坦克达到“任务摧毁”（mission kill）程度，也就是说，尽管没有打成零件，但已经失去了战斗能力。试验没哟计入烟尘、观瞄失准、精神崩溃等因素。

; \- \0 }! l7 Y1 N
酋长A41挨了一枚近失弹后


$ H  n: C, K! T4 J; ?( N  n装甲车履带被爆炸摧毁
$ Z" ~  y& q2 ?  |! m9 G
4 ~3 Y0 x0 R6 k5 E* p8 r  a% a) J最后结论：

1、一枚155毫米炮弹从顶上直接击中确保任何车辆都被“任务摧毁”
2、30米内的近失很可能足以达到“任务摧毁”
3、装甲车及车载人员对密集炮击特别脆弱
% t6 s3 I: D* }9 b
$ x( p4 N, ]  u$ k1 }0 n! s
一枚155高爆弹的威力


; R. x# B# w* _$ k( C7 R+ W# R坦克在被这样击中后，看似装甲还算完好，但爆炸的冲击足以杀伤车内所有成员

- Z, i) l2 t. ]& i- A
这是乌克兰坦克纵队被俄军122毫米“喀秋莎”覆盖后的样子
, {7 z* j( Q$ ~, b' e2 i" A$ X
* K% u& @! F/ m& r2 S& n/ t看来，密集炮击对装甲集群是管用的。暴露的装甲集群在先进火控的引导下，可能在冲击中就被炮击瓦解。在构筑工事中的装甲集群好一点，但失去了机动性，最后也是死路一条。

但是建筑群就是不同的问题了。要么美军炮兵再来三轮试验，要么到阿勒颇、巴赫穆特去实地统计一下。

密银

这个是多大面积的炮击效果？

晨枫

密银 发表于 2024-9-25 22:15
. ]! }4 s2 W+ Y! @4 ]+ x这个是多大面积的炮击效果？

这个数据没有看到。排兵力，估计不会很大，不会超过一个足球场面积？

pcb

库尔德人还没打完？

晨枫

pcb 发表于 2024-9-26 11:12
8 ^8 U$ ^1 s+ m: i- t6 }) w7 }库尔德人还没打完？

怎么会想起库尔德人？

pcb

晨枫 发表于 2024-9-27 01:13
. p. I& J! V2 O! @怎么会想起库尔德人？

阿勒颇
mmd，10个字

晨枫

pcb 发表于 2024-9-26 11:17
5 f6 v' R: v8 A  g& a0 w6 P阿勒颇
- K7 E9 C( k* E. F. Gmmd，10个字

4 {! u7 Y" m8 ^. t. \哦，阿勒颇早就打完了，但城市战的教训还在

三力思

155炮弹杀伤半径是60米，是普通一条街的长度。毁伤十米之内的车辆很正常。