密集炮击有多大用

晨枫

在叙利亚内战和乌克兰战争中，炮兵的威力再次令人肃然起敬，但人们对炮兵的实际作用依然认知模糊。制导炮弹实际上是炮射导弹，“一枪一个敌人”。疑问永远来自密集的“铁炮弹”的轰击。

在1988年，美国陆军炮兵司令部组织了一次实弹研究，以确定苏联式的高密度炮击在战场上究竟有多少用。美军用155毫米重跑和高爆弹模拟苏军炮兵。

在第一轮试验里，美军炮兵用苏军炮兵战术和标准弹药消耗量，对暴露中的单兵（用假人代替）、卡车、M113装甲车、M577装甲指挥车、M48坦克进行射击。三轮射击下来，每一轮发射56发炮弹，碰炸与空炸各半。对暴露单兵和卡车的杀伤恰如预料，惨不忍睹，但对装甲车和坦克的损坏超出预料，67%丧失战斗力。

+ o+ J& W+ z7 A5 y4 J, {8 s尽管在试验中直接命中一发也没有，155毫米的爆炸破片造成意想不到的损坏。轻装甲直接击穿，履带被打断，观瞄设备被打坏，一辆装甲车还起火燃烧。试验结果明确表明：密集射对反装甲是有效的。
: p6 b' {( Z5 h& ^3 k0 D# r

M577的装甲被打穿

2 O+ }; U, V) E- M
装甲车的火炮和外部设备被打坏

第二轮试验延续了7个月，研究重点是直接命中的效果。有意思的是，对于高爆弹来说，直接命中的效果不及空炸效果，空炸的破片打坏了炮筒、观瞄和其他外部设备、发动机散热器、底盘部件等。


第三轮试验最火爆，一个完整的加固工事特意造起来，还有壕沟、掩蔽部等，一个机械化步兵排部署在这里，当然全部用假人代替。坦克、装甲车、人员、装备都按照战斗要求隐蔽布置好。24门155毫米炮发射了2600发高爆弹，以达到50%的杀伤率。确实有50%的装甲车、坦克达到“任务摧毁”（mission kill）程度，也就是说，尽管没有打成零件，但已经失去了战斗能力。试验没哟计入烟尘、观瞄失准、精神崩溃等因素。

* F7 p, A/ ]3 V3 t2 I" Q
酋长A41挨了一枚近失弹后

# Y7 d9 g1 q& C, c9 M$ p" n0 E
4 [3 B, ^/ |/ _/ V4 k$ T装甲车履带被爆炸摧毁
( }& |. q% R) ~5 T; ]
& G: D$ S6 h+ }- I0 h最后结论：
: z( t$ {6 k9 [3 `
1、一枚155毫米炮弹从顶上直接击中确保任何车辆都被“任务摧毁”
2、30米内的近失很可能足以达到“任务摧毁”
3、装甲车及车载人员对密集炮击特别脆弱
* m6 z) V6 D  A) \- n! ^! M

& f# m( N& D0 q7 R, A一枚155高爆弹的威力
1 R$ s& W) `5 Z2 T7 s$ X
) D: P, |1 t  [  l/ i
坦克在被这样击中后，看似装甲还算完好，但爆炸的冲击足以杀伤车内所有成员
# s" l( l7 L1 Q% _+ W1 c

这是乌克兰坦克纵队被俄军122毫米“喀秋莎”覆盖后的样子

$ J- a) s6 v: w, B  o" z1 Q+ o/ x看来，密集炮击对装甲集群是管用的。暴露的装甲集群在先进火控的引导下，可能在冲击中就被炮击瓦解。在构筑工事中的装甲集群好一点，但失去了机动性，最后也是死路一条。

但是建筑群就是不同的问题了。要么美军炮兵再来三轮试验，要么到阿勒颇、巴赫穆特去实地统计一下。

密银

这个是多大面积的炮击效果？

晨枫

密银 发表于 2024-9-25 22:15
这个是多大面积的炮击效果？

5 U6 f; j2 H* t2 k/ C6 r# z这个数据没有看到。排兵力，估计不会很大，不会超过一个足球场面积？

pcb

库尔德人还没打完？

晨枫

pcb 发表于 2024-9-26 11:12
库尔德人还没打完？

怎么会想起库尔德人？

pcb

晨枫 发表于 2024-9-27 01:13
怎么会想起库尔德人？

阿勒颇
. a7 q; X" q1 f- a4 h$ x  Mmmd，10个字

晨枫

pcb 发表于 2024-9-26 11:17
, b/ ~! D* u0 A, D$ y: h# ^阿勒颇
" Y" I; c/ a7 `" d4 I0 d0 Pmmd，10个字

9 J5 M; `7 c  Z5 h哦，阿勒颇早就打完了，但城市战的教训还在

三力思

155炮弹杀伤半径是60米，是普通一条街的长度。毁伤十米之内的车辆很正常。