密集炮击有多大用

晨枫

在叙利亚内战和乌克兰战争中，炮兵的威力再次令人肃然起敬，但人们对炮兵的实际作用依然认知模糊。制导炮弹实际上是炮射导弹，“一枪一个敌人”。疑问永远来自密集的“铁炮弹”的轰击。
( l) N* r1 `# D+ f; T, m
4 O& t" d2 y% v9 B; G9 R" D在1988年，美国陆军炮兵司令部组织了一次实弹研究，以确定苏联式的高密度炮击在战场上究竟有多少用。美军用155毫米重跑和高爆弹模拟苏军炮兵。
9 @+ w  S# }, x* ~5 E+ ?
在第一轮试验里，美军炮兵用苏军炮兵战术和标准弹药消耗量，对暴露中的单兵（用假人代替）、卡车、M113装甲车、M577装甲指挥车、M48坦克进行射击。三轮射击下来，每一轮发射56发炮弹，碰炸与空炸各半。对暴露单兵和卡车的杀伤恰如预料，惨不忍睹，但对装甲车和坦克的损坏超出预料，67%丧失战斗力。
' J0 e; g" {+ e2 R! w3 e- q! U
尽管在试验中直接命中一发也没有，155毫米的爆炸破片造成意想不到的损坏。轻装甲直接击穿，履带被打断，观瞄设备被打坏，一辆装甲车还起火燃烧。试验结果明确表明：密集射对反装甲是有效的。


- f) V, x" M, P- s4 Y6 @M577的装甲被打穿


$ H! J$ e% g% a9 Y) O* B装甲车的火炮和外部设备被打坏
+ Z( h4 y) l5 g* d/ n  [
第二轮试验延续了7个月，研究重点是直接命中的效果。有意思的是，对于高爆弹来说，直接命中的效果不及空炸效果，空炸的破片打坏了炮筒、观瞄和其他外部设备、发动机散热器、底盘部件等。
+ ?- e! `( h, I' R0 z
4 V% S( p/ k: }$ w, O- e7 |
第三轮试验最火爆，一个完整的加固工事特意造起来，还有壕沟、掩蔽部等，一个机械化步兵排部署在这里，当然全部用假人代替。坦克、装甲车、人员、装备都按照战斗要求隐蔽布置好。24门155毫米炮发射了2600发高爆弹，以达到50%的杀伤率。确实有50%的装甲车、坦克达到“任务摧毁”（mission kill）程度，也就是说，尽管没有打成零件，但已经失去了战斗能力。试验没哟计入烟尘、观瞄失准、精神崩溃等因素。


酋长A41挨了一枚近失弹后


" E% Y9 G  A. U3 z/ b装甲车履带被爆炸摧毁

/ }9 v; x! ]* y: C/ \最后结论：
( Y4 [9 b- q+ P0 o
1、一枚155毫米炮弹从顶上直接击中确保任何车辆都被“任务摧毁”
2、30米内的近失很可能足以达到“任务摧毁”
( A3 T6 E# p! V) n# c0 }3、装甲车及车载人员对密集炮击特别脆弱
& ^0 Z: R  X- T. j9 Z3 x3 u
! E# c% ^0 x( `4 s! ^+ ]4 b
5 a" A6 s" M6 c; X& J* ?一枚155高爆弹的威力

5 H9 c0 {( n8 v& a$ `+ O! C0 t
坦克在被这样击中后，看似装甲还算完好，但爆炸的冲击足以杀伤车内所有成员


这是乌克兰坦克纵队被俄军122毫米“喀秋莎”覆盖后的样子
# _6 x( g. D& v. }' q. G, r# `3 Q8 O
看来，密集炮击对装甲集群是管用的。暴露的装甲集群在先进火控的引导下，可能在冲击中就被炮击瓦解。在构筑工事中的装甲集群好一点，但失去了机动性，最后也是死路一条。

' O8 K1 i+ T* ?" A3 i; N+ m9 g但是建筑群就是不同的问题了。要么美军炮兵再来三轮试验，要么到阿勒颇、巴赫穆特去实地统计一下。

密银

这个是多大面积的炮击效果？

晨枫

密银 发表于 2024-9-25 22:15
这个是多大面积的炮击效果？

这个数据没有看到。排兵力，估计不会很大，不会超过一个足球场面积？

pcb

库尔德人还没打完？

晨枫

pcb 发表于 2024-9-26 11:12
库尔德人还没打完？

怎么会想起库尔德人？

pcb

晨枫 发表于 2024-9-27 01:13
怎么会想起库尔德人？

阿勒颇
mmd，10个字

晨枫

pcb 发表于 2024-9-26 11:17
阿勒颇
5 r) @8 D  Y2 o6 lmmd，10个字

哦，阿勒颇早就打完了，但城市战的教训还在

三力思

155炮弹杀伤半径是60米，是普通一条街的长度。毁伤十米之内的车辆很正常。