中国企业到正视职业培训问题的时候了

晨枫

听说格力的董明珠提出，职工跳槽的时候，应该赔偿原公司培养费。这是荒唐的。
- J" o" w6 ^7 w( B) X( V
首先，这是把员工当作私有财产了，私有财产转让的时候是可以要补偿的。但员工不是公司的私有财产。任何人如果这一点都认识不清楚，自己找一块豆腐撞死算了。

( G" u8 t0 w3 \; R其次，培训员工不是公司对员工的恩惠，而是公司的需要：
2 G' g! y9 z/ R
' w* g# a( t% e& A4 h+ f5 ~7 g1、员工必须掌握足够的技能，才能为公司创造价值，这是公司的必要投资，与投资于设备没有原则差别。
  b; y( ]. H, ^5 N0 W+ g4 {+ W2、员工掌握必要的资质可能是安全和尽责的必须。比如说，焊工需要有必要的资质，才能焊接压力容器。如果焊工自带资质过来，很好；否则就需要公司培训后才能拿到资质。这是必要的人力投资，是公司的责任，不是恩惠。
. T& j2 P7 Y2 j* @6 U7 B8 x3、公司不提供必要的资质培训，非熟练技工就无照上岗，被查到的话，属于违规经营；出事的话，无照上岗本身就是罪责之一，而且罪责主要在公司，而不是个人。
1 f6 Z7 K1 |' N- E9 s- ]7 b
7 D1 d+ p9 ^9 P4 B' B8 E$ ]员工跳槽怎么办？
- Y4 m. m2 S# `' S
1 `/ i5 O5 M6 D" f& o: u- ~5 R很可惜。

但公司能做的不是索赔，而是打造成员工不愿意离去的工作环境和待遇条件。21世纪了，员工早就是自由人了，什么公司都不能把员工当作私有财产。

$ K4 w2 W* R( ?3 b公司可以和员工签订服务年限协议、要求员工在接受培训后必须工作多少年后才能离职。但条款必须合理，否则霸王条款在法庭上是站不住脚的。何为合理、何为霸王条款，这由法庭决定。这里就不扯远了。但一般来说，提供岗位必须技能和资质的培训是公司的职责，不能以此为要求、限制员工离职。只有非必要的进修（比如赞助员工读研，但硕博员工个人发展的需求，并非岗位必须），可以要求员工签下服务年限协议。
4 U0 l: `- Q# x3 z
3 i$ o3 v& g0 p* `8 K长期以来，中国制造业和工程服务业（建筑、装修）处在低水平发展阶段，技能和资质要求低，岗位上手把手的传帮带并无不可。充沛的劳动力供应也使得公司产生“不怕没人来”的错觉。

% Y$ I/ K# ^5 P- p8 x中国制造和工程服务已经发展到前所未有的高度了，非熟练技工上岗的门槛越来越高。比如说，时有所闻的装修中擅自拆除承重墙的问题，就是有资质的施工队不可能干出来的事情。无知业主再要求，也必须顶住，因为出事的时候，业主只是掏钱补偿的问题，施工队就可能涉罪了，因为施工队有责任拒绝违法要求，否则必须承担相应的犯法后果。
$ k; C! J+ _: O7 g, B( M& p
中国制造和工程服务也进入精细化的时代，貌似差不多的公司也有细微分别，“大路货”的资质不再一定能满足要求，“街上找一个”越来越难，需要公司提供针对性的培训。特化的技能和资质要求连职校、专科都无法提供，他们只能提供一般性的培训。

+ a* N2 e! @! X有些一般培训可以由学校进行，更多特化培训只有制造商、服务商的专业培训班才能提供。比如特定计算机控制系统的使用和维修只有制造商提供的培训才行，品牌汽车的4S店维修工也需要相应的资质。C919的飞行员资质也不是民航学院一毕业就自动获得的，老资格飞行员都不能自动上岗，需要在商飞培训中心滚一遍。这也是空客的成功秘诀：很多型号之间可以互通资质，得到一个型号资质就自动获得好几个型号的资质，当然，这是需要飞控、操控品质等方面的EASA/FAA认证的。

提供上岗培训是公司的职责，这一点必须认清，而且是中国公司必须正视的新现实。
% I" f2 H+ @; _/ K
  P- N! L$ l8 ^( r, e/ |+ \

huma

早该如此了,我以前在企业里,青工必须要经过岗位培训和轮训,才能上岗.否则就要出现大问题

数值分析

我觉得公司可以上个培训费保险，如果员工跳槽的话，保险公司赔偿培训费。
3 x; W1 j' O9 z3 K
保险公司会督促公司提高待遇，减小跳槽的，否则就涨保费。

老票

这件事目前在国内职场不是什么大事儿，人力资源供需关系里受这个影响的比例也比较小。

9 R) x$ G; x- Z
之所以董明珠这个说法受大家关注，是因为：

1.她这个说法比较罕见，所以让大家觉得很搞笑
( ^' ^$ X1 E3 q) W& ?# M2 I1 }
2 m/ Z  @) M8 {* M9 J! a; z2.董的人设已经开始并且持续的崩塌，是多数人喜闻乐见的事情

9 [2 W& n8 a4 o# q
# T$ W& A1 m$ y+ |5 ]但格力空调的质量确实还是杠杠滴，说明格力的员工培训确实做得好           


' [" h+ E' q* i4 s6 _
伴随着经济放缓，企业间的竞争模式更多的从速度型转型为精品经营型，员工培训会做得更精细更优质。  竞争是最好的约束法则。
( D$ ^7 r. K4 k" ?
! P* \" W% E$ `- j3 Q

晨枫

数值分析 发表于 2024-1-9 01:24
- m) D8 v; Y+ M+ E' d8 Z. I: ?6 |我觉得公司可以上个培训费保险，如果员工跳槽的话，保险公司赔偿培训费。
* u) m3 q% H+ K: P' Q- u& `* q9 d7 ]
1 X" T* Y% u+ o& ~% `) w8 K保险公司会督促公司提高待遇，减 ...

这个思路清奇，好像西方也没有见过“跳槽险”。保费是公司交呢，还是员工交？

晨枫

老票 发表于 2024-1-9 01:41
这件事目前在国内职场不是什么大事儿，人力资源供需关系里受这个影响的比例也比较小。

; h9 B! B! i9 A. {
是的，随着招人越来越难，尤其是有技能、有潜力的人力，提供培训会成为企业竞争力的一部分。
* {0 e( e# t' d3 K8 a. k& c) [
企业应该明白：竞争力不仅在产品端，也在人力端。

数值分析

晨枫 发表于 2024-1-9 22:44
' @9 R. d9 W4 g. A+ X7 f这个思路清奇，好像西方也没有见过“跳槽险”。保费是公司交呢，还是员工交？ ...

当然是公司交，否则涨保费的威胁就无法促进公司提高员工待遇，减少跳槽几率了。

松叶牡丹

美国的正规公司每年都有培训经费和学费补偿。当然相应的员工申请的专利在职期间属于公司财产。这不就可以了？国内私企老板就是想既要又要，董明珠要是要求培训赔偿，那员工申请的专利也应该属于个人所有。

晨枫

松叶牡丹 发表于 2024-1-9 10:39
美国的正规公司每年都有培训经费和学费补偿。当然相应的员工申请的专利在职期间属于公司财产。这不就可以了 ...

' n* F: {4 h2 ?( m绝大部分员工与专利无关，但培训依然是必须的。

" N9 f- i0 i, K0 A/ n3 l2 e公司拥有专利不是因为提供培训，而是因为员工在研发专利的时候依托公司的资源，包括员工的时间和工薪，公司已经事先“买断”员工的发明了，除非员工能证明研究发明独立于公司工作时间，也没有用到公司资源。