中国企业到正视职业培训问题的时候了

晨枫

听说格力的董明珠提出，职工跳槽的时候，应该赔偿原公司培养费。这是荒唐的。
; e% @5 U; J4 k; ^& [7 c
) {- X& c' n: y$ P0 z首先，这是把员工当作私有财产了，私有财产转让的时候是可以要补偿的。但员工不是公司的私有财产。任何人如果这一点都认识不清楚，自己找一块豆腐撞死算了。

2 j. S! ]! @  E0 r9 o1 E* T/ z其次，培训员工不是公司对员工的恩惠，而是公司的需要：
) @9 s2 z2 x! l) p3 r! f* L0 W1 _
, M4 Q! F1 N/ n. n8 _1、员工必须掌握足够的技能，才能为公司创造价值，这是公司的必要投资，与投资于设备没有原则差别。
2、员工掌握必要的资质可能是安全和尽责的必须。比如说，焊工需要有必要的资质，才能焊接压力容器。如果焊工自带资质过来，很好；否则就需要公司培训后才能拿到资质。这是必要的人力投资，是公司的责任，不是恩惠。
3、公司不提供必要的资质培训，非熟练技工就无照上岗，被查到的话，属于违规经营；出事的话，无照上岗本身就是罪责之一，而且罪责主要在公司，而不是个人。
: Y/ k/ b* K! ]& c2 p2 D# H
2 ?/ @4 l  K0 e% [5 Q员工跳槽怎么办？

, n; x( i; b. {0 D+ p3 H% z很可惜。

# T2 i1 I  h; B  [% M7 f9 \8 c+ r但公司能做的不是索赔，而是打造成员工不愿意离去的工作环境和待遇条件。21世纪了，员工早就是自由人了，什么公司都不能把员工当作私有财产。

$ B, _1 N( ~; Y- E( D/ B7 v公司可以和员工签订服务年限协议、要求员工在接受培训后必须工作多少年后才能离职。但条款必须合理，否则霸王条款在法庭上是站不住脚的。何为合理、何为霸王条款，这由法庭决定。这里就不扯远了。但一般来说，提供岗位必须技能和资质的培训是公司的职责，不能以此为要求、限制员工离职。只有非必要的进修（比如赞助员工读研，但硕博员工个人发展的需求，并非岗位必须），可以要求员工签下服务年限协议。

长期以来，中国制造业和工程服务业（建筑、装修）处在低水平发展阶段，技能和资质要求低，岗位上手把手的传帮带并无不可。充沛的劳动力供应也使得公司产生“不怕没人来”的错觉。
) g3 G( K: Q$ ^3 @6 M
" Q4 |# `8 A$ X; B3 X# V中国制造和工程服务已经发展到前所未有的高度了，非熟练技工上岗的门槛越来越高。比如说，时有所闻的装修中擅自拆除承重墙的问题，就是有资质的施工队不可能干出来的事情。无知业主再要求，也必须顶住，因为出事的时候，业主只是掏钱补偿的问题，施工队就可能涉罪了，因为施工队有责任拒绝违法要求，否则必须承担相应的犯法后果。

% I: r$ n/ ?6 ]5 f中国制造和工程服务也进入精细化的时代，貌似差不多的公司也有细微分别，“大路货”的资质不再一定能满足要求，“街上找一个”越来越难，需要公司提供针对性的培训。特化的技能和资质要求连职校、专科都无法提供，他们只能提供一般性的培训。
" j: [. v7 y; }' W7 K
% f. w( ?) E2 Z5 T1 s: G9 ~$ R有些一般培训可以由学校进行，更多特化培训只有制造商、服务商的专业培训班才能提供。比如特定计算机控制系统的使用和维修只有制造商提供的培训才行，品牌汽车的4S店维修工也需要相应的资质。C919的飞行员资质也不是民航学院一毕业就自动获得的，老资格飞行员都不能自动上岗，需要在商飞培训中心滚一遍。这也是空客的成功秘诀：很多型号之间可以互通资质，得到一个型号资质就自动获得好几个型号的资质，当然，这是需要飞控、操控品质等方面的EASA/FAA认证的。
. Q" W0 e; T4 ?& k$ m  T2 H* X6 v
" B; X! m5 k; g4 l( c$ B提供上岗培训是公司的职责，这一点必须认清，而且是中国公司必须正视的新现实。

4 v2 [4 m- j+ _* X2 {6 g/ u# L

huma

早该如此了,我以前在企业里,青工必须要经过岗位培训和轮训,才能上岗.否则就要出现大问题

数值分析

我觉得公司可以上个培训费保险，如果员工跳槽的话，保险公司赔偿培训费。

' T, F2 d& s# w. E0 f( G保险公司会督促公司提高待遇，减小跳槽的，否则就涨保费。

老票

这件事目前在国内职场不是什么大事儿，人力资源供需关系里受这个影响的比例也比较小。


之所以董明珠这个说法受大家关注，是因为：
1 X4 ]; Z5 W+ u# B3 G0 f2 e7 Y
1.她这个说法比较罕见，所以让大家觉得很搞笑

7 Z) f1 l0 E2 t5 R+ d% r8 X' ~2.董的人设已经开始并且持续的崩塌，是多数人喜闻乐见的事情


但格力空调的质量确实还是杠杠滴，说明格力的员工培训确实做得好           
% S; l6 @  m# _" X/ @
; ^, ?$ y& o/ Y/ J
' q* l- \5 D5 J+ _
- E% h  J3 \( J1 P# o' I伴随着经济放缓，企业间的竞争模式更多的从速度型转型为精品经营型，员工培训会做得更精细更优质。  竞争是最好的约束法则。
4 W4 Y: d) _) J1 l

晨枫

数值分析 发表于 2024-1-9 01:24
3 Q9 V( G4 v' V9 z我觉得公司可以上个培训费保险，如果员工跳槽的话，保险公司赔偿培训费。

保险公司会督促公司提高待遇，减 ...

这个思路清奇，好像西方也没有见过“跳槽险”。保费是公司交呢，还是员工交？

晨枫

老票 发表于 2024-1-9 01:41
  b1 l8 b1 \. J) ^这件事目前在国内职场不是什么大事儿，人力资源供需关系里受这个影响的比例也比较小。

9 M+ h2 G. z4 S
6 h) H6 P- x. W是的，随着招人越来越难，尤其是有技能、有潜力的人力，提供培训会成为企业竞争力的一部分。
1 W& U  g, i- O5 u9 R9 w* d; h8 {& a
企业应该明白：竞争力不仅在产品端，也在人力端。

数值分析

晨枫 发表于 2024-1-9 22:44
# l$ A7 |% ~" r( V6 q$ B0 x! J4 |这个思路清奇，好像西方也没有见过“跳槽险”。保费是公司交呢，还是员工交？ ...

8 a( o" [2 G# h0 B- e+ w当然是公司交，否则涨保费的威胁就无法促进公司提高员工待遇，减少跳槽几率了。

松叶牡丹

美国的正规公司每年都有培训经费和学费补偿。当然相应的员工申请的专利在职期间属于公司财产。这不就可以了？国内私企老板就是想既要又要，董明珠要是要求培训赔偿，那员工申请的专利也应该属于个人所有。

晨枫

松叶牡丹 发表于 2024-1-9 10:39
美国的正规公司每年都有培训经费和学费补偿。当然相应的员工申请的专利在职期间属于公司财产。这不就可以了 ...

/ W' U' |3 }( {; \; g' s
* a$ @( H: ~: d绝大部分员工与专利无关，但培训依然是必须的。
5 u  {" e" [: E% f+ o" G3 J
! ~& |& ^2 X' _$ ~3 v5 \8 d( J公司拥有专利不是因为提供培训，而是因为员工在研发专利的时候依托公司的资源，包括员工的时间和工薪，公司已经事先“买断”员工的发明了，除非员工能证明研究发明独立于公司工作时间，也没有用到公司资源。