设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3827|回复: 3
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 从甲板设计比较“福特”号和“福建”号

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-12-18 11:11:29 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-17 21:24 编辑 / F, F6 D6 q% J0 V' X6 C

. X+ e( n1 T* A1 X5 b 0 |$ `# o. v1 E3 j

* q2 E0 N) W) k# b) q2 p“福建”号与“福特”号的甲板尺度已经十分接近了。几年前兰德在评估美国海军下一代航母选择的时候,有4个方案:“福特”级改进,8万吨核动力CVNL,4万吨“闪电航母”,2万吨“袖珍航母”。
& s0 x. h0 k# {9 l7 r) ^/ g4 ]; e" B( A, H; ^; g
“袖珍航母”直接出局了,“闪电航母”挣扎了一下也出局了。值得认真评估的只有CVNL和“福特”级。兰德的CVNL用一台“福特”级的反应堆作为动力,电弹降低到3个,结论是成本大大降低,舰载机联队的飞机数量降低有限,构成相同,战斗力略有降低,只有在最高烈度的战争里因为出动率损失而顶替不了“福特”级。
% A, i+ r* D% m: ^5 P+ M6 l: S
) q9 j+ C& L7 c) |! A6 h+ V0 `“福建”号差不多可以看作常规动力的CVNL。
! q: g7 s. T' [3 M" ^' r1 H0 t! x/ n$ m0 P

" [. x; I4 Z1 H3 T3 X2 e. @- a& Y6 D% w( t, I: b% E! u( a
把“福特”号和“福建”号直接重叠,更加容易看出两者尺度相近。
% s% H& D' \# C* g  U) t% F: F) I. D& Q7 b$ N
仔细比较“福建”号和“福特”号的话,还是可以看到一些细微的差别。& M; g7 E4 E7 k9 [4 {

7 ~% F2 K! e* _* k6 N8 y5 C航母设计的关键是甲板,甲板设计已经高度优化了,很难有大幅度的改动,所以细微的差别实际上含义深远。
% e, L- s7 x6 Z; x3 |4 C
! C) ]! A2 q; I$ A: N7 j“福建”号甲板最大的问题是一号弹射器(从右往左)和前升降机的位置有所重叠。现在可以看到:从舰尾开始计算,前升降机的位置其实和“福特”号差不多。也就是说,沉重的前升降机的位置实际上不大好动,否则容易影响纵摇和重心。前面当然还有舰首,但重量分布的主体还是在斜甲板前端到舰尾之间,坚固厚重的甲板可是很重。2 x! d8 s  f" _# K$ e# ?3 Y" N. C

/ p& z& j* t+ v3 `& I另一方面,“福特”号和“福建”号电弹的长度差不多,说明中国电弹在设计参数上参考了美国电弹。这没有什么,拿来主义不丢人。
! S7 U1 B4 V7 z+ H1 b
9 |! n6 X# L  f/ p0 S这就是说,只有前甲板前移、加长,才能避开前升降机和一号弹射器的重叠,这意味着吨位需要加大到10万吨。
; A- S; M0 l0 p4 h+ k& L, w8 K: J2 l/ |
单纯加长前段舰体是不行的。不仅破坏水线线型,也破坏重心和平衡。长宽也需要维持一定的比例,以完善管理纵摇和横摇。这意味着只有加大到10万吨了。/ y! r/ G# D' m7 j

) J( v# n; p5 ^. n" a) n航母飞机出动时,主要从甲板上飞机里周转,但与机库之间还是有周转的,尤其是需要检修的飞机。“福建”号这样在周转率上会吃亏,这也是兰德给CVNL出动率打折扣的原因之一。CVNL与“福特”级相比,载机数量和种类差别都不大,但出动率打折扣,这是CVNL丢分的最大项。  b! V4 Y7 G) U. y. ~  }% q
1 @+ `/ s& n' I3 U/ E
“福建”号一号弹射器的滑行道比“福特”号偏内,相对远离右侧,估计与前升降机位置也有关,否则两者真要叠到一起了。这个问题还不大,一号和二号之间的间距够大,现在还没有到不便同时出动的地步。  }# M& v5 ?7 y  Z: m: z

8 I& I8 v" w0 R! c3 }* ~5 e; V# r有意思的是二号弹射器。“福建”号的二号略微侵入降落跑道。正常着陆的飞机应该在拦阻索位置停下了,转弯脱离也碰不到二号弹射器。但降落失败、需要复飞的时候,就有可能与二号“擦肩而过”。不知道在实际运作时,需要停用二号,还是冒险继续使用。如果停用二号,那就只有一号能出动了。由于与前升降机进出路线的冲突,实际上除了甲板上的飞机,只有效率受到损失的后升降机可以从甲板下机库里进出。" W7 z! c, h% C2 m& r$ l7 Y2 t
1 r" Y0 N& i; l
“福特”号的二号特意向右舷偏移了一点,就是为了避开降落跑道。“福建”号是否有这个条件,就看与一号的间距了。看来没有这个空间,而未必是想不到。“福特”号额外的2米宽度在这里就显示出用场了。: n7 S6 G( `! \2 N5 E9 P' c
3 m0 a+ ~0 i" I
“福特”号有四台电弹,但三号(斜甲板内侧)实际上是备而不用的。四号远离降落跑道,四号在整备的时候,不影响飞机降落,哪怕是翼展较大的预警机。
( I* k# i7 X7 z) w  E( D& m$ _# w0 _* C$ z/ l: ~
“福建”号有三台电弹,三号在整备的时候,实际上翼展可能侵入降落跑道,尤其是翼展较大的预警机。在这里,“福特”号多出来的2米宽度是一个原因,另一个原因是“福特”号四号的滑行道更加靠近左舷侧。% j8 h0 T7 r  Q# B% W+ d
* B) e( M0 A* [
实际上,以舰载机轮距来看,“福建”号也有条件把三号的滑行道往舷侧移动一点,有可能刚好避开整备飞机翼尖对降落跑道的侵入。但仔细观察可以发现,“福特”号四号的整备区域实际上是在左舷向外的凸台上,凸台还延伸到舰尾。
0 I7 y7 `' A0 H' y
# }( D! w# j, ]“福建”号也有一点点凸台,但突出幅度减小,也没有延伸到舰尾,因为这也是重量。加大凸台使得重心偏左,需要在右舷也增加配重。可加的地方很多,问题这样不仅增加吃水,还提高重心,降低平台稳定性,尤其是降落很敏感的横摇稳定性,不好。3 L0 I& j" V: I" ]9 d/ h' d
. b  i' t5 w7 ~* j
二号和三号弹射器的尴尬进一步降低了“福建”号相对于“福特”号在连续放飞和回收时的出动率。
" d" K7 i7 c+ _6 S
8 s0 t: v2 a* w另一个不同的地方是斜甲板前端。“福特”号的后掠比“福建”号大得多。美国航母曾经也用过这样的“小后掠”斜甲板,但发现引起的甲板侧风较大。改用“大后掠”斜甲板的话,对斜甲板的实际可用长度略有影响,不利于复飞飞机争取最大滑跑长度、提高复飞安全。“福建”号应该是做了仔细权衡之后,才采用“小后掠”斜甲板的。3 H* y1 B* D% Z( c1 N  N0 w7 i

, A% _, }# p" U; E7 f' W. ~“福特”号因为舰体较长,实际可用的斜甲板长度与“福建”号差不多,所以“大后掠”也没关系。
1 M' J! Y4 Z2 j
% I6 d, ~& B" [: P6 [2 L不大容易肉眼就看出来的是降落跑道的角度,似乎“福建”号的角度比“福特”号略大一丢丢。- I7 l+ d  q' j, I: X

- F& R+ l) [. |7 J2 ?/ d1 R6 ^降落跑道的角度小的话,便于降落;角度大的话,可以争取更多的左后甲板停机面积。美国航母在这个角度问题上来回纠结,从“福莱斯特”级到“小鹰”级到“企业”级到“尼米兹”级到“福特”级,每一级都略有不同,反映了高度精细的最优化,到后来都只有不到一度的差别。但归根到底,还是要有甲板面积才有调整的空间。1 @* \/ y) R7 R! z0 {

% ~( t! r' ?! U! b9 m+ q这又回到吨位了。10万吨就是比8万吨香,尽管似乎差别不大。
* L% g$ I/ K4 o) ^& T: O( x- T* y* n( B

! @2 _- V" T1 w* f9 Z) A  ^+ d/ s+ c# N0 d7 k1 ~" i. v% b
当然,中国网友已经把005、006规划好了,都是“福特”级一样的核动力。看那后置的小舰岛就知道了。! Q& O% B9 \7 G( o  z+ t

* p/ V  @  G* e* a估计中国网友也理所当然地把005、006定位于10万吨了。其实,还真有可能是10万吨,因为种种细微的甲板优化的要求。& ]5 ~  V8 F& B& @

. P3 ?/ S9 \3 r- A7 o! k当然,缩小到65000吨就是另一个思路,放弃一点出动率,大大降低造价、增加数量、缩短建造时间、尽快形成战斗力。

评分

参与人数 4爱元 +44 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 涨姿势
常挨揍 + 10
老票 + 18 + 2 精彩
住在乡下 + 4 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    慵懒
    5 小时前
  • 签到天数: 3093 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2023-12-20 08:57:28 | 只看该作者
    2万吨的尺寸差异还是很明显。
    " j6 s. f/ l$ z但核动力带来的布局优势更明显。
    8 X  u1 D0 {2 h9 Z4 J福建号的舰岛感觉是受动力单元的影响,不得不在这个位置。否则适当后移,就能保证前升降机的运转。' B( P! Q9 F$ O# h0 z
    两害取其轻。毕竟摸着石头过河,有些坑不踩过就不知道问题的关键。
    6 P0 j0 y% z0 S+ r2 i9 p" u当然,这样的问题也就是对阵鹰酱时会遇到,其实几率也没多高。能到航母对抗级别,估计核弹都已经上发射架。谁都输不起的状态。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2023-12-20 09:03:39 | 只看该作者
    料理鼠王 发表于 2023-12-19 18:571 h- v7 U! o2 J0 D$ F6 d5 H
    2万吨的尺寸差异还是很明显。! V( u8 W* ^/ V
    但核动力带来的布局优势更明显。
    $ m0 d" i1 }- @  W* ~- r, s福建号的舰岛感觉是受动力单元的影响,不得 ...
    ' P# g% P4 ~' A1 k* f
    是的,福建号是明知道坑也只能踩,常规动力,没办法。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2023-12-20 12:43:14 | 只看该作者
    从全寿命成本考虑,据说核动力比常规动力要贵50%。如果花同样的钱,数量就是2:3。除开总的作战能力,数量对于部署的灵活性和抗战损也更有优势。当然这里没有考虑人力成本。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-9-22 19:50 , Processed in 0.065424 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表