设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3445|回复: 3
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 从甲板设计比较“福特”号和“福建”号

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-12-18 11:11:29 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-17 21:24 编辑
4 m. }) e2 v* d4 U" ]) l
! }) i: w4 [7 q
  Q( ?; H' k6 c6 @7 U! {! r/ H! ^6 n2 p0 t; D1 P1 J, t
“福建”号与“福特”号的甲板尺度已经十分接近了。几年前兰德在评估美国海军下一代航母选择的时候,有4个方案:“福特”级改进,8万吨核动力CVNL,4万吨“闪电航母”,2万吨“袖珍航母”。( m& d3 @9 I( T$ S

. G0 c7 m7 y  c5 U7 y4 v“袖珍航母”直接出局了,“闪电航母”挣扎了一下也出局了。值得认真评估的只有CVNL和“福特”级。兰德的CVNL用一台“福特”级的反应堆作为动力,电弹降低到3个,结论是成本大大降低,舰载机联队的飞机数量降低有限,构成相同,战斗力略有降低,只有在最高烈度的战争里因为出动率损失而顶替不了“福特”级。3 u* ~8 ?0 k, r

0 V1 ]0 A( m3 D( o“福建”号差不多可以看作常规动力的CVNL。; k& j$ a' [! N$ }- Q
7 e* M+ R5 l+ y

4 I* [* V" K; w, i( k/ Z' |8 D2 u: r* z
把“福特”号和“福建”号直接重叠,更加容易看出两者尺度相近。/ H7 y0 V2 y7 Z- n/ W. Z2 D8 `: e
& E  u8 E  y, w' v: F4 t; h6 p& T; E1 |
仔细比较“福建”号和“福特”号的话,还是可以看到一些细微的差别。& Z0 S4 B4 ~8 Z

, `4 ], }4 F- A" J# x航母设计的关键是甲板,甲板设计已经高度优化了,很难有大幅度的改动,所以细微的差别实际上含义深远。
  b$ U0 S7 z0 u' J9 ^! j
' q' P( V8 F. x- X  F4 n; o“福建”号甲板最大的问题是一号弹射器(从右往左)和前升降机的位置有所重叠。现在可以看到:从舰尾开始计算,前升降机的位置其实和“福特”号差不多。也就是说,沉重的前升降机的位置实际上不大好动,否则容易影响纵摇和重心。前面当然还有舰首,但重量分布的主体还是在斜甲板前端到舰尾之间,坚固厚重的甲板可是很重。. h" f  a# c7 Q4 X
) G9 J6 T0 r  G/ R" W: ~0 U( |! a0 x
另一方面,“福特”号和“福建”号电弹的长度差不多,说明中国电弹在设计参数上参考了美国电弹。这没有什么,拿来主义不丢人。' q% d1 d8 {% n8 {7 w
1 L1 h5 s- t8 f
这就是说,只有前甲板前移、加长,才能避开前升降机和一号弹射器的重叠,这意味着吨位需要加大到10万吨。& K; D9 e1 p" b
' g8 [' w- R1 O3 u! l5 i( ~* z
单纯加长前段舰体是不行的。不仅破坏水线线型,也破坏重心和平衡。长宽也需要维持一定的比例,以完善管理纵摇和横摇。这意味着只有加大到10万吨了。
/ j/ C5 t9 W6 W2 k' w5 b5 r8 E. Z& g( `* b8 F& l5 C
航母飞机出动时,主要从甲板上飞机里周转,但与机库之间还是有周转的,尤其是需要检修的飞机。“福建”号这样在周转率上会吃亏,这也是兰德给CVNL出动率打折扣的原因之一。CVNL与“福特”级相比,载机数量和种类差别都不大,但出动率打折扣,这是CVNL丢分的最大项。4 `3 N2 g6 p9 ~/ `& u

' S: ^( S5 q  F: @; v“福建”号一号弹射器的滑行道比“福特”号偏内,相对远离右侧,估计与前升降机位置也有关,否则两者真要叠到一起了。这个问题还不大,一号和二号之间的间距够大,现在还没有到不便同时出动的地步。
. t' a1 E1 F8 f/ S: Z) o. r0 f
3 s2 f' S, k9 f* S' `7 J有意思的是二号弹射器。“福建”号的二号略微侵入降落跑道。正常着陆的飞机应该在拦阻索位置停下了,转弯脱离也碰不到二号弹射器。但降落失败、需要复飞的时候,就有可能与二号“擦肩而过”。不知道在实际运作时,需要停用二号,还是冒险继续使用。如果停用二号,那就只有一号能出动了。由于与前升降机进出路线的冲突,实际上除了甲板上的飞机,只有效率受到损失的后升降机可以从甲板下机库里进出。
% e0 T% B( y  }4 z! J$ E' K; C
+ M% Q5 g- _' e2 K! G“福特”号的二号特意向右舷偏移了一点,就是为了避开降落跑道。“福建”号是否有这个条件,就看与一号的间距了。看来没有这个空间,而未必是想不到。“福特”号额外的2米宽度在这里就显示出用场了。
1 W1 ^( M* h- S: u- ^* a5 i. {+ Y8 M' V" o, `8 j# _: |
“福特”号有四台电弹,但三号(斜甲板内侧)实际上是备而不用的。四号远离降落跑道,四号在整备的时候,不影响飞机降落,哪怕是翼展较大的预警机。/ o$ E1 k7 e( _4 ]( e

, }% I9 a3 L5 ^( l) ]/ R“福建”号有三台电弹,三号在整备的时候,实际上翼展可能侵入降落跑道,尤其是翼展较大的预警机。在这里,“福特”号多出来的2米宽度是一个原因,另一个原因是“福特”号四号的滑行道更加靠近左舷侧。- \3 a+ r% X, {0 |  j& ~
. d9 g- B- B, t0 b! t* B/ N
实际上,以舰载机轮距来看,“福建”号也有条件把三号的滑行道往舷侧移动一点,有可能刚好避开整备飞机翼尖对降落跑道的侵入。但仔细观察可以发现,“福特”号四号的整备区域实际上是在左舷向外的凸台上,凸台还延伸到舰尾。
3 c. h& d  t$ m! ^! s: S( c' _0 r. }2 w6 o. b
“福建”号也有一点点凸台,但突出幅度减小,也没有延伸到舰尾,因为这也是重量。加大凸台使得重心偏左,需要在右舷也增加配重。可加的地方很多,问题这样不仅增加吃水,还提高重心,降低平台稳定性,尤其是降落很敏感的横摇稳定性,不好。3 o+ l% P. I* n% o  x

4 t/ [. u3 l4 V2 A. v3 h二号和三号弹射器的尴尬进一步降低了“福建”号相对于“福特”号在连续放飞和回收时的出动率。
7 M9 k( w: i) D* s
4 P- \/ G8 P) w: z' U, k# M2 l; O2 S另一个不同的地方是斜甲板前端。“福特”号的后掠比“福建”号大得多。美国航母曾经也用过这样的“小后掠”斜甲板,但发现引起的甲板侧风较大。改用“大后掠”斜甲板的话,对斜甲板的实际可用长度略有影响,不利于复飞飞机争取最大滑跑长度、提高复飞安全。“福建”号应该是做了仔细权衡之后,才采用“小后掠”斜甲板的。0 C( u! x8 y/ ?$ }
8 d2 K- U  q: p- e( F* v
“福特”号因为舰体较长,实际可用的斜甲板长度与“福建”号差不多,所以“大后掠”也没关系。
; I8 N" C4 V! o0 v% n: O2 ^5 g4 t  Z' ~$ f4 V
不大容易肉眼就看出来的是降落跑道的角度,似乎“福建”号的角度比“福特”号略大一丢丢。. W. z  }/ i" i2 h& a

7 P- L9 F# Q* r8 I. R5 o降落跑道的角度小的话,便于降落;角度大的话,可以争取更多的左后甲板停机面积。美国航母在这个角度问题上来回纠结,从“福莱斯特”级到“小鹰”级到“企业”级到“尼米兹”级到“福特”级,每一级都略有不同,反映了高度精细的最优化,到后来都只有不到一度的差别。但归根到底,还是要有甲板面积才有调整的空间。/ o& G0 w2 E+ B  H+ T$ t+ Y$ X0 |# a
: z* o# m' J. Z2 I; i+ ~
这又回到吨位了。10万吨就是比8万吨香,尽管似乎差别不大。
: N% r+ M  f& Y* E! P) J0 j* }0 S+ O
' k* u$ A0 r( P  n% V. M  b

  b$ v5 N0 V0 h8 d当然,中国网友已经把005、006规划好了,都是“福特”级一样的核动力。看那后置的小舰岛就知道了。
+ o( g# ~3 P: V9 L8 ]
0 k! d  z( T9 J" @: q3 u! Y% q! p8 E- }估计中国网友也理所当然地把005、006定位于10万吨了。其实,还真有可能是10万吨,因为种种细微的甲板优化的要求。
; }/ i9 J% }/ n" U
  Q9 {  i3 f3 d6 H4 g' _当然,缩小到65000吨就是另一个思路,放弃一点出动率,大大降低造价、增加数量、缩短建造时间、尽快形成战斗力。

评分

参与人数 4爱元 +44 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 涨姿势
常挨揍 + 10
老票 + 18 + 2 精彩
住在乡下 + 4 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 11:18
  • 签到天数: 3002 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2023-12-20 08:57:28 | 只看该作者
    2万吨的尺寸差异还是很明显。
      Z8 K! L' o. f% r; [4 u1 R但核动力带来的布局优势更明显。
    + h' Q3 s' G1 W& I  H6 B" m福建号的舰岛感觉是受动力单元的影响,不得不在这个位置。否则适当后移,就能保证前升降机的运转。8 b" f& @% h; t& w
    两害取其轻。毕竟摸着石头过河,有些坑不踩过就不知道问题的关键。
    ( e' ?; @4 |; j; H. U7 b8 j0 _当然,这样的问题也就是对阵鹰酱时会遇到,其实几率也没多高。能到航母对抗级别,估计核弹都已经上发射架。谁都输不起的状态。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2023-12-20 09:03:39 | 只看该作者
    料理鼠王 发表于 2023-12-19 18:57
    ; ^6 ]( e7 R, v" z$ I2万吨的尺寸差异还是很明显。: w* H( B/ I* ~) M: f
    但核动力带来的布局优势更明显。6 N* A/ `$ g% c# i) |
    福建号的舰岛感觉是受动力单元的影响,不得 ...

    9 E4 f: v/ l3 {! V: J是的,福建号是明知道坑也只能踩,常规动力,没办法。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2023-12-20 12:43:14 | 只看该作者
    从全寿命成本考虑,据说核动力比常规动力要贵50%。如果花同样的钱,数量就是2:3。除开总的作战能力,数量对于部署的灵活性和抗战损也更有优势。当然这里没有考虑人力成本。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-5-23 05:53 , Processed in 0.079572 second(s), 25 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表