|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-17 21:24 编辑
1 R$ E" u% U' \0 q. ~# U. n2 u& x
$ P8 p. y0 _3 R/ a7 A \( F7 a
5 {& p; z7 \2 u8 E' m1 q6 |) p3 z! \+ r( S. H8 u; p" [& z8 _
“福建”号与“福特”号的甲板尺度已经十分接近了。几年前兰德在评估美国海军下一代航母选择的时候,有4个方案:“福特”级改进,8万吨核动力CVNL,4万吨“闪电航母”,2万吨“袖珍航母”。
0 h: m2 h! H: C2 M2 X* P/ o4 d$ `! S) H% H, |( O$ E! ~
“袖珍航母”直接出局了,“闪电航母”挣扎了一下也出局了。值得认真评估的只有CVNL和“福特”级。兰德的CVNL用一台“福特”级的反应堆作为动力,电弹降低到3个,结论是成本大大降低,舰载机联队的飞机数量降低有限,构成相同,战斗力略有降低,只有在最高烈度的战争里因为出动率损失而顶替不了“福特”级。
7 t6 l6 C; T, B7 R- F% m2 o" Z; i! D9 q4 e/ X% P7 R
“福建”号差不多可以看作常规动力的CVNL。
" k; u1 ]: [+ s& Y2 ?( k* [% i1 e4 I! r- w8 A/ R
5 y5 J3 m1 \3 B+ Q; y
0 F* @7 r+ ^9 P7 D把“福特”号和“福建”号直接重叠,更加容易看出两者尺度相近。6 o* U$ w" o2 v- L
/ E$ F0 h3 x& K, l* D
仔细比较“福建”号和“福特”号的话,还是可以看到一些细微的差别。
! P' K5 v' I& p0 A2 J1 O6 n( S6 Y) b; ~; X4 h3 v
航母设计的关键是甲板,甲板设计已经高度优化了,很难有大幅度的改动,所以细微的差别实际上含义深远。
& Z7 ?0 ]: t H5 ?& m+ u5 }& d9 j5 E7 D/ c
“福建”号甲板最大的问题是一号弹射器(从右往左)和前升降机的位置有所重叠。现在可以看到:从舰尾开始计算,前升降机的位置其实和“福特”号差不多。也就是说,沉重的前升降机的位置实际上不大好动,否则容易影响纵摇和重心。前面当然还有舰首,但重量分布的主体还是在斜甲板前端到舰尾之间,坚固厚重的甲板可是很重。; p) l- f }6 o( K
( S# s' ^8 K4 u. Y, `; r- W
另一方面,“福特”号和“福建”号电弹的长度差不多,说明中国电弹在设计参数上参考了美国电弹。这没有什么,拿来主义不丢人。
' G) }9 w' n( d% L! R
0 n/ V8 r8 t* g& M/ l+ P; ^) q% }这就是说,只有前甲板前移、加长,才能避开前升降机和一号弹射器的重叠,这意味着吨位需要加大到10万吨。2 Y* M- X6 E0 W5 V+ i; P
3 C: y: \. {1 ]1 S' ^5 ^单纯加长前段舰体是不行的。不仅破坏水线线型,也破坏重心和平衡。长宽也需要维持一定的比例,以完善管理纵摇和横摇。这意味着只有加大到10万吨了。
+ [# g$ i o$ {% G
/ s: ^ Z( P" c% `航母飞机出动时,主要从甲板上飞机里周转,但与机库之间还是有周转的,尤其是需要检修的飞机。“福建”号这样在周转率上会吃亏,这也是兰德给CVNL出动率打折扣的原因之一。CVNL与“福特”级相比,载机数量和种类差别都不大,但出动率打折扣,这是CVNL丢分的最大项。$ s: n' l/ u- a6 ^& b0 G* u
( S1 l! p4 ` P. f; g, f3 h1 i7 ^6 {“福建”号一号弹射器的滑行道比“福特”号偏内,相对远离右侧,估计与前升降机位置也有关,否则两者真要叠到一起了。这个问题还不大,一号和二号之间的间距够大,现在还没有到不便同时出动的地步。, P8 a; f( W" p4 g _
* E: F3 n6 u0 J8 H$ X- b# k4 u" J
有意思的是二号弹射器。“福建”号的二号略微侵入降落跑道。正常着陆的飞机应该在拦阻索位置停下了,转弯脱离也碰不到二号弹射器。但降落失败、需要复飞的时候,就有可能与二号“擦肩而过”。不知道在实际运作时,需要停用二号,还是冒险继续使用。如果停用二号,那就只有一号能出动了。由于与前升降机进出路线的冲突,实际上除了甲板上的飞机,只有效率受到损失的后升降机可以从甲板下机库里进出。) e% g4 v+ i% ?
7 H& m1 J& W# O: _. M8 g# `' W
“福特”号的二号特意向右舷偏移了一点,就是为了避开降落跑道。“福建”号是否有这个条件,就看与一号的间距了。看来没有这个空间,而未必是想不到。“福特”号额外的2米宽度在这里就显示出用场了。! u6 ~; s9 k3 R, L
, ?( G6 l* ]/ r5 L; z: p
“福特”号有四台电弹,但三号(斜甲板内侧)实际上是备而不用的。四号远离降落跑道,四号在整备的时候,不影响飞机降落,哪怕是翼展较大的预警机。' r5 q% Z, q* ~1 b& c# @9 A
( G; C8 o" [3 L* J2 \+ z& W% B
“福建”号有三台电弹,三号在整备的时候,实际上翼展可能侵入降落跑道,尤其是翼展较大的预警机。在这里,“福特”号多出来的2米宽度是一个原因,另一个原因是“福特”号四号的滑行道更加靠近左舷侧。
4 Y" T T3 l4 M- E u0 W G4 F, N7 f4 o
实际上,以舰载机轮距来看,“福建”号也有条件把三号的滑行道往舷侧移动一点,有可能刚好避开整备飞机翼尖对降落跑道的侵入。但仔细观察可以发现,“福特”号四号的整备区域实际上是在左舷向外的凸台上,凸台还延伸到舰尾。# G$ F& v4 j; X1 r% S3 B
( h5 E0 p' V1 E& E9 r F, b' R
“福建”号也有一点点凸台,但突出幅度减小,也没有延伸到舰尾,因为这也是重量。加大凸台使得重心偏左,需要在右舷也增加配重。可加的地方很多,问题这样不仅增加吃水,还提高重心,降低平台稳定性,尤其是降落很敏感的横摇稳定性,不好。
* h7 P; Y, n) p4 j5 M! Z# q5 s) s" b/ [
二号和三号弹射器的尴尬进一步降低了“福建”号相对于“福特”号在连续放飞和回收时的出动率。* C- Z( [# r- F
: j; A( C9 T0 @
另一个不同的地方是斜甲板前端。“福特”号的后掠比“福建”号大得多。美国航母曾经也用过这样的“小后掠”斜甲板,但发现引起的甲板侧风较大。改用“大后掠”斜甲板的话,对斜甲板的实际可用长度略有影响,不利于复飞飞机争取最大滑跑长度、提高复飞安全。“福建”号应该是做了仔细权衡之后,才采用“小后掠”斜甲板的。
! q! i' n9 [, V4 i$ c* W+ ~2 c: C& R8 X+ \6 J+ C/ E/ Z
“福特”号因为舰体较长,实际可用的斜甲板长度与“福建”号差不多,所以“大后掠”也没关系。8 r2 Z" i6 \+ u/ j2 B6 g, g( J
% v6 p \6 q' N+ C. Z不大容易肉眼就看出来的是降落跑道的角度,似乎“福建”号的角度比“福特”号略大一丢丢。8 b9 N& a p& r. ^
[' K4 E0 _, n0 g0 }1 C, o降落跑道的角度小的话,便于降落;角度大的话,可以争取更多的左后甲板停机面积。美国航母在这个角度问题上来回纠结,从“福莱斯特”级到“小鹰”级到“企业”级到“尼米兹”级到“福特”级,每一级都略有不同,反映了高度精细的最优化,到后来都只有不到一度的差别。但归根到底,还是要有甲板面积才有调整的空间。" }' {) D) @, V! w9 T
4 h. X8 T" [! q7 K" C% Z这又回到吨位了。10万吨就是比8万吨香,尽管似乎差别不大。' N9 {1 o" ?: J M V- W
* s9 i4 z1 I+ `& x" w
( d: z, ?' N" K# ~& ~6 _2 s" B
) @# h6 ^( d% ~) X当然,中国网友已经把005、006规划好了,都是“福特”级一样的核动力。看那后置的小舰岛就知道了。4 U7 Y+ D/ e% _4 V
& o% U8 [" X! `5 q; T) m9 i
估计中国网友也理所当然地把005、006定位于10万吨了。其实,还真有可能是10万吨,因为种种细微的甲板优化的要求。0 S: T: K y' l+ E" r
- _3 ]: W: o/ P9 n1 X; d当然,缩小到65000吨就是另一个思路,放弃一点出动率,大大降低造价、增加数量、缩短建造时间、尽快形成战斗力。 |
评分
-
查看全部评分
|