|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-17 21:24 编辑
2 Y* H! H# |: g) A+ ]
, P. \! I# w' X4 ~, E" c* `
/ a1 x! [ D: V
, F3 ~3 M" e+ V
“福建”号与“福特”号的甲板尺度已经十分接近了。几年前兰德在评估美国海军下一代航母选择的时候,有4个方案:“福特”级改进,8万吨核动力CVNL,4万吨“闪电航母”,2万吨“袖珍航母”。$ i9 |, H: C u( P( V) G# d, {
8 s- j& N9 I {; W
“袖珍航母”直接出局了,“闪电航母”挣扎了一下也出局了。值得认真评估的只有CVNL和“福特”级。兰德的CVNL用一台“福特”级的反应堆作为动力,电弹降低到3个,结论是成本大大降低,舰载机联队的飞机数量降低有限,构成相同,战斗力略有降低,只有在最高烈度的战争里因为出动率损失而顶替不了“福特”级。
: F) P8 I4 v7 U$ T. _/ f9 X
" G" i3 h2 d; r7 r" z6 K“福建”号差不多可以看作常规动力的CVNL。8 ^3 M0 [& Y9 T1 [$ m \
9 _; r; T: C! I& l! v& A4 G3 d2 ^
8 d; v W, B. G- d3 K# N- z8 m
& Q: I4 X* x. A" j! [' `; a
把“福特”号和“福建”号直接重叠,更加容易看出两者尺度相近。/ l, t, s; A! B$ p- T
' _- g2 f+ U+ M, P
仔细比较“福建”号和“福特”号的话,还是可以看到一些细微的差别。
. w7 f ^; ?- o6 e4 Z" ^, N! O* r/ o7 I7 y3 o
航母设计的关键是甲板,甲板设计已经高度优化了,很难有大幅度的改动,所以细微的差别实际上含义深远。
$ B7 I6 R! r; ?1 s' ]! J T1 Q; \1 q5 f a& k' |/ l
“福建”号甲板最大的问题是一号弹射器(从右往左)和前升降机的位置有所重叠。现在可以看到:从舰尾开始计算,前升降机的位置其实和“福特”号差不多。也就是说,沉重的前升降机的位置实际上不大好动,否则容易影响纵摇和重心。前面当然还有舰首,但重量分布的主体还是在斜甲板前端到舰尾之间,坚固厚重的甲板可是很重。- F- @5 ^/ ]4 P2 K4 T8 b
4 r# l# }' `0 N" n" m" n8 V另一方面,“福特”号和“福建”号电弹的长度差不多,说明中国电弹在设计参数上参考了美国电弹。这没有什么,拿来主义不丢人。
3 t) u7 R. U5 ]9 M2 j% e O- ^' m2 F& i+ [5 M: U# I
这就是说,只有前甲板前移、加长,才能避开前升降机和一号弹射器的重叠,这意味着吨位需要加大到10万吨。# C) f3 x2 u2 s* q4 z8 N% L
1 e8 k w* U8 A: z- y. p5 \) y单纯加长前段舰体是不行的。不仅破坏水线线型,也破坏重心和平衡。长宽也需要维持一定的比例,以完善管理纵摇和横摇。这意味着只有加大到10万吨了。
% r6 F9 J. C( _- ]5 I
- [' [( S. o* f0 F+ C/ ~航母飞机出动时,主要从甲板上飞机里周转,但与机库之间还是有周转的,尤其是需要检修的飞机。“福建”号这样在周转率上会吃亏,这也是兰德给CVNL出动率打折扣的原因之一。CVNL与“福特”级相比,载机数量和种类差别都不大,但出动率打折扣,这是CVNL丢分的最大项。" b6 G# d' F6 X" h; p$ M
$ m) z) D* ~% M) Y+ w+ F1 k$ k“福建”号一号弹射器的滑行道比“福特”号偏内,相对远离右侧,估计与前升降机位置也有关,否则两者真要叠到一起了。这个问题还不大,一号和二号之间的间距够大,现在还没有到不便同时出动的地步。
' }6 T1 \! B5 o7 z3 H5 c2 y& X5 F! R
: g: `# @* N1 y) t; H. [有意思的是二号弹射器。“福建”号的二号略微侵入降落跑道。正常着陆的飞机应该在拦阻索位置停下了,转弯脱离也碰不到二号弹射器。但降落失败、需要复飞的时候,就有可能与二号“擦肩而过”。不知道在实际运作时,需要停用二号,还是冒险继续使用。如果停用二号,那就只有一号能出动了。由于与前升降机进出路线的冲突,实际上除了甲板上的飞机,只有效率受到损失的后升降机可以从甲板下机库里进出。& G( D: ]7 X, }# H4 F2 v
' V# K5 p$ m: {0 a“福特”号的二号特意向右舷偏移了一点,就是为了避开降落跑道。“福建”号是否有这个条件,就看与一号的间距了。看来没有这个空间,而未必是想不到。“福特”号额外的2米宽度在这里就显示出用场了。5 H) p/ ^0 V, @" L8 j
+ y8 H k$ r$ Q* {' j0 H* c
“福特”号有四台电弹,但三号(斜甲板内侧)实际上是备而不用的。四号远离降落跑道,四号在整备的时候,不影响飞机降落,哪怕是翼展较大的预警机。- S5 h' E8 s8 ]- ]0 `
- p( t9 P/ k6 o% {/ \/ X1 D“福建”号有三台电弹,三号在整备的时候,实际上翼展可能侵入降落跑道,尤其是翼展较大的预警机。在这里,“福特”号多出来的2米宽度是一个原因,另一个原因是“福特”号四号的滑行道更加靠近左舷侧。" s+ C. F5 z& a# c. w( y' ~
- R) n% {' I O8 N
实际上,以舰载机轮距来看,“福建”号也有条件把三号的滑行道往舷侧移动一点,有可能刚好避开整备飞机翼尖对降落跑道的侵入。但仔细观察可以发现,“福特”号四号的整备区域实际上是在左舷向外的凸台上,凸台还延伸到舰尾。& _% Y# w7 B* z& c; ?+ r, l
- M! `) v" f1 \% g5 o5 @! s6 l
“福建”号也有一点点凸台,但突出幅度减小,也没有延伸到舰尾,因为这也是重量。加大凸台使得重心偏左,需要在右舷也增加配重。可加的地方很多,问题这样不仅增加吃水,还提高重心,降低平台稳定性,尤其是降落很敏感的横摇稳定性,不好。
1 w+ l( e" t' d; R# y
% n' i9 O+ g7 S, t: h二号和三号弹射器的尴尬进一步降低了“福建”号相对于“福特”号在连续放飞和回收时的出动率。- `. n. l5 b8 t
# i: Y5 Y( J5 @. z' T- ]另一个不同的地方是斜甲板前端。“福特”号的后掠比“福建”号大得多。美国航母曾经也用过这样的“小后掠”斜甲板,但发现引起的甲板侧风较大。改用“大后掠”斜甲板的话,对斜甲板的实际可用长度略有影响,不利于复飞飞机争取最大滑跑长度、提高复飞安全。“福建”号应该是做了仔细权衡之后,才采用“小后掠”斜甲板的。2 M4 f7 Q7 i2 t! e+ v; k8 ]- F5 M8 m! a
2 `' I/ z' g; T) W; x; k“福特”号因为舰体较长,实际可用的斜甲板长度与“福建”号差不多,所以“大后掠”也没关系。& p; B+ ?8 j* B6 n0 Q5 W, x. u t
: `4 R0 G7 B: A# a3 ~不大容易肉眼就看出来的是降落跑道的角度,似乎“福建”号的角度比“福特”号略大一丢丢。
6 w# e6 C+ w+ u5 }# Q; e1 w% W! Q7 K
降落跑道的角度小的话,便于降落;角度大的话,可以争取更多的左后甲板停机面积。美国航母在这个角度问题上来回纠结,从“福莱斯特”级到“小鹰”级到“企业”级到“尼米兹”级到“福特”级,每一级都略有不同,反映了高度精细的最优化,到后来都只有不到一度的差别。但归根到底,还是要有甲板面积才有调整的空间。
9 Z% k' k/ @' g' \6 N/ ~& o7 \& F$ }/ w- G4 Y6 ^. f; b
这又回到吨位了。10万吨就是比8万吨香,尽管似乎差别不大。
7 C3 ^4 b; ]! j1 X- Y- J a9 T6 N+ W5 R2 ]& B$ ~) e7 b# I
; ?3 k2 k& x8 I2 o
; m) X8 D9 W" m% o* O1 a
当然,中国网友已经把005、006规划好了,都是“福特”级一样的核动力。看那后置的小舰岛就知道了。
, f2 V3 J2 Z' a, @. r
9 u: y2 g& H/ j# B& K0 t估计中国网友也理所当然地把005、006定位于10万吨了。其实,还真有可能是10万吨,因为种种细微的甲板优化的要求。6 x* H$ i1 S. D6 N# Z3 p
l, @3 j2 l- S5 w3 ?当然,缩小到65000吨就是另一个思路,放弃一点出动率,大大降低造价、增加数量、缩短建造时间、尽快形成战斗力。 |
评分
-
查看全部评分
|