设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3469|回复: 17
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 歼-35是比F-35C更优秀的舰载战斗机吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-10-5 01:11:31 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
歼-35至今依然是“传说中的战斗机”。越来越多的信息似乎证明这真实存在。但不像歼-20研制时爬墙党不断流传到网上的图片,歼-35除了一张停机坪上的图,很少有可以确认的试飞图片。早期鹘鹰1.0和鹘鹰2.0的试飞图片还多一些,但那是上舰改装前的。鹘鹰2.0到歼-35的改装幅度不低于F-35A到F-35C的改装幅度,作为量产型战斗机,显然也需要多架飞机试飞,而不只是一架技术验证机。
/ ]4 L8 i: N$ d' t- W$ }, u! @. e3 G) W4 d6 Y
《舰载武器》2023年第5期刊载中美舰载战斗机对比的第二部分,其中数据未必可靠,但这是见诸文字、基于沈飞和珠海航展的数据,也是最接近官泄的信息了,拿来一用。& W8 L7 |5 \' _: k5 {1 k

# M/ l# ^# h& }3 q; `1 O' tF-35C的身世不用多说了,人们已经熟悉。F-35C与F-18E/F的关系至今说不清道不明,但F-35C无疑是歼-35对标的设计基础。3 V) C7 W4 x+ o6 M3 m7 j

# z1 O! _3 y( c. d* \/ U已知歼-35是与F-35C大小、重量、发动机推力都差不多的舰载战斗机,气动布局十分相似,最大的区别是双发。
1 \* @/ s. T2 \9 \
8 s( I* M2 B! ^% `7 {与鹘鹰2.0相比,前起改为适合上舰的双轮,相应的结构框架应该大有加强。机翼和平尾面积增加,翼展增加,外翼段可折叠,机翼后缘采用两段式襟副翼。这些改动都与F-35C相似。轮子是圆的,挺好,没有必要重新发明。
' X9 o8 R1 Z: i$ s) |% m% b, ^1 _8 y: N% v! S! W- t/ Z) C+ t5 g
翼面积增加降低翼载,但是否增强机动性并不一定。F-35C翼面积增加的主要作用是降低起飞、着舰速度。由于更大的翼面积导致翼根弯折力矩增加,要充分利用低翼载带来的机动性优势,需要极大增强相应位置的结构框架,增加重量。F-35全系列饱受超重之苦,得失相较,相应结构框架保持不变,利用规模经济的优势、降低成本,牺牲机动性。F-35A是9g,F-35C的最大过载反而限制到7.5g,$ ]8 d- @8 I" f, m& R' u
9 n* l1 [- v& A& E
与鹘鹰2.0相比,歼-35的座舱位置抬高了,前机体更加饱满。这改善了飞行员视野,增加了机内容积(对机内武器舱特别有用),有可能也改善了跨音速面积律分布,降低了跨音速阻力。" _  ?; C+ V$ _* G' x& x
! H3 C7 c" D5 {( V9 ]4 _$ ~% N
有说法歼-35大量采用包括3D增材制造在内的先进制造技术,结构重量有显著下降。但在航空制造和材料技术已经高度优化的现在,“显著”也只是个位数百分点的变化。不可能出现一下子降低20-30%的情况。
9 K, b# I2 |" Y! A5 y
+ r3 X: I. u, l$ T" {2 X锯齿形发动机喷口则降低了雷达反射特征。不清楚是否有推力转向能力,估计没有。在推力不充裕的情况下,推力转向导致推力损失,需要仔细斟酌使用。
. a8 S4 O5 ^" K6 G- Q$ i/ f& Q( Y/ D3 s0 F; k" S
在推力方面,歼-35采用两台涡扇13,单台加力推力接近9吨,推重比约8.5,相当于F404水平。双发总推力略低于F-35的F135的19.5吨。据说将换装涡扇19,单台推力提高到10吨以上,达到F414水平。
* z) ?3 U. Y$ j
$ R/ X; R. ]4 v, o) o: K+ w% Y在重量方面,F-35C的结构重量比F-35A增加2.5吨,鹘鹰2.0的结构重量据报道为12.5吨,假定同样增加2.5吨的话,将达到15吨,比F-35C的15.6吨略微轻了一点,但没差多少。从推重比来说,歼-35和F-35C没有原则性的差别,F-35C还略微高一点。换装涡扇19后,歼-35的推重比可能更高,不过还是要看涡扇19的推重比,需要达到11一级才能显著提高歼-35的推重比,才有可能达到传说中的超巡,否则就水涨船高了。
# `" ?* b* v+ `* A8 J# z& O9 \% O5 O2 V! `: s5 F' i) _5 F
F-35C的最大速度只有M1.6。鹘鹰1.0可达到M1.8,歼-35在推力不变、重量增加、阻力增加(增加的翼展和翼面积也增加诱导阻力)的情况下,是否能维持M1.8是一个疑问。! H% g3 z" ?6 }- M0 J; n9 `

* v6 s$ J% r( L" R提高速度一靠推重比,二靠减阻。歼-35在推重比上比F-35C还吃亏一点,在基本气动外形相似的情况下,减阻很难有重大突破。这不是歼-20,鸭式三角翼有天然的减阻优势。但估计M1.6还是能达到的。未来换装涡扇19是有利条件,但还是要看涡扇19的推重比。" ?3 R1 C: [! E0 o5 L6 K! H! z4 X

" v  @6 h, M1 z1 b& X8 q! z提高机动性一要看推重比,二要看翼载。已知歼-35的推重比并不占优势,至少在装备涡扇13的情况下。涡扇19可能提高推重比,但F-35也有计划使用增推的三涵道发动机。最终推重比谁更占优还不好说。就已知信息而言,歼-35的翼载不会显著低于F-35C,但结构加强的情况未知。如果歼-35在设计时就考虑到发挥出低翼载的机动性优势,是可能超过F-35C的,代价是结构重量。歼-35同样有F-35怕超重的问题,双中推的推力不比单大推更大。总的来说,歼-35在机动性方面并不能确定会高于F-35C。$ z- \* W$ r7 r& W

+ O2 I0 l& b' \在航程方面,双发的基本结构重量比单发大,在总重相似的情况下,歼-35的燃油量很难大幅度超过F-35C,因此航程优势也未必存在。带娃出行时,两个小娃要带的东西比一个大娃更多,差不多的道理。" h" r  M' I( c# c8 y

, C0 n( L# u$ w& C+ p  K: z. b也就是说,歼-35在速度、机动性等基本飞行性能上未必能显著超过F-35C。作为空战战斗机,当然还要看电子系统、武器系统,这方面信息太不透明,很难比较,只能根据对歼-20的理解,相信歼-35至少不亚于F-35C。- I5 O: Z3 p# g# g
" ]9 V3 B, C$ H
这就是说,歼-35作为空战战斗机,不亚于F-35C是做得到的,但显著优于F-35C未必能确保。$ \- T5 T7 F8 s% g. [4 A
8 @; u* K. E1 v/ B
那歼-35是“浪费掉的机会”吗?也不至于。
; l( J) W3 t4 Z
' C/ Q+ ?) B( E, ]: b' @7 P由于全新设计,歼-35是有可能在结构重量没有显著增加的情况下,就研制双座型的。苏-27就是很好的先例。对于海上长航时飞行,两个飞行员是很有用的负担分享。双座还有利于发挥信息化、网络化战场的节点作用,“两个脑袋比一个强”。也就是说,双座歼-35不只是战斗机,而且是指挥机,尤其擅长指挥无人机和域内其他战斗单位协调作战。这是相对于F-35C很有用的优势。歼-20已经有双座型了,相关理念和技术可以分享。3 R$ Y7 {; p- E: K" j

  U; r. p) x0 R% \. {双座隐身战斗机甚至是在美国第六代战斗机出现之前,领先F-22、F-35半代的基础。F-22、F-35没有双座型,这不仅是不需要战斗教练型的问题,是设计和空中战争理念上的差别。1 t, R& z, J7 Z" Z
4 x4 r6 _+ e/ s  q. o5 O$ z
F-35C在可预见的将来没有双座型。由于设计时与A/B最大限度同构,而B的座舱后位置是升力风扇,需要“框起来”作为受力结构,不可能形成前后贯通的双座,F-35C有可能在结构上就没法考虑双座型。F-22早就停产,更不可能再设计和制造双座型了。
; c* ~( y/ Z  I; [  h9 a
$ |7 i" M0 I  \: d% tF-35C由于单发,机腹弹舱只能左右分开,空间利用率低。歼-35是双发,而且座舱后空间不需要考虑升力风扇的问题,弹舱位置和空间安排灵活得多,大概率是单一大弹舱,在弹药容量、空间利用率方面都比F-35C更加有利。这也是优势。: \& M' H% G4 T# W- B/ R
/ A/ F: l: L, W; k+ h) H6 O% s
歼-35还有可能利用中国在2022年珠海航展上展示的二维推力转向技术。这对于航母的高下沉率着舰航迹控制特别有用,有利于在低空低速、接近失速和气动控制面作用下降的条件下保持控制,大大有利于精确着舰和挂钩。2 }% `! H7 j. M: ~) r8 d9 J" n
8 o! G  n2 g0 h9 b( H2 r7 S1 Z6 z% [
F135在理论上可以采用三维推力转向,但在可预见的将来没有任何这样的计划。F-35B的推力转向是完全不同的另一回事,不能用做空中机动。F-35在未来有换装三涵道发动机的计划,但依然没有加装推力转向的计划。不过不能排除未来增加这一选项。
  o2 i! G: A3 A" ^. ?3 w, T
! u( ]9 h2 A: U$ l9 q歼-35的双发也有天然优势。双发比单发可靠,双发可以利用差动推力(尤其是差动的推力转向)达到特殊飞行动作,中推还天然比大推具有更小的转动惯量,更敏捷的油门反应。; L5 s0 {1 Y/ `) D0 M, o9 g# x: l
4 P3 f; d4 x5 d' |% B
但由于基本重量、气动布局和推力,歼-35只能做到“不亚于F-35C”,还是留有遗憾的。中国海军急于得到隐身战斗机,这容易理解。海军要走出去,比空军更可能撞上F-35,需要歼-35壮底气。
0 F/ _& C- @8 H. P. @
! V& ^1 v- b$ f3 c但中国航母具有两重性,需要做到战役上的海上控制和战略上的海上拒止。也就是说,在西太平洋上,需要做到海上控制,不仅不让敌人利用海洋达到战争目的,还要确保自己能利用海洋达到战争目的。在更远的大洋上,则只需要做到海上拒止就足够了,也就是说,不让敌人利用海洋达到战争目的,但也未必能确保自己利用海洋达到战争目的。这是“打的到”和“确保清场”的差别。* Z# V+ W5 Y2 V7 J( s, P6 }) D! u1 _

9 H; q/ T9 k4 M, A& d西太平洋是非常广阔的,这里也有非常强劲的潜在对手,歼-35这样的中型战斗机仅够舰队自保,用于进攻型的制空制海制陆作战还是不够。4 W3 e+ k% O3 S( u2 X" W" U

/ e$ T6 C9 Y$ b! [" XF-35C也是中型战斗机,但F-35C在设计时,想定的是完全不同的对手,那时还没人预见到中国崛起的力度和速度,机动性“不亚于F-16”不是问题,航程够用,速度不足用打伏击的办法也可以补偿。F-35C至少在开始的时候,是对海上控制都很够用的舰载战斗机。这是与歼-35很不相同的。( M# \4 F% w. Z: b, e+ ?* A" z
- s3 W5 ?: W! f% e# s
航母不仅拥有强大的打击力和防御力,最大的优点是机动性。对于弱小对手,F-35的空战能力是碾压的,对地攻击(这才是本行)的航程可以通过航母“走前一步”来解决。除了在中国的地界,美国航母战斗群和F-35C在世界上是横着走的,没人能摸到一根毛,哪怕逼到对手鼻子底下。
$ Q# l$ D0 t+ E/ v9 U8 T" ]
8 s- c* H; ^/ Q2 x/ s如果说对阵歼-15或者歼-16时F-35C还有隐身优势,对阵歼-35就没有了。反过来,歼-35也差不多,对阵F-18E和岸基的F-16、F-16有隐身优势,对阵F-35C就没有了。两者性能不分上下,还真是一对瑜亮。% f# J& K) _/ A: |1 H5 g

* T! ]! ]7 x7 S1 {* V* Q" V美国海军正在加紧研制下一代战斗机,是否与美国空军联手还不清楚,下一代战斗机什么样也不清楚。但根据种种信息推断,美国空海军都以歼-20为假想敌,这意味着直奔重型战斗机,在性能上比F-35A/B/C有跨代的提高。
# B8 L2 L! ?4 L4 a& ^# O# S
7 h# A0 F  c8 T$ @/ o+ ?  Y) _; }歼-35现在能做到不亚于F-35C,要求有效对阵即将出现的下一代战斗机可能是期望过高了,但这也决定了歼-35的“有效期”可能不会很长。
# \, O8 ~; u3 N& Y
2 e2 v" O1 K$ W3 s这未必是坏事。中国海军急需隐身战斗机,先推出短平快的歼-35过渡,在明确未来对手的情况后,再针对性地研制下一代舰载战斗机。歼-35本来就是第一代“全中国”的舰载战斗机,不可避免地有一定的过渡性质,不勉强追求一步到位的重型战斗机或许是稳妥的。这与“福建”号的过渡性质倒是珠联璧合,“福建”号采用了太多的新技术,很难是目标航母。
/ m. X: ?8 _" i0 Y2 c; }$ f3 Y3 ^) ~; D" l5 k3 ~9 @
歼-35的好处是起点的技术成熟度高。从与歼-20差不多同时首飞的鹘鹰1.0开始,歼-35的基本技术早就定型,不需要从头开始,对造舰压力很大而无力在战斗机上投资过大的中国海军,未必不是相对低成本而又快速形成足够可用战斗力的捷径。在某种意义上,这是歼轰-7故事的2.0版。同时,歼轰-7解决了急用的问题,但天花板也较低,这是故事的另一半。
" P/ ^6 ^. ~& \# {. g4 l/ t1 L# i" e( R0 ~7 u
回到歼-35是否比F-35C更优秀的舰载空战战斗机的问题,只能说,优势有限,但够用。/ d/ S9 F2 w3 L) E/ A
0 x( f+ I; R& v1 U- N2 c) P$ G" {2 Z. s
但歼-35是比F-35C更优秀的战轰吗?好像没人关心这个问题。

评分

参与人数 4爱元 +24 收起 理由
唐家山 + 4
pcb + 4 谢谢分享
住在乡下 + 4 涨姿势
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-10-5 01:33:24 | 只看该作者
还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最大的优势。苏联的T-34在任何指标上都比不过虎式,但T-34坦克海淹死了虎式。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-10-5 01:40:07 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-10-4 11:33  T$ j- r  r3 j+ Z1 y9 }+ z2 q
还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最 ...
3 y( v  i2 J, a
对于舰载战斗机来说,数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-10-5 02:00:12 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-10-5 01:40
. _" R1 M/ z& E+ T6 X5 f6 D: o对于舰载战斗机来说,数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。 ...
% X* V$ m% }, n% [+ c; [
陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-10-5 02:02:31 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-10-4 12:00
9 h' r: k2 Y& W1 O" q. h$ @0 V: G陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?

/ Y; C; x& K6 \- x这里通篇在说的是舰载机。
, k& z: |# z: W% V) q' P0 I- x* e6 y! k
陆基歼-35只是传说而已,根本没法确认。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2025-6-30 08:53
  • 签到天数: 2967 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2023-10-5 07:16:29 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-5 02:00
      B+ G( q' y' j/ I3 o陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?
    1 D4 H; h, `, Y! U$ O: L, ~
    陆基的国内市场都被J20占了,除非出口。! C% I( H% |4 P' j* @$ B5 H5 ]
    这可是沈飞孜孜以求的,就看国家对于国际形势的掌握了。( Q; U0 M9 z9 O$ K2 |
    这种隐身机是很容易破坏地区平衡的工具。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2023-10-5 07:25:33 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-5 02:029 R1 ^7 H* z/ X% O; a$ c0 M
    这里通篇在说的是舰载机。6 e  E7 [3 n( s1 G

    ! d' e0 c2 t1 t. d" y4 k  b陆基歼-35只是传说而已,根本没法确认。

    2 |2 I- s0 @: U就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条,十年内说不定有三十条了呢?另外,歼-35据说有垂直/超短距起降型号。如果是真的,075/076这些立马就可以变身航母了。真到大战,还可以用商船改装航母,这要求的舰载机数量就更多了。如果暂时没船,海基当陆基飞也没问题吧?所以趁便宜多造一些没问题吧。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2023-10-5 08:19:05 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-4 17:255 G7 h1 G8 h2 f: F: e
    就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条,十年内说不定有三十条了呢?另外,歼-35据 ...
    % i5 l' k. @; b7 ?
    10年内30艘航母?这种如果没有意义。
      }! H; s! S8 a( }/ \* ~9 M8 Z4 ?. J' D( x8 U$ t# X! Y; K% l
    垂直/短距的歼-35不可能。为什么不可能就不是几句话说得清楚的。
    & [( M7 ~2 R4 I; W: U$ W' v' m, j6 D+ s. p: _+ [0 V, p
    舰载当陆基飞,你问问空军干不干。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2025-8-28 04:50
  • 签到天数: 302 天

    [LV.8]合体

    9#
    发表于 2023-10-5 09:53:47 | 只看该作者
    最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-5 11:06:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-4 12:33
    3 j* C+ x! o: Q7 B2 O6 T; y还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最 ...
    ; T  e- X6 x& ?* ^% ~3 ^$ w
    打个岔。
    & }3 n" c- {+ w1 G其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以后,对四号是碾压的。对豹式也可以一战的。虎式五十多吨重呢,一个顶两个T-34了。5 a* ]& o# j' H3 ?; M- b2 t

    ' ^( E& n* W  m5 [$ a跟虎式对标的是IS-85和IS-112。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:21:12 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2023-10-4 19:53
    : Q/ h8 W0 r  w5 s最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。
    5 k, F3 d9 J1 B  n! G# i
    FC-31首飞都10年了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    12#
    发表于 2023-10-6 00:22:55 | 只看该作者
    我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的,但看晨枫的分析,大概只能做到不低于F35。  _$ W. Y) X1 L
    但歼35的对地对海方面的打击能力几乎可以忽略不计了,而F35这个才是本行。我原先以为福建号上会有1/3的歼35,剩下为歼15来弥补对海打击能力的不足,或者一半一半。但这样与美军对抗的时候,隐身战机数量就处于劣势了。而全隐身战机则会因为维护问题导致出击能力不足,特别是对海打击的能力方面。过去觉得也许只能靠055的对海打击能力弥补了。7 _5 c3 ~5 B; _% g4 o
    但现在觉得也许真的双座机作为指挥机是一个解决办法。大型无人机可以解决对海攻击问题,而且无人机也可以搞隐身型,由于小,航母携带数量可以大幅度增加。歼35行动的时候起飞两个双机编队,一个负责控制若干无人机,进行侦查,对海打击,无人机空战,另一对保持隐身,对出现的对手隐身战机进行刺杀。可以大大拓展空中打击的模式
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:24:11 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-4 21:06
    , V. Z5 M2 e2 C' |% N. V3 n打个岔。! \# p4 [+ U# i- p! h, T# E7 T
    其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以 ...
    & q, [0 Z8 O# ?+ d% y
    豹式式模仿T-34的,不过模仿得歪楼了。
    ' G# w- z9 M+ [/ b2 F& i1 v9 B* Z6 b* \8 e' n  {
    T-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克,绝对是T-34,美英都不行,德国也不行。- T* O/ N# i1 ~$ Y) P; \' O

    ( C* W4 Y8 w1 Y+ M" x- g虎式的名气大,但可靠性低,重量太大,成本太高。抓眼球,但注定成不了大事。
    # t% O+ F  q2 P% b3 @
    . b4 Z7 S  L1 l  j+ }2 F+ `不管在西线还是东线,虎式都改变战斗,但改变不了战争。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:29:37 | 只看该作者
    史节 发表于 2023-10-5 10:22
    ! K* C: |! i5 |6 h7 I% U我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的,但看晨枫的分析,大概只能做到不低于F35。+ u+ E+ ^4 _7 m7 Y
    但歼35的对地对海 ...

    , v" n# O( a  B9 o福建号上还是要看载机多少。不够多的话,再分为两个型号,除非有战术技术上特别强大的理由,否则在威力和保障上都是不必要的代价。: b- F2 S; E' l
    / _( _( h9 V0 p- V# ^: m" S
    对于歼-35,太多的期望是基于“这就是按照压倒F-35设计的”。期望不等于现实。那个重量,那个推重比,那个基本航电重量,怎么压到F-35?双中推还真不一定能压到单大推。中国发动机可以增推,美国人也没闲着,而且技术功底更厚。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-6 02:19:04 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-5 11:24
    ' [* h0 q  J3 x6 O) B  {豹式式模仿T-34的,不过模仿得歪楼了。
    & v, r/ M7 s- E. P/ P9 T4 g! y' a5 g9 p# B- z  ?
    T-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克,绝对是 ...

    + B% p/ ^( Q6 m' G3 [( i不会吧。。。
    7 K: R2 z( {* ^- r7 B
    9 n# H$ s% Z) _T34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
    发表于 2023-10-6 02:56:10 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2023-10-6 03:19 编辑
    4 G0 Y3 Y$ S& l3 j. M, Y! x
    赫然 发表于 2023-10-6 02:19
    2 ]6 {3 |, f, k不会吧。。。- ^# A8 Y& G: K# V+ d
    + u" E# b- o. \, |- X1 X
    T34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...

      B+ [5 g1 H  N# W
    8 S8 G; A( z! S' x2 M. O6 W估计司机认为有个倾斜装甲就是学T-34 奔驰当年那个设计倒是照抄 T-34 的。但最后被否了呀。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
     楼主| 发表于 2023-10-6 03:07:38 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2023-10-5 13:10 编辑 . [1 _4 c3 C9 `8 D$ Q& q
    赫然 发表于 2023-10-5 12:19. y% N# [+ t/ P+ H, |# t  ~
    不会吧。。。: `+ z9 x  K! m7 b$ ]
    * X+ Z; r1 `: i' q9 }1 o
    T34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...

    7 r* N' D* `) R: G
    3 o: T' e: @& l3 B豹式就是“德国的T-34”开始的,干着干着就歪楼了,最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。) v" K1 B! b" X& ^& z; s
    ! r% H' m2 W, F! O! o" k
    豹式是在虎式之后出现的,就是看到虎式的问题,和T-34的优点,才想起要推出“德国的T-34”的。这是一个面对了加水、水多了加面的过程。最初设计只有35吨。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
    发表于 2023-10-6 03:42:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-6 03:07
    8 _  W7 s' x- T) E+ _豹式就是“德国的T-34”开始的,干着干着就歪楼了,最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。
    2 `1 R, Z: j+ z( L4 e7 V
    & I% j2 ~5 M. s4 A, Q豹式是在虎 ...

    3 H# y/ ~2 p5 m5 Y% T当初有两个设计方案。奔驰那个照抄T-34, MAN那个除了倾斜装甲就基本都是德国特色了。最后采用的是 MAN 的方案。无他,用 MAN 的方案可以使用现有的配件和生产线还有火炮和炮塔,不用另起炉灶。" V! w& G4 R! k- y1 p6 Z8 ~. l" Z

    ' h# @- r! E! x  ~+ p. S% G: x! b0 m这个选择从生产角度来说是完全正确的。而且豹式在很多情况下也碾压 T-34。问题还是 T-34 生产的太多。虎豹架不住T-34群狼。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-10-4 08:19 , Processed in 0.048163 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表