设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1939|回复: 17
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 歼-35是比F-35C更优秀的舰载战斗机吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-10-5 01:11:31 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
歼-35至今依然是“传说中的战斗机”。越来越多的信息似乎证明这真实存在。但不像歼-20研制时爬墙党不断流传到网上的图片,歼-35除了一张停机坪上的图,很少有可以确认的试飞图片。早期鹘鹰1.0和鹘鹰2.0的试飞图片还多一些,但那是上舰改装前的。鹘鹰2.0到歼-35的改装幅度不低于F-35A到F-35C的改装幅度,作为量产型战斗机,显然也需要多架飞机试飞,而不只是一架技术验证机。' D; e1 X. h( O- f

7 Z- m0 W! ^$ [6 e《舰载武器》2023年第5期刊载中美舰载战斗机对比的第二部分,其中数据未必可靠,但这是见诸文字、基于沈飞和珠海航展的数据,也是最接近官泄的信息了,拿来一用。
" V7 ?3 x. j4 R6 A1 i9 v. O7 d6 T7 E8 a1 ~* O- D
F-35C的身世不用多说了,人们已经熟悉。F-35C与F-18E/F的关系至今说不清道不明,但F-35C无疑是歼-35对标的设计基础。+ d( a( \5 G8 n: M8 w+ H1 x
1 G, k' d; I: Y* ~
已知歼-35是与F-35C大小、重量、发动机推力都差不多的舰载战斗机,气动布局十分相似,最大的区别是双发。
6 k/ c0 o0 Q! {8 Z0 P6 V# V$ d+ `  T# j
与鹘鹰2.0相比,前起改为适合上舰的双轮,相应的结构框架应该大有加强。机翼和平尾面积增加,翼展增加,外翼段可折叠,机翼后缘采用两段式襟副翼。这些改动都与F-35C相似。轮子是圆的,挺好,没有必要重新发明。0 V/ r6 I7 C, p4 ]9 S! n6 X

1 n9 u* z$ W- g; K3 w! a& \翼面积增加降低翼载,但是否增强机动性并不一定。F-35C翼面积增加的主要作用是降低起飞、着舰速度。由于更大的翼面积导致翼根弯折力矩增加,要充分利用低翼载带来的机动性优势,需要极大增强相应位置的结构框架,增加重量。F-35全系列饱受超重之苦,得失相较,相应结构框架保持不变,利用规模经济的优势、降低成本,牺牲机动性。F-35A是9g,F-35C的最大过载反而限制到7.5g,
/ s; j, J/ m3 t" |4 A. ^6 h) Z- I3 w# b1 m! e) e, E- `- N
与鹘鹰2.0相比,歼-35的座舱位置抬高了,前机体更加饱满。这改善了飞行员视野,增加了机内容积(对机内武器舱特别有用),有可能也改善了跨音速面积律分布,降低了跨音速阻力。7 e% c3 H1 x" J$ k& \. M

3 w) P* }4 l% t' b有说法歼-35大量采用包括3D增材制造在内的先进制造技术,结构重量有显著下降。但在航空制造和材料技术已经高度优化的现在,“显著”也只是个位数百分点的变化。不可能出现一下子降低20-30%的情况。* |, f. q! K; H& ?, N: m
: k+ t& b2 D5 U$ |+ a
锯齿形发动机喷口则降低了雷达反射特征。不清楚是否有推力转向能力,估计没有。在推力不充裕的情况下,推力转向导致推力损失,需要仔细斟酌使用。
) N/ p; T" d6 T1 R, @, G% q2 j: W' a% D2 ^
在推力方面,歼-35采用两台涡扇13,单台加力推力接近9吨,推重比约8.5,相当于F404水平。双发总推力略低于F-35的F135的19.5吨。据说将换装涡扇19,单台推力提高到10吨以上,达到F414水平。6 V2 L" v5 s$ `8 |* s! a3 ]% G% Z

7 q1 _, Y# h# |1 J7 R& j: Z在重量方面,F-35C的结构重量比F-35A增加2.5吨,鹘鹰2.0的结构重量据报道为12.5吨,假定同样增加2.5吨的话,将达到15吨,比F-35C的15.6吨略微轻了一点,但没差多少。从推重比来说,歼-35和F-35C没有原则性的差别,F-35C还略微高一点。换装涡扇19后,歼-35的推重比可能更高,不过还是要看涡扇19的推重比,需要达到11一级才能显著提高歼-35的推重比,才有可能达到传说中的超巡,否则就水涨船高了。
+ a8 Y3 E# G, b+ x5 k# f
  b1 ?& @4 p( _% x  eF-35C的最大速度只有M1.6。鹘鹰1.0可达到M1.8,歼-35在推力不变、重量增加、阻力增加(增加的翼展和翼面积也增加诱导阻力)的情况下,是否能维持M1.8是一个疑问。
% {  _6 T; P8 u% Z$ g
' D, B, z. h3 m- _0 q提高速度一靠推重比,二靠减阻。歼-35在推重比上比F-35C还吃亏一点,在基本气动外形相似的情况下,减阻很难有重大突破。这不是歼-20,鸭式三角翼有天然的减阻优势。但估计M1.6还是能达到的。未来换装涡扇19是有利条件,但还是要看涡扇19的推重比。8 q' D$ C3 Z4 F$ L# S- m# V+ h/ B; t
/ E1 `% Q5 @- S. j5 L( I
提高机动性一要看推重比,二要看翼载。已知歼-35的推重比并不占优势,至少在装备涡扇13的情况下。涡扇19可能提高推重比,但F-35也有计划使用增推的三涵道发动机。最终推重比谁更占优还不好说。就已知信息而言,歼-35的翼载不会显著低于F-35C,但结构加强的情况未知。如果歼-35在设计时就考虑到发挥出低翼载的机动性优势,是可能超过F-35C的,代价是结构重量。歼-35同样有F-35怕超重的问题,双中推的推力不比单大推更大。总的来说,歼-35在机动性方面并不能确定会高于F-35C。3 f) l& x+ S% _6 M

4 j3 D3 r, {6 o) c0 v: h) E" J6 O在航程方面,双发的基本结构重量比单发大,在总重相似的情况下,歼-35的燃油量很难大幅度超过F-35C,因此航程优势也未必存在。带娃出行时,两个小娃要带的东西比一个大娃更多,差不多的道理。
0 ^( i+ d0 \0 A; u- {
4 O! B2 h, |( |4 a8 [也就是说,歼-35在速度、机动性等基本飞行性能上未必能显著超过F-35C。作为空战战斗机,当然还要看电子系统、武器系统,这方面信息太不透明,很难比较,只能根据对歼-20的理解,相信歼-35至少不亚于F-35C。
* r# i+ s. k; w8 O6 @/ G! v  m  X( Q
这就是说,歼-35作为空战战斗机,不亚于F-35C是做得到的,但显著优于F-35C未必能确保。/ K: u' y; \1 O6 }# h- s( D" P4 x
* y9 V' D& G8 R- l2 [8 [
那歼-35是“浪费掉的机会”吗?也不至于。
4 I( ~1 C" m0 k1 J7 n  ?1 _5 {$ w6 X
9 D! s, U5 j/ ]由于全新设计,歼-35是有可能在结构重量没有显著增加的情况下,就研制双座型的。苏-27就是很好的先例。对于海上长航时飞行,两个飞行员是很有用的负担分享。双座还有利于发挥信息化、网络化战场的节点作用,“两个脑袋比一个强”。也就是说,双座歼-35不只是战斗机,而且是指挥机,尤其擅长指挥无人机和域内其他战斗单位协调作战。这是相对于F-35C很有用的优势。歼-20已经有双座型了,相关理念和技术可以分享。3 T, V7 v1 N2 k

  }3 O7 M: Z% K双座隐身战斗机甚至是在美国第六代战斗机出现之前,领先F-22、F-35半代的基础。F-22、F-35没有双座型,这不仅是不需要战斗教练型的问题,是设计和空中战争理念上的差别。3 c8 o! d* `5 @0 Z  e$ [& I5 c/ @. V
2 z2 }- C& a) h
F-35C在可预见的将来没有双座型。由于设计时与A/B最大限度同构,而B的座舱后位置是升力风扇,需要“框起来”作为受力结构,不可能形成前后贯通的双座,F-35C有可能在结构上就没法考虑双座型。F-22早就停产,更不可能再设计和制造双座型了。8 i3 B) X! y9 u

+ `  T* T! {0 i6 M. \2 v, Y, ^% FF-35C由于单发,机腹弹舱只能左右分开,空间利用率低。歼-35是双发,而且座舱后空间不需要考虑升力风扇的问题,弹舱位置和空间安排灵活得多,大概率是单一大弹舱,在弹药容量、空间利用率方面都比F-35C更加有利。这也是优势。& Y/ n3 p7 ]* p8 ^4 ?0 ^/ {- H& b

3 y. {, m* K# B歼-35还有可能利用中国在2022年珠海航展上展示的二维推力转向技术。这对于航母的高下沉率着舰航迹控制特别有用,有利于在低空低速、接近失速和气动控制面作用下降的条件下保持控制,大大有利于精确着舰和挂钩。6 c5 n# o5 u, O1 x2 B' O( l& N, n

4 c$ Z) E8 p% m: lF135在理论上可以采用三维推力转向,但在可预见的将来没有任何这样的计划。F-35B的推力转向是完全不同的另一回事,不能用做空中机动。F-35在未来有换装三涵道发动机的计划,但依然没有加装推力转向的计划。不过不能排除未来增加这一选项。3 o% h$ R( y0 x1 d

5 h0 T8 @+ A/ D- W- G. G6 _1 C歼-35的双发也有天然优势。双发比单发可靠,双发可以利用差动推力(尤其是差动的推力转向)达到特殊飞行动作,中推还天然比大推具有更小的转动惯量,更敏捷的油门反应。
3 N0 [9 b( v( X% U
4 Z* K6 _  y: k* E" t5 R; p但由于基本重量、气动布局和推力,歼-35只能做到“不亚于F-35C”,还是留有遗憾的。中国海军急于得到隐身战斗机,这容易理解。海军要走出去,比空军更可能撞上F-35,需要歼-35壮底气。. _& k: ~/ G( M6 S

$ J9 Y/ r( B# `但中国航母具有两重性,需要做到战役上的海上控制和战略上的海上拒止。也就是说,在西太平洋上,需要做到海上控制,不仅不让敌人利用海洋达到战争目的,还要确保自己能利用海洋达到战争目的。在更远的大洋上,则只需要做到海上拒止就足够了,也就是说,不让敌人利用海洋达到战争目的,但也未必能确保自己利用海洋达到战争目的。这是“打的到”和“确保清场”的差别。
- o2 @. r  }. d5 H/ k" U% K
! o$ q3 c& j) e. u. D5 E西太平洋是非常广阔的,这里也有非常强劲的潜在对手,歼-35这样的中型战斗机仅够舰队自保,用于进攻型的制空制海制陆作战还是不够。
6 C- q; {! x1 @' m( y) q, Q9 M: f6 W$ H
F-35C也是中型战斗机,但F-35C在设计时,想定的是完全不同的对手,那时还没人预见到中国崛起的力度和速度,机动性“不亚于F-16”不是问题,航程够用,速度不足用打伏击的办法也可以补偿。F-35C至少在开始的时候,是对海上控制都很够用的舰载战斗机。这是与歼-35很不相同的。
7 ]/ `5 `* u1 k, p2 x1 }/ B4 b- N. m$ y( X. Z+ b& e
航母不仅拥有强大的打击力和防御力,最大的优点是机动性。对于弱小对手,F-35的空战能力是碾压的,对地攻击(这才是本行)的航程可以通过航母“走前一步”来解决。除了在中国的地界,美国航母战斗群和F-35C在世界上是横着走的,没人能摸到一根毛,哪怕逼到对手鼻子底下。" x( n) V( v/ P% A

* ]) d+ W3 K& T如果说对阵歼-15或者歼-16时F-35C还有隐身优势,对阵歼-35就没有了。反过来,歼-35也差不多,对阵F-18E和岸基的F-16、F-16有隐身优势,对阵F-35C就没有了。两者性能不分上下,还真是一对瑜亮。
- y' w/ L' {5 D4 s
8 T7 t1 q% R1 w4 B) F9 b( ?美国海军正在加紧研制下一代战斗机,是否与美国空军联手还不清楚,下一代战斗机什么样也不清楚。但根据种种信息推断,美国空海军都以歼-20为假想敌,这意味着直奔重型战斗机,在性能上比F-35A/B/C有跨代的提高。: C; O! G" h2 [2 C' ^+ W& w

* x+ a3 w# q! K( H' }* }歼-35现在能做到不亚于F-35C,要求有效对阵即将出现的下一代战斗机可能是期望过高了,但这也决定了歼-35的“有效期”可能不会很长。! y, r! u5 ^5 ~6 p- l

1 s, x; E8 @8 u$ r* N0 i% r+ _. L这未必是坏事。中国海军急需隐身战斗机,先推出短平快的歼-35过渡,在明确未来对手的情况后,再针对性地研制下一代舰载战斗机。歼-35本来就是第一代“全中国”的舰载战斗机,不可避免地有一定的过渡性质,不勉强追求一步到位的重型战斗机或许是稳妥的。这与“福建”号的过渡性质倒是珠联璧合,“福建”号采用了太多的新技术,很难是目标航母。# W  Y# g3 W5 r% C
" _5 _) {+ I7 f1 b% w" F. }
歼-35的好处是起点的技术成熟度高。从与歼-20差不多同时首飞的鹘鹰1.0开始,歼-35的基本技术早就定型,不需要从头开始,对造舰压力很大而无力在战斗机上投资过大的中国海军,未必不是相对低成本而又快速形成足够可用战斗力的捷径。在某种意义上,这是歼轰-7故事的2.0版。同时,歼轰-7解决了急用的问题,但天花板也较低,这是故事的另一半。- J9 a& `: L+ U0 N) y# `; M

$ U% K, `, d+ `, @2 c6 O5 D3 S回到歼-35是否比F-35C更优秀的舰载空战战斗机的问题,只能说,优势有限,但够用。# t7 H" H: Z2 z- m% o
4 r( ~7 z% w3 S, t7 d/ ^& b3 q
但歼-35是比F-35C更优秀的战轰吗?好像没人关心这个问题。

评分

参与人数 4爱元 +24 收起 理由
唐家山 + 4
pcb + 4 谢谢分享
住在乡下 + 4 涨姿势
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-10-5 01:33:24 | 只看该作者
还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最大的优势。苏联的T-34在任何指标上都比不过虎式,但T-34坦克海淹死了虎式。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-10-5 01:40:07 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-10-4 11:33$ L1 H: S9 i  E1 }5 _, F4 v
还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最 ...
1 z3 ?) r5 M/ h  O2 s
对于舰载战斗机来说,数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-10-5 02:00:12 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-10-5 01:40
4 a9 ?; ?( M' l) U* c. I- U对于舰载战斗机来说,数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。 ...

8 r" g% T7 V9 L: v陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-10-5 02:02:31 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-10-4 12:003 x  k6 f! j/ U5 n0 D
陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?

( n8 W0 R4 Y7 x9 b这里通篇在说的是舰载机。4 [% `& ~: }# Y4 _4 B- Y. k
: C- `- T- }# h8 ~
陆基歼-35只是传说而已,根本没法确认。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 07:59
  • 签到天数: 2915 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2023-10-5 07:16:29 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-5 02:006 @; \1 P( R7 s
    陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?

    1 q' X( d) p- X! \6 e陆基的国内市场都被J20占了,除非出口。
    1 U/ S' R$ N# {) h' [3 Y这可是沈飞孜孜以求的,就看国家对于国际形势的掌握了。
    / o( n" B' V. p7 ^6 D; a, P5 U这种隐身机是很容易破坏地区平衡的工具。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2023-10-5 07:25:33 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-5 02:028 [6 c) Z: P- [$ T
    这里通篇在说的是舰载机。+ E& M9 F( f, Q* G2 h

      _  F7 N# n+ x3 _) i8 R% ~9 M陆基歼-35只是传说而已,根本没法确认。

    & ~4 T; ~0 v$ ~5 M0 d就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条,十年内说不定有三十条了呢?另外,歼-35据说有垂直/超短距起降型号。如果是真的,075/076这些立马就可以变身航母了。真到大战,还可以用商船改装航母,这要求的舰载机数量就更多了。如果暂时没船,海基当陆基飞也没问题吧?所以趁便宜多造一些没问题吧。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2023-10-5 08:19:05 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-4 17:252 _5 [: k- s- x
    就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条,十年内说不定有三十条了呢?另外,歼-35据 ...

    / X- _8 Z# g) R! Q$ J$ Z: f10年内30艘航母?这种如果没有意义。
    0 ?2 a) L( J0 V4 F# s4 U0 O
    8 r" v/ E7 h# H7 l/ D) ~/ _% P垂直/短距的歼-35不可能。为什么不可能就不是几句话说得清楚的。) j( o  H) c1 J: I) m& v

    ) o5 w' M1 h' A, C  v- d! I% u+ v舰载当陆基飞,你问问空军干不干。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2024-9-2 01:41
  • 签到天数: 298 天

    [LV.8]合体

    9#
    发表于 2023-10-5 09:53:47 | 只看该作者
    最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 00:07
  • 签到天数: 3016 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-5 11:06:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-4 12:337 t. l6 N5 `; `& [& I, ]# d
    还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最 ...

    3 i/ X/ a, W. U& n$ Z5 L# h打个岔。" N4 X8 \: D* [6 J
    其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以后,对四号是碾压的。对豹式也可以一战的。虎式五十多吨重呢,一个顶两个T-34了。
    9 B; K6 L) `4 \; i! s3 ]/ U9 z; _; g7 \* K* l; g( Q
    跟虎式对标的是IS-85和IS-112。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:21:12 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2023-10-4 19:53
    6 X% b) b: c4 a8 s$ t! p, _4 S最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。

    3 N6 l' j" k7 c- dFC-31首飞都10年了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    12#
    发表于 2023-10-6 00:22:55 | 只看该作者
    我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的,但看晨枫的分析,大概只能做到不低于F35。
    9 p0 ]; p  H+ c! C1 \但歼35的对地对海方面的打击能力几乎可以忽略不计了,而F35这个才是本行。我原先以为福建号上会有1/3的歼35,剩下为歼15来弥补对海打击能力的不足,或者一半一半。但这样与美军对抗的时候,隐身战机数量就处于劣势了。而全隐身战机则会因为维护问题导致出击能力不足,特别是对海打击的能力方面。过去觉得也许只能靠055的对海打击能力弥补了。" T+ \; M& b2 y7 G& Q
    但现在觉得也许真的双座机作为指挥机是一个解决办法。大型无人机可以解决对海攻击问题,而且无人机也可以搞隐身型,由于小,航母携带数量可以大幅度增加。歼35行动的时候起飞两个双机编队,一个负责控制若干无人机,进行侦查,对海打击,无人机空战,另一对保持隐身,对出现的对手隐身战机进行刺杀。可以大大拓展空中打击的模式
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:24:11 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-4 21:06
    ! u" Y* C6 M4 v$ c% W  e* P1 ^* W4 ~7 h打个岔。" k$ E  P2 |$ @0 Z" p4 R/ ~6 R
    其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以 ...
    ' V; X5 h" t1 s, k
    豹式式模仿T-34的,不过模仿得歪楼了。5 d3 P6 S% {5 L

    ) W* Q/ }+ g1 a7 e: N* ~$ T- yT-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克,绝对是T-34,美英都不行,德国也不行。+ d! N5 L: a! u5 H

    : M9 C: o: H4 h* I1 Q$ E虎式的名气大,但可靠性低,重量太大,成本太高。抓眼球,但注定成不了大事。  p* Y  a9 q9 ?8 M" s

    4 G& C  T5 E9 y% f0 u3 F2 t) o- I! z不管在西线还是东线,虎式都改变战斗,但改变不了战争。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:29:37 | 只看该作者
    史节 发表于 2023-10-5 10:22' o+ m, {: U8 M/ O
    我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的,但看晨枫的分析,大概只能做到不低于F35。/ l2 D( y/ V+ D6 P7 X4 a
    但歼35的对地对海 ...
    3 H5 j; D7 L0 P1 o& G8 Y
    福建号上还是要看载机多少。不够多的话,再分为两个型号,除非有战术技术上特别强大的理由,否则在威力和保障上都是不必要的代价。
    4 m% ^9 f- Z4 b( o. |: u
    " a( Q6 _/ j8 m9 Q9 v, t3 f& R对于歼-35,太多的期望是基于“这就是按照压倒F-35设计的”。期望不等于现实。那个重量,那个推重比,那个基本航电重量,怎么压到F-35?双中推还真不一定能压到单大推。中国发动机可以增推,美国人也没闲着,而且技术功底更厚。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 00:07
  • 签到天数: 3016 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-6 02:19:04 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-5 11:24
    # k' q" e2 Y; m' q( Z; i6 r# h: d$ w豹式式模仿T-34的,不过模仿得歪楼了。
    - F9 S3 k! E3 K6 k+ C3 H
    * s. j; X# G* _  Q+ U/ I  [T-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克,绝对是 ...

    % |' h' C2 A: G5 Z# w; F不会吧。。。
    ' v% H6 k% r9 x, V4 o7 R9 n7 [
    ! G/ `5 v) |6 _6 J2 xT34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
    发表于 2023-10-6 02:56:10 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2023-10-6 03:19 编辑
    * j% e/ t; l' }* h, C6 m% B3 |
    赫然 发表于 2023-10-6 02:19
    / D/ e- T6 X" S: D' x! f不会吧。。。
    - J; v6 Z# t5 y( k2 v3 J3 z* |/ Q0 b$ w! d/ ?0 W0 Q4 l2 _, Z& x
    T34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...
    ; C8 c( C7 j- c2 U7 ~* _5 u
    2 m& r/ Y' b5 _# ^0 L4 e
    估计司机认为有个倾斜装甲就是学T-34 奔驰当年那个设计倒是照抄 T-34 的。但最后被否了呀。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
     楼主| 发表于 2023-10-6 03:07:38 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2023-10-5 13:10 编辑 6 d* \1 d3 A, j9 B2 |
    赫然 发表于 2023-10-5 12:19# T% J  G' [/ W- l
    不会吧。。。
    0 O% T7 P. G5 y+ B+ Q% L, \/ V' L. c4 ]% q8 n1 c
    T34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...

    6 f' `% v1 P* d
    & S2 s% `4 q2 ]6 _+ p. m豹式就是“德国的T-34”开始的,干着干着就歪楼了,最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。3 u) Z$ E  d" W% W

    ! B4 S' a$ U0 h/ V8 |豹式是在虎式之后出现的,就是看到虎式的问题,和T-34的优点,才想起要推出“德国的T-34”的。这是一个面对了加水、水多了加面的过程。最初设计只有35吨。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
    发表于 2023-10-6 03:42:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-6 03:07. j. E1 g( f8 E5 K/ Y; _: |
    豹式就是“德国的T-34”开始的,干着干着就歪楼了,最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。
    : s- M- h, C4 K" o' [2 z
    : l0 E+ a* E! X# Y豹式是在虎 ...

      ^9 A5 F+ o" m+ l; E当初有两个设计方案。奔驰那个照抄T-34, MAN那个除了倾斜装甲就基本都是德国特色了。最后采用的是 MAN 的方案。无他,用 MAN 的方案可以使用现有的配件和生产线还有火炮和炮塔,不用另起炉灶。
    2 @0 ]7 C7 U& Y9 h9 `& {
    7 W- C( v. F& U这个选择从生产角度来说是完全正确的。而且豹式在很多情况下也碾压 T-34。问题还是 T-34 生产的太多。虎豹架不住T-34群狼。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-11-15 07:42 , Processed in 0.044977 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表