设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1339|回复: 17
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 歼-35是比F-35C更优秀的舰载战斗机吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-10-5 01:11:31 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
歼-35至今依然是“传说中的战斗机”。越来越多的信息似乎证明这真实存在。但不像歼-20研制时爬墙党不断流传到网上的图片,歼-35除了一张停机坪上的图,很少有可以确认的试飞图片。早期鹘鹰1.0和鹘鹰2.0的试飞图片还多一些,但那是上舰改装前的。鹘鹰2.0到歼-35的改装幅度不低于F-35A到F-35C的改装幅度,作为量产型战斗机,显然也需要多架飞机试飞,而不只是一架技术验证机。
8 U' Q8 E2 F0 p. y, C4 r- T9 {5 @- }+ N
《舰载武器》2023年第5期刊载中美舰载战斗机对比的第二部分,其中数据未必可靠,但这是见诸文字、基于沈飞和珠海航展的数据,也是最接近官泄的信息了,拿来一用。
( Z; N- H  e  S9 I' S
0 [& Y/ Y4 J- [1 w) I& WF-35C的身世不用多说了,人们已经熟悉。F-35C与F-18E/F的关系至今说不清道不明,但F-35C无疑是歼-35对标的设计基础。/ Z) E3 ~* k2 P/ j# z

, v$ J: h% w) s. I. L" F' e已知歼-35是与F-35C大小、重量、发动机推力都差不多的舰载战斗机,气动布局十分相似,最大的区别是双发。
" O7 J- [, G3 A+ K  n2 Y
6 E( g* i$ _9 R' f2 }/ f4 Q! r* @与鹘鹰2.0相比,前起改为适合上舰的双轮,相应的结构框架应该大有加强。机翼和平尾面积增加,翼展增加,外翼段可折叠,机翼后缘采用两段式襟副翼。这些改动都与F-35C相似。轮子是圆的,挺好,没有必要重新发明。
: n  _2 B5 w$ @. m7 U: ]- P% k8 ]0 S5 k- @- j; P
翼面积增加降低翼载,但是否增强机动性并不一定。F-35C翼面积增加的主要作用是降低起飞、着舰速度。由于更大的翼面积导致翼根弯折力矩增加,要充分利用低翼载带来的机动性优势,需要极大增强相应位置的结构框架,增加重量。F-35全系列饱受超重之苦,得失相较,相应结构框架保持不变,利用规模经济的优势、降低成本,牺牲机动性。F-35A是9g,F-35C的最大过载反而限制到7.5g,
% }+ c) s0 g% B
- i0 N1 l9 Z8 J8 [8 M$ L( T与鹘鹰2.0相比,歼-35的座舱位置抬高了,前机体更加饱满。这改善了飞行员视野,增加了机内容积(对机内武器舱特别有用),有可能也改善了跨音速面积律分布,降低了跨音速阻力。. M* v3 R% s, c; [

% W3 e, F8 _7 S& X3 u有说法歼-35大量采用包括3D增材制造在内的先进制造技术,结构重量有显著下降。但在航空制造和材料技术已经高度优化的现在,“显著”也只是个位数百分点的变化。不可能出现一下子降低20-30%的情况。0 W) E' U8 J# h. z, u- Q

3 w2 s- [1 K% @. e9 w锯齿形发动机喷口则降低了雷达反射特征。不清楚是否有推力转向能力,估计没有。在推力不充裕的情况下,推力转向导致推力损失,需要仔细斟酌使用。5 ]4 L4 @0 T8 W" ~6 [) u# M0 [
% R' ]5 h' U. x1 a# A1 p
在推力方面,歼-35采用两台涡扇13,单台加力推力接近9吨,推重比约8.5,相当于F404水平。双发总推力略低于F-35的F135的19.5吨。据说将换装涡扇19,单台推力提高到10吨以上,达到F414水平。
* ]/ d; u. \# ^' M: o. d. H/ u% X7 b8 D$ D
在重量方面,F-35C的结构重量比F-35A增加2.5吨,鹘鹰2.0的结构重量据报道为12.5吨,假定同样增加2.5吨的话,将达到15吨,比F-35C的15.6吨略微轻了一点,但没差多少。从推重比来说,歼-35和F-35C没有原则性的差别,F-35C还略微高一点。换装涡扇19后,歼-35的推重比可能更高,不过还是要看涡扇19的推重比,需要达到11一级才能显著提高歼-35的推重比,才有可能达到传说中的超巡,否则就水涨船高了。  i+ o2 G2 J9 b/ J$ m* E% \

5 {0 {6 _" T; O/ JF-35C的最大速度只有M1.6。鹘鹰1.0可达到M1.8,歼-35在推力不变、重量增加、阻力增加(增加的翼展和翼面积也增加诱导阻力)的情况下,是否能维持M1.8是一个疑问。+ m' ]6 j/ R2 f/ q. {% t
4 s! C0 u$ C. ~4 G, s/ p- O
提高速度一靠推重比,二靠减阻。歼-35在推重比上比F-35C还吃亏一点,在基本气动外形相似的情况下,减阻很难有重大突破。这不是歼-20,鸭式三角翼有天然的减阻优势。但估计M1.6还是能达到的。未来换装涡扇19是有利条件,但还是要看涡扇19的推重比。( G' v6 t+ n; e% \. {
* c& {: J" r, g# ?" N8 a" w5 J
提高机动性一要看推重比,二要看翼载。已知歼-35的推重比并不占优势,至少在装备涡扇13的情况下。涡扇19可能提高推重比,但F-35也有计划使用增推的三涵道发动机。最终推重比谁更占优还不好说。就已知信息而言,歼-35的翼载不会显著低于F-35C,但结构加强的情况未知。如果歼-35在设计时就考虑到发挥出低翼载的机动性优势,是可能超过F-35C的,代价是结构重量。歼-35同样有F-35怕超重的问题,双中推的推力不比单大推更大。总的来说,歼-35在机动性方面并不能确定会高于F-35C。/ o7 k9 p: u. t
# M: _1 L4 g' c4 H4 ~4 P: J
在航程方面,双发的基本结构重量比单发大,在总重相似的情况下,歼-35的燃油量很难大幅度超过F-35C,因此航程优势也未必存在。带娃出行时,两个小娃要带的东西比一个大娃更多,差不多的道理。
5 j2 O3 Q8 g4 @; m. X( @# j6 @
, C5 P+ c4 G! a* ^7 R; @也就是说,歼-35在速度、机动性等基本飞行性能上未必能显著超过F-35C。作为空战战斗机,当然还要看电子系统、武器系统,这方面信息太不透明,很难比较,只能根据对歼-20的理解,相信歼-35至少不亚于F-35C。
$ a9 J3 @" W$ J5 C' U3 G
9 {! ?3 i* w9 g2 B- {& N0 [这就是说,歼-35作为空战战斗机,不亚于F-35C是做得到的,但显著优于F-35C未必能确保。
: j7 V$ }, S0 H" |2 M1 I4 R5 V/ @. u9 S6 Z" j3 L' L
那歼-35是“浪费掉的机会”吗?也不至于。8 f8 I! w' a2 j) N: x

5 ^3 [3 R' ~+ ]5 Y# n由于全新设计,歼-35是有可能在结构重量没有显著增加的情况下,就研制双座型的。苏-27就是很好的先例。对于海上长航时飞行,两个飞行员是很有用的负担分享。双座还有利于发挥信息化、网络化战场的节点作用,“两个脑袋比一个强”。也就是说,双座歼-35不只是战斗机,而且是指挥机,尤其擅长指挥无人机和域内其他战斗单位协调作战。这是相对于F-35C很有用的优势。歼-20已经有双座型了,相关理念和技术可以分享。# a- l6 F) O; N. N
. I* o1 }0 I, W2 g5 _, \
双座隐身战斗机甚至是在美国第六代战斗机出现之前,领先F-22、F-35半代的基础。F-22、F-35没有双座型,这不仅是不需要战斗教练型的问题,是设计和空中战争理念上的差别。7 y* v$ y9 o/ M' [9 @
3 c- [9 H# I% u" P- v4 u
F-35C在可预见的将来没有双座型。由于设计时与A/B最大限度同构,而B的座舱后位置是升力风扇,需要“框起来”作为受力结构,不可能形成前后贯通的双座,F-35C有可能在结构上就没法考虑双座型。F-22早就停产,更不可能再设计和制造双座型了。
; j' q9 b% n( H: C7 t  m9 _  X7 C# A/ B% y0 E! f" B
F-35C由于单发,机腹弹舱只能左右分开,空间利用率低。歼-35是双发,而且座舱后空间不需要考虑升力风扇的问题,弹舱位置和空间安排灵活得多,大概率是单一大弹舱,在弹药容量、空间利用率方面都比F-35C更加有利。这也是优势。8 l2 F0 \8 m; p& J; H

0 x" A0 w. c2 i0 ?8 _歼-35还有可能利用中国在2022年珠海航展上展示的二维推力转向技术。这对于航母的高下沉率着舰航迹控制特别有用,有利于在低空低速、接近失速和气动控制面作用下降的条件下保持控制,大大有利于精确着舰和挂钩。
8 B+ C! I8 p" |1 J6 D5 p+ f8 \0 @  V+ J
F135在理论上可以采用三维推力转向,但在可预见的将来没有任何这样的计划。F-35B的推力转向是完全不同的另一回事,不能用做空中机动。F-35在未来有换装三涵道发动机的计划,但依然没有加装推力转向的计划。不过不能排除未来增加这一选项。
# ^8 C# ~  ?: o  R0 X
$ i( o# g2 f0 J+ I: @歼-35的双发也有天然优势。双发比单发可靠,双发可以利用差动推力(尤其是差动的推力转向)达到特殊飞行动作,中推还天然比大推具有更小的转动惯量,更敏捷的油门反应。5 u! U5 d% d+ C+ m/ u

: b/ A9 ]+ q: d3 N但由于基本重量、气动布局和推力,歼-35只能做到“不亚于F-35C”,还是留有遗憾的。中国海军急于得到隐身战斗机,这容易理解。海军要走出去,比空军更可能撞上F-35,需要歼-35壮底气。7 }( k% ~) L0 O2 @3 d4 r) D: e

6 |" O2 g1 ~  f& q+ Q  S* N但中国航母具有两重性,需要做到战役上的海上控制和战略上的海上拒止。也就是说,在西太平洋上,需要做到海上控制,不仅不让敌人利用海洋达到战争目的,还要确保自己能利用海洋达到战争目的。在更远的大洋上,则只需要做到海上拒止就足够了,也就是说,不让敌人利用海洋达到战争目的,但也未必能确保自己利用海洋达到战争目的。这是“打的到”和“确保清场”的差别。
/ H% S0 q6 D0 Q  C1 B; r0 Y& E8 w4 y/ Y. H9 J
西太平洋是非常广阔的,这里也有非常强劲的潜在对手,歼-35这样的中型战斗机仅够舰队自保,用于进攻型的制空制海制陆作战还是不够。- c9 M$ S4 Z$ N, C6 g" ?
% A3 I3 i( @. l. T
F-35C也是中型战斗机,但F-35C在设计时,想定的是完全不同的对手,那时还没人预见到中国崛起的力度和速度,机动性“不亚于F-16”不是问题,航程够用,速度不足用打伏击的办法也可以补偿。F-35C至少在开始的时候,是对海上控制都很够用的舰载战斗机。这是与歼-35很不相同的。
1 P, U3 K7 v7 M- `# a; B5 ^5 X5 l% E! Q
航母不仅拥有强大的打击力和防御力,最大的优点是机动性。对于弱小对手,F-35的空战能力是碾压的,对地攻击(这才是本行)的航程可以通过航母“走前一步”来解决。除了在中国的地界,美国航母战斗群和F-35C在世界上是横着走的,没人能摸到一根毛,哪怕逼到对手鼻子底下。
: N: }6 i! e( ?7 T4 M. T( _, J3 L( R" `
如果说对阵歼-15或者歼-16时F-35C还有隐身优势,对阵歼-35就没有了。反过来,歼-35也差不多,对阵F-18E和岸基的F-16、F-16有隐身优势,对阵F-35C就没有了。两者性能不分上下,还真是一对瑜亮。
8 Q* u, \. i9 X& c; G) y& W; y" r# L+ `/ O( x* b
美国海军正在加紧研制下一代战斗机,是否与美国空军联手还不清楚,下一代战斗机什么样也不清楚。但根据种种信息推断,美国空海军都以歼-20为假想敌,这意味着直奔重型战斗机,在性能上比F-35A/B/C有跨代的提高。
7 C! q% f" O+ J+ e9 O& r8 e7 p
" }% B. Y* R' w. B9 ?$ _- q歼-35现在能做到不亚于F-35C,要求有效对阵即将出现的下一代战斗机可能是期望过高了,但这也决定了歼-35的“有效期”可能不会很长。
, \! ]  J, y4 X! t1 m/ l. o4 v- u, u6 c( {# I$ l3 U$ y5 U
这未必是坏事。中国海军急需隐身战斗机,先推出短平快的歼-35过渡,在明确未来对手的情况后,再针对性地研制下一代舰载战斗机。歼-35本来就是第一代“全中国”的舰载战斗机,不可避免地有一定的过渡性质,不勉强追求一步到位的重型战斗机或许是稳妥的。这与“福建”号的过渡性质倒是珠联璧合,“福建”号采用了太多的新技术,很难是目标航母。. i. v- C' a$ E* {% V' {! r

4 r* j; c3 T) {0 i4 _) u' X  ~歼-35的好处是起点的技术成熟度高。从与歼-20差不多同时首飞的鹘鹰1.0开始,歼-35的基本技术早就定型,不需要从头开始,对造舰压力很大而无力在战斗机上投资过大的中国海军,未必不是相对低成本而又快速形成足够可用战斗力的捷径。在某种意义上,这是歼轰-7故事的2.0版。同时,歼轰-7解决了急用的问题,但天花板也较低,这是故事的另一半。% z" f2 V! O# }7 D+ v9 i, O* @
7 z9 G3 |6 t2 g) l1 [
回到歼-35是否比F-35C更优秀的舰载空战战斗机的问题,只能说,优势有限,但够用。
$ k0 w" N, L/ f. i3 {6 b3 v/ t$ ~5 n
但歼-35是比F-35C更优秀的战轰吗?好像没人关心这个问题。

评分

参与人数 4爱元 +24 收起 理由
唐家山 + 4
pcb + 4 谢谢分享
住在乡下 + 4 涨姿势
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-10-5 01:33:24 | 只看该作者
还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最大的优势。苏联的T-34在任何指标上都比不过虎式,但T-34坦克海淹死了虎式。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-10-5 01:40:07 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-10-4 11:331 i2 j# X( Y3 P9 e* }
还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最 ...
/ x$ P$ F1 q  ~1 v% W- V5 ]) |6 J
对于舰载战斗机来说,数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-10-5 02:00:12 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-10-5 01:40" K' g9 N* K" v# ]: t
对于舰载战斗机来说,数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。 ...
0 p4 V1 n) v. _  ?# w
陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-10-5 02:02:31 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-10-4 12:007 v8 K8 W: R; n
陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?

* Q7 N; K8 A0 G5 S4 K% _这里通篇在说的是舰载机。7 p4 S! R' W7 G% X
$ `" ]3 D* b, y: d- {4 [5 a' A
陆基歼-35只是传说而已,根本没法确认。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 09:45
  • 签到天数: 2779 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2023-10-5 07:16:29 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-5 02:006 x$ q  B, W) X( k
    陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?
    2 m+ b0 ?; `2 s9 z" k4 h! i, k
    陆基的国内市场都被J20占了,除非出口。4 a0 y4 x7 y7 c( J
    这可是沈飞孜孜以求的,就看国家对于国际形势的掌握了。
    2 V( Y! q4 d/ H. |7 |9 Q. H: g这种隐身机是很容易破坏地区平衡的工具。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2023-10-5 07:25:33 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-5 02:027 B: K; o# o; W2 {
    这里通篇在说的是舰载机。
    7 U0 M6 X1 I' L% v; l0 g. D2 j7 R3 m' A$ r; I
    陆基歼-35只是传说而已,根本没法确认。
    6 z7 l9 V( ~  m3 q9 t2 M
    就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条,十年内说不定有三十条了呢?另外,歼-35据说有垂直/超短距起降型号。如果是真的,075/076这些立马就可以变身航母了。真到大战,还可以用商船改装航母,这要求的舰载机数量就更多了。如果暂时没船,海基当陆基飞也没问题吧?所以趁便宜多造一些没问题吧。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2023-10-5 08:19:05 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-4 17:258 {) y( s1 `: A2 ]4 v9 d, l# E. r2 e
    就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条,十年内说不定有三十条了呢?另外,歼-35据 ...
      d9 a( q0 V# z& D
    10年内30艘航母?这种如果没有意义。
    ) S; v. Z( r- v+ w" G7 n! m) h! F4 ?) {" u
    垂直/短距的歼-35不可能。为什么不可能就不是几句话说得清楚的。
    ' {! q- L+ U# x* P9 z3 j3 r7 G7 y9 I! _( p; U
    舰载当陆基飞,你问问空军干不干。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 09:23
  • 签到天数: 294 天

    [LV.8]合体

    9#
    发表于 2023-10-5 09:53:47 | 只看该作者
    最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    1 小时前
  • 签到天数: 2907 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-5 11:06:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-4 12:335 u& F; ?7 c% N" ^3 g; b" Z
    还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最 ...

    & o& j6 ^8 W" t" N! {打个岔。4 A! E- J* a7 a2 b
    其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以后,对四号是碾压的。对豹式也可以一战的。虎式五十多吨重呢,一个顶两个T-34了。
    ( ~/ \( x4 g$ l& P+ U. h( p' N2 w
    ; Q! R9 M) Y! N6 G4 n/ V跟虎式对标的是IS-85和IS-112。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:21:12 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2023-10-4 19:532 `' P, d6 U% @* v6 n8 l
    最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。
    . J) X9 n* q' j5 D
    FC-31首飞都10年了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    12#
    发表于 2023-10-6 00:22:55 | 只看该作者
    我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的,但看晨枫的分析,大概只能做到不低于F35。
    4 ^; q/ S3 l$ Y( V但歼35的对地对海方面的打击能力几乎可以忽略不计了,而F35这个才是本行。我原先以为福建号上会有1/3的歼35,剩下为歼15来弥补对海打击能力的不足,或者一半一半。但这样与美军对抗的时候,隐身战机数量就处于劣势了。而全隐身战机则会因为维护问题导致出击能力不足,特别是对海打击的能力方面。过去觉得也许只能靠055的对海打击能力弥补了。
    % x+ ~  J2 r1 u7 o但现在觉得也许真的双座机作为指挥机是一个解决办法。大型无人机可以解决对海攻击问题,而且无人机也可以搞隐身型,由于小,航母携带数量可以大幅度增加。歼35行动的时候起飞两个双机编队,一个负责控制若干无人机,进行侦查,对海打击,无人机空战,另一对保持隐身,对出现的对手隐身战机进行刺杀。可以大大拓展空中打击的模式
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:24:11 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-4 21:06
    7 {# }  ?1 U; `打个岔。% @( O. e! ~8 d6 }+ `8 k
    其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以 ...

    , O+ c% g- ^9 Q豹式式模仿T-34的,不过模仿得歪楼了。. q: I5 [2 q; r# m1 y

    3 f* a$ b# X& N; eT-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克,绝对是T-34,美英都不行,德国也不行。4 y( r) D+ C8 g

    , p. K2 `  F; f1 `, X虎式的名气大,但可靠性低,重量太大,成本太高。抓眼球,但注定成不了大事。
    6 l4 w; {9 R4 _/ y1 c
    $ p4 v# j/ O6 B1 p/ u" l2 s不管在西线还是东线,虎式都改变战斗,但改变不了战争。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:29:37 | 只看该作者
    史节 发表于 2023-10-5 10:227 `7 L' L" R* c" q
    我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的,但看晨枫的分析,大概只能做到不低于F35。7 V' t; q! [: z7 z  H2 l5 g
    但歼35的对地对海 ...
    # O+ t* v/ M( D: g, A
    福建号上还是要看载机多少。不够多的话,再分为两个型号,除非有战术技术上特别强大的理由,否则在威力和保障上都是不必要的代价。8 H- x# i6 G$ c- \  X

    4 N" ^1 Q2 H- ~6 G$ s; q对于歼-35,太多的期望是基于“这就是按照压倒F-35设计的”。期望不等于现实。那个重量,那个推重比,那个基本航电重量,怎么压到F-35?双中推还真不一定能压到单大推。中国发动机可以增推,美国人也没闲着,而且技术功底更厚。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    1 小时前
  • 签到天数: 2907 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-6 02:19:04 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-5 11:244 v  K5 n+ I4 T
    豹式式模仿T-34的,不过模仿得歪楼了。0 f1 k+ j- L7 r+ \

      e# V; e; q  p" }+ P% ^T-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克,绝对是 ...
    " e. \: O0 {' _) T$ E
    不会吧。。。
    - n3 b. k3 M! D- S% g" q2 O+ A5 l2 U$ J( j
    T34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
    发表于 2023-10-6 02:56:10 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2023-10-6 03:19 编辑 + G& {$ o8 w+ J1 r7 F
    赫然 发表于 2023-10-6 02:19
    4 t% J1 m3 }* ^. c4 j不会吧。。。+ z7 A1 g* |  i
    ! H$ I( H% `. E% v
    T34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...

    ! R1 ~) S( E# l* M$ E+ h. i% }
    . ?3 r7 K2 ^0 G8 z* ]3 N; B/ M估计司机认为有个倾斜装甲就是学T-34 奔驰当年那个设计倒是照抄 T-34 的。但最后被否了呀。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
     楼主| 发表于 2023-10-6 03:07:38 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2023-10-5 13:10 编辑
    2 P: i% O8 I; j( _1 t
    赫然 发表于 2023-10-5 12:19
    : F: f+ q: u1 ?% b不会吧。。。
    ) L. i; b7 K5 q, A
    ; h  A" ~& S8 g5 M/ v! ~/ dT34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...

    7 ~* c& p/ B5 X+ P/ F8 }  ^* V
    ( ]- Q; d- E' P0 X- U) ]豹式就是“德国的T-34”开始的,干着干着就歪楼了,最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。3 ^5 ^1 \" A* m& S
    + @9 W( U, ?, W- m6 q2 E6 S
    豹式是在虎式之后出现的,就是看到虎式的问题,和T-34的优点,才想起要推出“德国的T-34”的。这是一个面对了加水、水多了加面的过程。最初设计只有35吨。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
    发表于 2023-10-6 03:42:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-6 03:07' H" ]7 X9 x. O
    豹式就是“德国的T-34”开始的,干着干着就歪楼了,最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。8 t5 J, \+ Q- x# Z* S% a$ }" J

    " j- b# Q' z+ }, s豹式是在虎 ...

    0 c% o6 Y8 w  |  G; W: O+ c) }当初有两个设计方案。奔驰那个照抄T-34, MAN那个除了倾斜装甲就基本都是德国特色了。最后采用的是 MAN 的方案。无他,用 MAN 的方案可以使用现有的配件和生产线还有火炮和炮塔,不用另起炉灶。
    5 k" y- \0 o; X
    * A5 l5 s! f, [8 j! h/ D这个选择从生产角度来说是完全正确的。而且豹式在很多情况下也碾压 T-34。问题还是 T-34 生产的太多。虎豹架不住T-34群狼。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-6-17 03:41 , Processed in 0.042959 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表