设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2016|回复: 17
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 歼-35是比F-35C更优秀的舰载战斗机吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-10-5 01:11:31 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
歼-35至今依然是“传说中的战斗机”。越来越多的信息似乎证明这真实存在。但不像歼-20研制时爬墙党不断流传到网上的图片,歼-35除了一张停机坪上的图,很少有可以确认的试飞图片。早期鹘鹰1.0和鹘鹰2.0的试飞图片还多一些,但那是上舰改装前的。鹘鹰2.0到歼-35的改装幅度不低于F-35A到F-35C的改装幅度,作为量产型战斗机,显然也需要多架飞机试飞,而不只是一架技术验证机。
4 I) t# p2 m4 s& O7 ^, P5 Z0 A( z/ d
《舰载武器》2023年第5期刊载中美舰载战斗机对比的第二部分,其中数据未必可靠,但这是见诸文字、基于沈飞和珠海航展的数据,也是最接近官泄的信息了,拿来一用。% C* J& U' @( z  S: n2 V, M

9 c# X: T# q/ o, A/ H- TF-35C的身世不用多说了,人们已经熟悉。F-35C与F-18E/F的关系至今说不清道不明,但F-35C无疑是歼-35对标的设计基础。
, B; [$ z9 f& k! d
3 ?! g& v. @  [: X+ n$ f3 H( K! i已知歼-35是与F-35C大小、重量、发动机推力都差不多的舰载战斗机,气动布局十分相似,最大的区别是双发。4 G9 k' i/ f6 g* _
2 W! d1 u( T) r" C  d
与鹘鹰2.0相比,前起改为适合上舰的双轮,相应的结构框架应该大有加强。机翼和平尾面积增加,翼展增加,外翼段可折叠,机翼后缘采用两段式襟副翼。这些改动都与F-35C相似。轮子是圆的,挺好,没有必要重新发明。( d" i7 b% T) B9 T/ y& O
$ O' T3 f) U7 V+ z7 e& h1 R$ c$ ]
翼面积增加降低翼载,但是否增强机动性并不一定。F-35C翼面积增加的主要作用是降低起飞、着舰速度。由于更大的翼面积导致翼根弯折力矩增加,要充分利用低翼载带来的机动性优势,需要极大增强相应位置的结构框架,增加重量。F-35全系列饱受超重之苦,得失相较,相应结构框架保持不变,利用规模经济的优势、降低成本,牺牲机动性。F-35A是9g,F-35C的最大过载反而限制到7.5g,
* o6 K" ?. n5 g6 C
8 g7 A4 c6 j1 D3 L与鹘鹰2.0相比,歼-35的座舱位置抬高了,前机体更加饱满。这改善了飞行员视野,增加了机内容积(对机内武器舱特别有用),有可能也改善了跨音速面积律分布,降低了跨音速阻力。: v& a! o. z% m4 J! p; \
' F& N" y1 @" Z& B1 ?
有说法歼-35大量采用包括3D增材制造在内的先进制造技术,结构重量有显著下降。但在航空制造和材料技术已经高度优化的现在,“显著”也只是个位数百分点的变化。不可能出现一下子降低20-30%的情况。
) r, O# B) @# A4 e' F( v/ w
( v5 a7 N+ H6 h* ]锯齿形发动机喷口则降低了雷达反射特征。不清楚是否有推力转向能力,估计没有。在推力不充裕的情况下,推力转向导致推力损失,需要仔细斟酌使用。
' p5 S0 R3 \( n+ ~: m/ B4 j  @  g0 p1 f
在推力方面,歼-35采用两台涡扇13,单台加力推力接近9吨,推重比约8.5,相当于F404水平。双发总推力略低于F-35的F135的19.5吨。据说将换装涡扇19,单台推力提高到10吨以上,达到F414水平。! E% r: e9 |3 N1 N5 C0 N
" V3 S& n; x8 I& v5 F1 l
在重量方面,F-35C的结构重量比F-35A增加2.5吨,鹘鹰2.0的结构重量据报道为12.5吨,假定同样增加2.5吨的话,将达到15吨,比F-35C的15.6吨略微轻了一点,但没差多少。从推重比来说,歼-35和F-35C没有原则性的差别,F-35C还略微高一点。换装涡扇19后,歼-35的推重比可能更高,不过还是要看涡扇19的推重比,需要达到11一级才能显著提高歼-35的推重比,才有可能达到传说中的超巡,否则就水涨船高了。# V9 R& g# k1 c. y2 s$ g* Q& {, Y
) e/ O! m( j& @7 @0 B! `
F-35C的最大速度只有M1.6。鹘鹰1.0可达到M1.8,歼-35在推力不变、重量增加、阻力增加(增加的翼展和翼面积也增加诱导阻力)的情况下,是否能维持M1.8是一个疑问。
$ a4 j1 E+ F% v/ b! O* {+ \5 Y& i1 M2 r" e( y
提高速度一靠推重比,二靠减阻。歼-35在推重比上比F-35C还吃亏一点,在基本气动外形相似的情况下,减阻很难有重大突破。这不是歼-20,鸭式三角翼有天然的减阻优势。但估计M1.6还是能达到的。未来换装涡扇19是有利条件,但还是要看涡扇19的推重比。
( G& c" b( y5 m' k! a) I3 `3 W- Z2 n$ K- r- }
提高机动性一要看推重比,二要看翼载。已知歼-35的推重比并不占优势,至少在装备涡扇13的情况下。涡扇19可能提高推重比,但F-35也有计划使用增推的三涵道发动机。最终推重比谁更占优还不好说。就已知信息而言,歼-35的翼载不会显著低于F-35C,但结构加强的情况未知。如果歼-35在设计时就考虑到发挥出低翼载的机动性优势,是可能超过F-35C的,代价是结构重量。歼-35同样有F-35怕超重的问题,双中推的推力不比单大推更大。总的来说,歼-35在机动性方面并不能确定会高于F-35C。
5 j. E; H' g" M: K9 l- P4 a5 b# [7 D$ \7 c6 i
在航程方面,双发的基本结构重量比单发大,在总重相似的情况下,歼-35的燃油量很难大幅度超过F-35C,因此航程优势也未必存在。带娃出行时,两个小娃要带的东西比一个大娃更多,差不多的道理。
0 |2 k4 X5 g; l& ]4 Y! c7 y) F& x4 v! `% A, L
也就是说,歼-35在速度、机动性等基本飞行性能上未必能显著超过F-35C。作为空战战斗机,当然还要看电子系统、武器系统,这方面信息太不透明,很难比较,只能根据对歼-20的理解,相信歼-35至少不亚于F-35C。- `6 G' e2 e2 x
- k- E% p: @) {2 N$ b
这就是说,歼-35作为空战战斗机,不亚于F-35C是做得到的,但显著优于F-35C未必能确保。# z5 j* z- P: j
0 F( N2 h' a- [; D" S; d
那歼-35是“浪费掉的机会”吗?也不至于。
% w* C& k2 C' ]; E# K
3 X* u2 Z0 k' Z由于全新设计,歼-35是有可能在结构重量没有显著增加的情况下,就研制双座型的。苏-27就是很好的先例。对于海上长航时飞行,两个飞行员是很有用的负担分享。双座还有利于发挥信息化、网络化战场的节点作用,“两个脑袋比一个强”。也就是说,双座歼-35不只是战斗机,而且是指挥机,尤其擅长指挥无人机和域内其他战斗单位协调作战。这是相对于F-35C很有用的优势。歼-20已经有双座型了,相关理念和技术可以分享。/ F4 v3 X$ J- Z4 T2 U/ @' t

6 y8 U% @5 W) d/ A% S双座隐身战斗机甚至是在美国第六代战斗机出现之前,领先F-22、F-35半代的基础。F-22、F-35没有双座型,这不仅是不需要战斗教练型的问题,是设计和空中战争理念上的差别。& S: l  ~5 S0 g& U& {9 o7 G/ h
- q+ J( M  `" b( B
F-35C在可预见的将来没有双座型。由于设计时与A/B最大限度同构,而B的座舱后位置是升力风扇,需要“框起来”作为受力结构,不可能形成前后贯通的双座,F-35C有可能在结构上就没法考虑双座型。F-22早就停产,更不可能再设计和制造双座型了。
- b/ n/ L: K* S0 N" f; [4 m' Y
* L  q) T9 ~  Z. o. fF-35C由于单发,机腹弹舱只能左右分开,空间利用率低。歼-35是双发,而且座舱后空间不需要考虑升力风扇的问题,弹舱位置和空间安排灵活得多,大概率是单一大弹舱,在弹药容量、空间利用率方面都比F-35C更加有利。这也是优势。
; o( I  U* d" Y' e: p5 o" i* L; _* k; L6 K+ ?
歼-35还有可能利用中国在2022年珠海航展上展示的二维推力转向技术。这对于航母的高下沉率着舰航迹控制特别有用,有利于在低空低速、接近失速和气动控制面作用下降的条件下保持控制,大大有利于精确着舰和挂钩。3 k( O8 n1 t7 _! F2 @
' x! t: D& S/ G2 W: K  m# A: r, p5 j
F135在理论上可以采用三维推力转向,但在可预见的将来没有任何这样的计划。F-35B的推力转向是完全不同的另一回事,不能用做空中机动。F-35在未来有换装三涵道发动机的计划,但依然没有加装推力转向的计划。不过不能排除未来增加这一选项。
. a0 w! O& ?  N; u
) r- C' M. l7 j& D5 C0 ]歼-35的双发也有天然优势。双发比单发可靠,双发可以利用差动推力(尤其是差动的推力转向)达到特殊飞行动作,中推还天然比大推具有更小的转动惯量,更敏捷的油门反应。& d5 M- ?1 L- J

, _$ e* Z- T+ X7 j& P3 \但由于基本重量、气动布局和推力,歼-35只能做到“不亚于F-35C”,还是留有遗憾的。中国海军急于得到隐身战斗机,这容易理解。海军要走出去,比空军更可能撞上F-35,需要歼-35壮底气。7 d! b% K& s! l) \0 C, W
! U0 T7 `7 l- k" R
但中国航母具有两重性,需要做到战役上的海上控制和战略上的海上拒止。也就是说,在西太平洋上,需要做到海上控制,不仅不让敌人利用海洋达到战争目的,还要确保自己能利用海洋达到战争目的。在更远的大洋上,则只需要做到海上拒止就足够了,也就是说,不让敌人利用海洋达到战争目的,但也未必能确保自己利用海洋达到战争目的。这是“打的到”和“确保清场”的差别。
, G$ |0 q- J5 U* E% n& ^& Q5 C3 [4 i6 @" `$ T6 v, s$ A  @
西太平洋是非常广阔的,这里也有非常强劲的潜在对手,歼-35这样的中型战斗机仅够舰队自保,用于进攻型的制空制海制陆作战还是不够。- M8 h! a3 Y. ]' E6 b% k
5 A% j$ `+ w9 o4 @- N
F-35C也是中型战斗机,但F-35C在设计时,想定的是完全不同的对手,那时还没人预见到中国崛起的力度和速度,机动性“不亚于F-16”不是问题,航程够用,速度不足用打伏击的办法也可以补偿。F-35C至少在开始的时候,是对海上控制都很够用的舰载战斗机。这是与歼-35很不相同的。
4 K* ^% r' q% g8 J0 z1 p; x' v
# r" K2 i6 Y3 O# N航母不仅拥有强大的打击力和防御力,最大的优点是机动性。对于弱小对手,F-35的空战能力是碾压的,对地攻击(这才是本行)的航程可以通过航母“走前一步”来解决。除了在中国的地界,美国航母战斗群和F-35C在世界上是横着走的,没人能摸到一根毛,哪怕逼到对手鼻子底下。' i/ g* a2 ^$ N4 }5 D
4 K" ]  J+ O: r  Q; d9 S& J, i
如果说对阵歼-15或者歼-16时F-35C还有隐身优势,对阵歼-35就没有了。反过来,歼-35也差不多,对阵F-18E和岸基的F-16、F-16有隐身优势,对阵F-35C就没有了。两者性能不分上下,还真是一对瑜亮。
! H* v. Z9 U, x4 E
4 i9 a3 F2 Z' P( R9 ^, k美国海军正在加紧研制下一代战斗机,是否与美国空军联手还不清楚,下一代战斗机什么样也不清楚。但根据种种信息推断,美国空海军都以歼-20为假想敌,这意味着直奔重型战斗机,在性能上比F-35A/B/C有跨代的提高。3 W" h- t6 \: _* {
( B$ D% I: Z8 ], P# R; j: Z1 v% O
歼-35现在能做到不亚于F-35C,要求有效对阵即将出现的下一代战斗机可能是期望过高了,但这也决定了歼-35的“有效期”可能不会很长。& f6 N& I) ^3 b5 x. u1 N
4 b7 J+ ]- n2 u7 w5 g( J8 Z( i
这未必是坏事。中国海军急需隐身战斗机,先推出短平快的歼-35过渡,在明确未来对手的情况后,再针对性地研制下一代舰载战斗机。歼-35本来就是第一代“全中国”的舰载战斗机,不可避免地有一定的过渡性质,不勉强追求一步到位的重型战斗机或许是稳妥的。这与“福建”号的过渡性质倒是珠联璧合,“福建”号采用了太多的新技术,很难是目标航母。' p4 S8 j/ R5 m! ~- ^9 n

/ I. ~% |5 i3 \8 p( Y歼-35的好处是起点的技术成熟度高。从与歼-20差不多同时首飞的鹘鹰1.0开始,歼-35的基本技术早就定型,不需要从头开始,对造舰压力很大而无力在战斗机上投资过大的中国海军,未必不是相对低成本而又快速形成足够可用战斗力的捷径。在某种意义上,这是歼轰-7故事的2.0版。同时,歼轰-7解决了急用的问题,但天花板也较低,这是故事的另一半。9 Y- |1 y8 k7 J) C

. T4 U) j3 C- e/ D1 `回到歼-35是否比F-35C更优秀的舰载空战战斗机的问题,只能说,优势有限,但够用。% W1 t9 b2 ]  V# C  w

# `6 ]1 _2 Y* L6 O. z* [# ^但歼-35是比F-35C更优秀的战轰吗?好像没人关心这个问题。

评分

参与人数 4爱元 +24 收起 理由
唐家山 + 4
pcb + 4 谢谢分享
住在乡下 + 4 涨姿势
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-10-5 01:33:24 | 只看该作者
还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最大的优势。苏联的T-34在任何指标上都比不过虎式,但T-34坦克海淹死了虎式。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-10-5 01:40:07 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-10-4 11:33: f/ T1 g4 d  d5 Y+ L( P8 D, Q  `
还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最 ...
5 p4 q( G' m% m8 R& Q3 B; a: }) Z4 ^
对于舰载战斗机来说,数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-10-5 02:00:12 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-10-5 01:40- }- T. h4 ?& V3 y& n
对于舰载战斗机来说,数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。 ...
' ~: I; e1 O5 M
陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-10-5 02:02:31 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-10-4 12:00- ]; B8 K) _6 S- v2 p
陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?

' f5 l% ?& G4 p$ S$ Z% r这里通篇在说的是舰载机。$ C5 D2 q- E, a2 j7 {

0 j6 Q* [# Z- L. D4 o陆基歼-35只是传说而已,根本没法确认。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    11 小时前
  • 签到天数: 2920 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2023-10-5 07:16:29 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-5 02:003 G4 t1 v9 T$ g
    陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?
    / D3 r" c, ^7 W" W* L
    陆基的国内市场都被J20占了,除非出口。& C$ a. H; V! H
    这可是沈飞孜孜以求的,就看国家对于国际形势的掌握了。7 X, k0 ^& G! `* E: O. `
    这种隐身机是很容易破坏地区平衡的工具。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2023-10-5 07:25:33 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-5 02:02
    ; X; t+ [  |  G" B* y这里通篇在说的是舰载机。; H! d- m6 s* `3 i% }

    5 _( l! w7 v7 g' W# B, N陆基歼-35只是传说而已,根本没法确认。

    $ S, I+ V% D8 q, J, n( _" w就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条,十年内说不定有三十条了呢?另外,歼-35据说有垂直/超短距起降型号。如果是真的,075/076这些立马就可以变身航母了。真到大战,还可以用商船改装航母,这要求的舰载机数量就更多了。如果暂时没船,海基当陆基飞也没问题吧?所以趁便宜多造一些没问题吧。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2023-10-5 08:19:05 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-4 17:25$ h( q% h& X; t& N  ~" W
    就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条,十年内说不定有三十条了呢?另外,歼-35据 ...

    $ {) R7 L# G+ f0 Y" a: m# I# M10年内30艘航母?这种如果没有意义。
    . j5 h( m# N/ t1 z3 X9 n
    : L5 h' r/ L/ X2 l垂直/短距的歼-35不可能。为什么不可能就不是几句话说得清楚的。9 o0 L. x5 z4 w, T( @) A

    $ h4 r: {( u1 N舰载当陆基飞,你问问空军干不干。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2024-9-2 01:41
  • 签到天数: 298 天

    [LV.8]合体

    9#
    发表于 2023-10-5 09:53:47 | 只看该作者
    最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    22 小时前
  • 签到天数: 3028 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-5 11:06:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-4 12:33
    4 n7 D% e0 C  E$ G还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最 ...

    2 h/ m2 Q; D9 F* e0 d  n8 h1 m打个岔。* v; T& T1 A" C; I0 c
    其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以后,对四号是碾压的。对豹式也可以一战的。虎式五十多吨重呢,一个顶两个T-34了。: Q1 b& ?. d( z8 e1 |

    ) Q8 n7 A/ H/ B: L4 d9 s跟虎式对标的是IS-85和IS-112。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:21:12 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2023-10-4 19:53
    * @- Y; f: v: d最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。
    + I  p# `9 r6 M) s/ R/ |7 p6 v
    FC-31首飞都10年了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    12#
    发表于 2023-10-6 00:22:55 | 只看该作者
    我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的,但看晨枫的分析,大概只能做到不低于F35。* [7 R+ C  D, ]& g0 {
    但歼35的对地对海方面的打击能力几乎可以忽略不计了,而F35这个才是本行。我原先以为福建号上会有1/3的歼35,剩下为歼15来弥补对海打击能力的不足,或者一半一半。但这样与美军对抗的时候,隐身战机数量就处于劣势了。而全隐身战机则会因为维护问题导致出击能力不足,特别是对海打击的能力方面。过去觉得也许只能靠055的对海打击能力弥补了。
    9 ^/ U* Y, ?' q" E1 R5 c, k" J" ]但现在觉得也许真的双座机作为指挥机是一个解决办法。大型无人机可以解决对海攻击问题,而且无人机也可以搞隐身型,由于小,航母携带数量可以大幅度增加。歼35行动的时候起飞两个双机编队,一个负责控制若干无人机,进行侦查,对海打击,无人机空战,另一对保持隐身,对出现的对手隐身战机进行刺杀。可以大大拓展空中打击的模式
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:24:11 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-4 21:069 W$ l5 ^: x. F: G( \& C
    打个岔。. i4 q& T8 y! g* v* @
    其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以 ...
    8 f+ a7 @  G: f9 `
    豹式式模仿T-34的,不过模仿得歪楼了。
    " k$ @+ {9 W4 t! i0 T: |1 r! O
    $ w7 u4 D6 z7 A, d7 n/ MT-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克,绝对是T-34,美英都不行,德国也不行。1 {) T3 ~4 U) C9 ^6 N& L9 `

    , D3 A/ r6 q6 v' S) a4 i+ X虎式的名气大,但可靠性低,重量太大,成本太高。抓眼球,但注定成不了大事。
    0 n7 L$ ~& b1 M/ F* a9 J' n* q2 N2 p* o! P% e  P( K
    不管在西线还是东线,虎式都改变战斗,但改变不了战争。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:29:37 | 只看该作者
    史节 发表于 2023-10-5 10:22; e% Q8 a& N3 a. }$ w1 z
    我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的,但看晨枫的分析,大概只能做到不低于F35。
    / f$ _+ c$ j; k9 j: N' p. Z! B. z但歼35的对地对海 ...

    1 c7 s$ Q, ?" @福建号上还是要看载机多少。不够多的话,再分为两个型号,除非有战术技术上特别强大的理由,否则在威力和保障上都是不必要的代价。
    & d: G, f% o$ U, ~0 @
      p! ^2 {* i5 N$ {: j* Y对于歼-35,太多的期望是基于“这就是按照压倒F-35设计的”。期望不等于现实。那个重量,那个推重比,那个基本航电重量,怎么压到F-35?双中推还真不一定能压到单大推。中国发动机可以增推,美国人也没闲着,而且技术功底更厚。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    22 小时前
  • 签到天数: 3028 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-6 02:19:04 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-5 11:24% C8 h- L3 ]! o9 a, w
    豹式式模仿T-34的,不过模仿得歪楼了。
    . A- }* X! g0 z0 L2 c8 c1 d6 L
    : @: P3 k! x# L- M2 W& FT-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克,绝对是 ...
    7 H5 ~" f0 `$ A! M1 `- c& E( I
    不会吧。。。$ m+ k( l. q( t# `- B
    , [0 i, }! M. @* L. S* T3 A
    T34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
    发表于 2023-10-6 02:56:10 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2023-10-6 03:19 编辑
    3 b' r( A5 ]5 y; C
    赫然 发表于 2023-10-6 02:19
    ; @  }. [/ K! N& w& T不会吧。。。0 d, Z% P* y. c* K) @
    ! m; q/ ^/ \7 d
    T34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...

    5 K8 b  ]3 D9 c4 J$ ?/ A! g$ @- I6 Q' j& R: E( Y' k+ G
    估计司机认为有个倾斜装甲就是学T-34 奔驰当年那个设计倒是照抄 T-34 的。但最后被否了呀。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
     楼主| 发表于 2023-10-6 03:07:38 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2023-10-5 13:10 编辑
    3 T6 o9 I# J0 U9 b/ v/ K
    赫然 发表于 2023-10-5 12:19
    4 y; i0 m# S0 h0 V5 ?. N不会吧。。。
    % n3 c- E" j# e/ s, s; i" W
    9 ?: v9 G* i$ V, S7 @& C6 PT34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...
    3 c0 a1 [% C! M( L+ j; @
    1 n, E% X; O% d- e" g
    豹式就是“德国的T-34”开始的,干着干着就歪楼了,最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。
    ( F4 R" V' |# z; r, x8 w( ]5 c' F+ ?4 u& i  j5 \  \5 Q( m
    豹式是在虎式之后出现的,就是看到虎式的问题,和T-34的优点,才想起要推出“德国的T-34”的。这是一个面对了加水、水多了加面的过程。最初设计只有35吨。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
    发表于 2023-10-6 03:42:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-6 03:07. R9 Z8 a3 @0 h3 D4 G
    豹式就是“德国的T-34”开始的,干着干着就歪楼了,最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。
    % t' N) V0 K; K. ~
    ) ~; |3 F+ K& t+ @豹式是在虎 ...

    * }* ~- g; G: A' _, J% [9 i当初有两个设计方案。奔驰那个照抄T-34, MAN那个除了倾斜装甲就基本都是德国特色了。最后采用的是 MAN 的方案。无他,用 MAN 的方案可以使用现有的配件和生产线还有火炮和炮塔,不用另起炉灶。
    # F7 |* m2 `, A6 G  E( ?4 A  N* `# d8 I# [
    这个选择从生产角度来说是完全正确的。而且豹式在很多情况下也碾压 T-34。问题还是 T-34 生产的太多。虎豹架不住T-34群狼。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-11-26 22:31 , Processed in 0.044589 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表