|
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。
, m: y, A0 v' P% R; j; J
1 d6 F' o9 |) K' F0 V/ h
$ O3 y- e) _4 {8 z
# _" { A% T2 u% ]$ I Y2 ]3 s
空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的4 T c5 s, p _; b
# E2 ^0 h+ {6 C& r7 \" S. u空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。% P; X% d Q% D
) \, Q' Q' }" a! `, i; e/ j
这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。6 j2 Q- [, A3 h, F' a& s
5 n& a5 q3 a* |0 _9 h9 K
E-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。
% F4 i4 F. X8 L, p/ D+ B. ]4 s1 ]- z* w! B, T: ^4 A
其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。
; B: Z8 e' G, B- d& G9 ?
* U7 u& Z, g0 P8 S/ k2 ]这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。
1 | e6 F: S( E* r, H5 `5 z0 r3 G }1 K1 N; Y
凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。
! J; g4 e5 w1 u3 t6 W! v4 O: @! N% Z$ I/ o6 Q; Z4 e' R8 g" S
054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。
( G7 ?9 t+ r: n
Y: t9 `, N1 Z X8 l/ g其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。
4 N' K/ s' a9 d4 h* u9 O7 K; T
" u9 H2 t# z c9 t1 K有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。
6 S) t0 d' _5 I2 n/ A! K4 v, x
/ \. c6 n2 q# f& a7 H6 \* Z机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。; q; r2 l1 \4 f" W
' t ]5 ~- M' n$ t! m“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。8 E+ y6 }: \) y/ Q _5 N1 d
2 u& F2 H4 [6 P q
航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。
: c8 Z8 J/ {3 b4 c x2 d: t- I+ v; U- O) \6 o k+ F3 [
一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。& ?% D; i. r( A' S, ?- s& r5 p% w! F
d2 |8 N7 R3 Z& y, s9 l2 [1 g# e在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。0 {! q' C# n! l) ]! A2 P
# v4 `/ c# u& u' B6 s. d假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。
2 V6 R+ W! X7 g! Z& d, f( I3 Y* x# y0 x- f$ e2 [+ k1 K
! C8 Y( {8 `7 m8 w- {* o ~
/ F5 S# J7 ]7 _% Z6 y) P. F3 I
, z6 J) b. w# v9 `
3 X7 J7 Q# w# i2 M) ^
E-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用8 S& _; u0 M) C
8 P$ t; n; ?4 o: S h Q) W2 ~* v' `板式天线是从平衡木进一步发展而来的。
- K) `/ p9 I9 {, s) C7 C8 R( ~
平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。+ k4 ~0 h! }6 {& U: N; C
' B r4 F- }" i& n实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。
2 |+ j6 h6 I0 l' ]
2 a6 _/ `. r4 L/ ]$ Z/ AE-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。6 ?* j5 t+ c! u \
5 a: F( B1 s( V- u: [上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。
' f* a6 l0 w5 ~: f; U2 _- q9 A) I [. w3 Z! v J! o
技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。
r& V+ b' N8 b4 ~; Z2 O$ c
7 v0 S( h3 Q* n" }+ R6 f空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。
% k& C9 R) p6 x$ f9 h* Q# @0 c3 U/ ?3 `1 m2 t* v
分析好玩,想象更好玩。
$ h1 m8 V2 o8 Z) i: [% L1 Y! j H+ R6 n# \) \
从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。
% n' L" ~' M8 o" p- P; f4 V0 ]1 }# `0 I* A+ Y" _
这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。9 q6 C+ @3 K* s$ d
, {4 P2 E0 [& p5 V1 N2 S
对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。 |
评分
-
查看全部评分
|