设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 508|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 想象空警700

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-10-2 08:20:26 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。. p1 j  j4 K3 K. E1 I' ^

4 J, r. q# f1 N( N  R/ D ( b5 [5 _. e. x" y  W& {

1 d/ R& O+ @* ^, @+ {$ k8 P空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的% Y3 ]) j; n* Q: ~& [, \4 O' x2 j
9 F) v  G; ?) s* ]' f; }/ I
空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。- a+ f8 `5 r; ^$ S' e
% @' H( c6 \$ ~9 C3 o+ x  l
这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。% Z9 ?& h- d2 S* d

6 d+ T( t# w, l$ }+ o+ a1 @E-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。
  \. y7 o& [* Q5 V: d
5 ]) P0 W$ M, l1 a/ g其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。0 @: {+ `+ w5 f
1 J  b" y4 ]  H: y) B1 F
这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。/ s! I: l4 D" I1 L1 a$ {

) X! u" T+ I0 n凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。1 S& Y! D, H( T6 v& x6 b+ n" N

/ N. [6 I, Q$ p054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。' ~) [) M" [5 @- g% O( D

/ v+ s' i4 F" W' v3 k+ _( m6 ~其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。
3 {; x. o' E0 T' {9 r- |) `7 a6 P, L
有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。
6 b9 b8 c! w! o# H1 f7 N" H& b$ [4 {, j( A4 t- o7 ]
机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。2 r& c3 @( Z0 t% y

1 Z( c) M% u$ N7 s7 E6 O“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。
! k' J! V) N7 R& d1 A- V( r7 y+ z0 s# b, A- o: J5 V
航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。0 K9 M% l& j4 r( {5 K, a1 o# I8 |
! F, H5 v1 K6 ]# i& v2 P7 c9 Y
一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。
6 f% U! v. r# U% z8 |4 {/ J* B, B5 H
在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。
# D  p' ?" [  Q7 h0 B  o/ U7 w
) t# L3 J) H$ n. R假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。
  ^2 k$ p( ]3 r5 p' W: w
( h& e: k$ {. j 3 C* g0 q! s$ ^4 c8 ~

/ r3 k" V. q$ S4 ~( Z
# l. p2 U# X+ `1 }# j' z( Y$ {8 I- D7 k  k3 N3 v9 ~/ K
E-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用/ ~; l$ T6 w" D

  u+ K# m* K8 P3 y9 E板式天线是从平衡木进一步发展而来的。
- _1 M% n' |% L+ f) U0 V+ w/ F% A5 ^  C# b$ I
平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。
. R# n) F0 m% c2 h/ ~, l
$ L# o: _& t% A4 B- Z2 i实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。$ [& x  J* c# q& ~$ s, e% `% {% [

9 i/ _8 `- ]7 K/ G0 O2 n6 nE-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。' k2 u1 N( E: x# c. {' l& X
5 ^( B  [+ ~+ h7 N
上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。0 S) P  W3 D  i3 M
* y8 I0 B* v" N# Q+ {! b
技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。) R- Q) O0 p! \6 M. [* g/ a

5 o+ t- h4 M4 l" P, K' R+ T空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。3 g7 k0 `5 Q: [0 T. B: A: U

, [6 u6 d8 a+ F# p- b6 l$ g分析好玩,想象更好玩。
. I" C* H# n) R8 J/ w6 l
* c: J$ G5 N3 Q# |/ `从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。8 s2 [- _9 \% H8 ^+ T" E# C1 I

: ]( J5 W! s0 p- Q  ?- B7 l. N7 C这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。
# c+ R! z  l7 }7 }( v0 O3 h2 ~  s4 F
对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。

评分

参与人数 3爱元 +26 学识 +2 收起 理由
老票 + 18 + 2
pcb + 4 谢谢分享
住在乡下 + 4 精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2024-4-28 23:22 , Processed in 0.036795 second(s), 24 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表