|
|
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。$ s9 b+ F7 g& Q
- z8 ~" A# P& y Y0 Q" f
. W3 \$ }' F3 w: [+ f1 ~+ b9 }2 X; c; {
空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的
% I6 g- n4 k3 x5 L* e+ z5 y ~: ]
空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。3 L! R T2 ?# e- R/ H/ [) M+ n
) t* v+ R, b* \) r
这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。3 `# g* g0 {# o; V
- d8 d0 o d2 o) O8 m
E-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。
. _6 V4 z- t' ?; |% Z) Q+ [, o4 R+ L
其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。" g5 a2 G% {/ G2 s8 ]6 u8 {
! ^0 E8 |. y; l9 b; j这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。
+ I6 R* b& Y& `0 V% M0 E% B- {5 y2 Y _, T/ q
凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。. b1 W }$ M) Q& w
9 z7 t4 w9 C: e: J0 Q054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。8 N" M4 n7 ]9 J* Y; ~& h) _4 P+ J
2 m5 L+ r' E8 Z' g: O其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。
* q0 }: m0 ?( b; l7 u% {% r/ N ` O2 w! @! u; j% w
有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。
- ~6 E% ~ P3 N" h8 F- R: ~8 y6 X2 m1 |& T% h% M6 c2 i3 P
机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。
; i3 Y9 f, [* {4 E* e- O: e/ v
. o5 N; S, x. e3 n4 d0 ^“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。
$ |( [; R7 g: g' C# p
9 A. O( K" n! X5 H T/ T+ @航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。
, {" t+ _+ k1 R- R6 ^ i I8 n
) ~& i8 B8 E; e; w8 I9 ]一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。
" k+ E1 @. F f
1 h( o! c7 n0 n3 ~) b, `9 s在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。9 \# G# f: C. {- p7 M, X" J
% a' G C8 S: h. \/ A. W, v- f假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。
3 {# D$ H2 ^2 Y9 p! B( U# _+ X( q U8 n: x) s, o' |6 ^! r/ y) k
, z. A5 v5 z5 y
4 p( m _9 @/ j/ g) s' `0 {; k
2 S) M* Y' X2 ?* ?
+ k- e7 E6 E" E9 f
E-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用
3 R8 j+ g. r9 v4 G( n3 y+ m8 M
! Z- O7 Q+ c1 O板式天线是从平衡木进一步发展而来的。, s$ L/ `4 j) G+ N# g
, L+ f( C7 ?4 }+ T8 G0 J7 o* \% v4 {平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。
5 u1 M+ \+ }3 k$ b! o( J. ~6 F
2 ]8 c# a+ c: P* k9 Z实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。, w4 ^* x; \- l1 |: ]/ }' Z
0 m# @7 B" D; W9 Z( P
E-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。
0 C4 ?" J6 G. y, \& q, g/ x; Q9 z8 N9 @, V j# F
上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。
1 q$ m5 ]9 W* w" l: X" Z
c1 M& d- V8 q& N& g+ B7 c技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。
' H/ {+ p: m$ K8 c$ \) X. Y/ x8 [, A/ X, J% k8 }: I
空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。7 D Z. c$ e+ W
9 I4 I% |3 f! s! j' f! e
分析好玩,想象更好玩。
4 m7 ]7 _8 Y% |+ x0 J
6 \8 L* Q! l: p$ }2 @# c从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。
6 T3 @; k, h) C. r+ h1 O1 v/ N! B- M- b
这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。
" q# E. f |! h2 N: \( u7 ?+ i" S+ H$ H; ^
对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。 |
评分
-
查看全部评分
|