|
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。
5 U/ y4 i+ T: S9 y6 C0 s8 i9 R! M5 O% ]
* I& u& D& x" P% J) x+ V
' c- `% S4 Y$ A# T, ~2 h/ }/ T% j空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的# b. J M; a7 c$ _4 X4 _( V& e
8 ]9 C f9 s& `) Z! o
空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。; I L$ e" P$ Q: j. @% Y! s
' u1 R5 [* E& ? y) G3 x! s
这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。
4 ~( p0 @. M+ V, Q6 E* a7 P: N! B" Q& D* z* S
E-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。
n- w* n7 ]- j+ q5 n+ T. h4 a' {4 L9 W" A, k" ~6 i
其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。
2 O' C1 C7 F* b9 ]7 ^
2 m% p8 j; ^. B$ _9 W; A+ p这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。8 u9 @9 n8 w) Y Q
; ]9 ?0 k6 n4 F3 U凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。$ G# X2 `8 u% ^. r% i a
+ J9 ?/ O T7 ]2 Z1 S% _, k7 q
054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。- x1 e8 u. S7 G5 }( R# i
: A) L' E6 [- v6 {! w" E& k# t$ G
其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。 F8 e( |) W6 U1 {/ Q v( F
: e5 m1 M; C5 M+ g! y0 z4 t5 _. m有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。
0 G: v% Q" s5 A' f" z
, @# |0 c$ ^7 z G- a机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。
% Y3 @8 R$ A2 I: T
1 s5 W* b: U# V$ b$ w7 o7 I“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。5 Q- s6 A) W2 @. {6 o
% U i5 ?/ j) y7 v
航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。
8 B, r& \0 k* d7 G9 x9 x+ ^( H5 n& d8 e) N3 a1 w% n
一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。1 W5 w0 B# ~. d* ^/ g( y* n) r
3 Q% k! B% z. j2 g: H' t. |" |+ u; G
在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。
' f$ t; i; b5 Q ]5 W# B3 p5 M) g9 L8 b* q4 h
假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。
7 \% k8 e( d& B3 ]/ f1 m. P, F5 j5 \, i: {& ?+ S( c
- c6 p. s& ^' N# b. L7 s* l: X9 k3 j+ N5 D/ c
! n: Q+ s& t: c+ ~ u7 J- e
- r* q! \3 _4 QE-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用
& k- N$ c& m1 e/ r6 I/ l+ H$ P) Y/ n) J
板式天线是从平衡木进一步发展而来的。
' Y+ {% i3 k" L, A0 F! W$ M9 R: t9 b
平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。2 _' t% ]. f6 e
, L+ A6 Z% e% b% z$ A/ [8 d$ d
实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。
7 ~$ d, n: L8 ?' |; k% r6 R1 X( l: c4 \6 x' F+ X4 K: ?
E-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。0 F( X" c2 {' F) G& e7 x7 G
: n; k8 `4 r7 \. A1 i* _8 X上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。
' g7 P* G* F% M6 u/ _" U0 Z( s# ~* |! K$ f# x) y& s$ u
技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。
, s: e1 _! J( [. F# d- a1 a8 d$ K. L' ]0 c* g
空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。
# q1 R' }, l5 e! Q" a0 L9 i, x' z
3 u5 ^; Q! I8 `) W分析好玩,想象更好玩。# @/ y+ C! W! @/ X+ p" n* {. [3 ~
, F9 c; z. t) u% r9 s# O- Q8 \从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。* G; {9 q6 F! c: y# o3 w4 I+ c
+ B7 D9 E1 l+ y3 D3 T这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。
5 K0 s% Z6 k3 [
" w1 ]' A D2 Y0 i* Y对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。 |
评分
-
查看全部评分
|