设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2550|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 想象空警700

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-10-2 08:20:26 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。% T- w' e# @9 D. m* ^# L
8 _. w& O( @7 b+ u/ |, @( c
" v# L6 c/ g" O8 r! L) G% h# x  N8 ~. i
) T1 R, |$ [  @
空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的9 F: g  h2 ~+ i1 ^

5 \) |( Z: k0 k& j3 X空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。# M: b. m+ l2 `, o
8 c$ p0 g7 m$ v& A
这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。
! ?/ u# w8 M% t. z. \7 y5 N2 O/ t$ P
E-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。# ~6 O$ `* y9 |- e5 `* T5 K, O
8 p+ g, D" k' V- l
其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。- X6 E; D: e7 G( J5 \, ]. \" w$ ?* `
5 s! n; C& H/ A# j" @" ]2 q& A
这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。8 k+ I) o9 ^3 _- O* h& g7 a: _

- q3 {. C! x; u3 r凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。
* }! o: T7 ~/ }) a1 l0 p! H) o0 x
* f& X. O2 P1 c. Z" G7 O9 x054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。- Y; O% `# y% d  Y7 l

  a4 `0 D$ T& f! |- T/ o9 ^. ^其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。  m1 \( |( _5 ]

. `$ L% u3 ~+ j有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。$ R& d  f* h" W; a8 s
' g( \: O2 N6 b* g- L4 L
机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。
$ M' E7 V6 p3 _3 T. [9 Q! [
3 @6 C! l! c$ U) K+ {5 \7 _“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。
1 I, [0 h2 [. @* }/ A$ c/ i
8 Z# P6 d3 U# d航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。: V& o9 _# ^( M- @# [; c
" N0 k, u) n3 |+ z2 e% }
一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。5 `. F' b3 X! ?( f8 I$ e- A# V
0 c4 u+ T% L2 A  T1 }( r
在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。7 {7 k( P5 |$ [& Z# @& x/ R- x
' o7 Z' N" n; b! P) q8 |
假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。
- l/ P0 [4 Q5 u" q' Y6 N8 }( a
. m  {) z% m: w# I7 @ ; c& n. [' l( W6 e9 @
+ S5 @  n3 P! Y
+ f9 C; f4 _8 h; F$ \
" d2 t  n; A' g5 ~, {% U8 s
E-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用8 t0 |# Z  R) t( a% O3 B& B
- s7 G* P0 [# n) f4 J
板式天线是从平衡木进一步发展而来的。$ c4 C0 ^# l2 I" q. W3 b' {; B) f
5 W3 g5 _, Z/ D, F
平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。5 u) v* \+ K; ~8 h
# g  l3 M. P' E& |+ a
实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。
, `7 _9 r  D+ g+ j) E) @- q6 o  [1 D/ e* U( @# ]: R- R0 l
E-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。2 \7 `5 t; }+ O, S
; o) h' f. j4 s& i2 M
上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。
' H$ r( b, C8 ]# [: e* Y
4 M% \9 j2 n4 H0 M: d8 e技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。
. H* _- q' d" s4 u
2 {) |% {) t3 K9 l2 ~" m, A空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。
; B5 W0 Q! d7 k
3 ?! L% A3 s2 b- F/ S分析好玩,想象更好玩。* t9 V4 r3 F! e2 R
* \  p  c  |* B! ^! A1 [
从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。" R1 G) E- A' F6 Q& M9 g! `) P9 V& @
0 F/ f* z# V' ~- A+ }& ^9 G2 y9 N* L
这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。& N6 ^: t; O) W: A2 M9 o; d) c0 r" m
" K! ?, s; M' l) ^$ \/ e
对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。

评分

参与人数 3爱元 +26 学识 +2 收起 理由
老票 + 18 + 2
pcb + 4 谢谢分享
住在乡下 + 4 精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-10-12 08:52 , Processed in 0.072066 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表