设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1896|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 想象空警700

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-10-2 08:20:26 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。
/ F" g6 Y' t" E2 x& T# L% K, y1 @8 d/ h, z% t, }$ {. N7 P
( [$ G  ~4 b0 ?% c+ c: a0 g

0 N. `& R2 c5 b5 N  G空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的
# F8 z' a# p# t6 Y  v" c' \: j* P% ?
空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。
7 _6 {9 N1 _0 D8 Y* F3 E9 W8 M2 p) D* W% q
这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。
7 o$ g2 O. b0 K3 _. p$ K
+ k+ ]8 b8 e( u3 {E-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。$ y8 z7 `1 _0 f& K4 P* S

7 c' x7 y2 n! _! c3 f+ D! u# C其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。
1 k2 {- u+ t% {* w& x5 m! ]2 E2 ^9 x
这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。1 ], |2 y" L) w, R! Z
1 k* z" P- w! |, j& I% Z
凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。# z9 V/ D) _3 j4 d5 Y0 _& A
% |0 B9 b) N& X( h$ J; o6 Y
054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。
% Z5 A' h1 T* ~4 Q, L  N) G$ q/ U& b  b# w6 t, I
其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。' l! S* F" Z4 ]" r0 i
4 ?3 j4 s* I+ E
有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。: a( `, b+ `' e, P9 k
$ n5 K8 |* v9 r0 i3 y& f1 S
机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。
: X6 Q" m6 M  V7 m( `# d
- ?4 D8 \. v' I3 F“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。
4 X& s) h5 \* N  [6 P& {# B. E2 I9 ~7 `" Z/ F
航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。  }8 ?$ j8 L# E1 x8 T. @
) s; l9 D- q3 ]1 ?) L/ D$ D/ e3 v2 o
一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。
" m: J( x3 W! Q0 j9 V
: Z  W5 h* Z1 ^0 W在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。
5 }) Q0 R! f2 J& s
4 r( W7 R+ @$ ]( G; ?假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。
1 S" D: L/ G: `5 x! n( m' P  s9 e
1 `& Y& c* j2 u: Z3 {6 |

: H9 I' x# H: \. w& t6 k$ `   x+ @4 r" g# e, X; U. r) E$ ?, N& g
2 S' r: H+ U) d0 ]. t
E-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用
" R. Q8 h: \4 t# J( D1 e0 b5 G4 o. s+ l7 Y& [
板式天线是从平衡木进一步发展而来的。
8 j, t7 \6 N0 B9 [; ]- ^& r, a) X
平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。) h8 Q# w: x( c  {% c' K
, Y, l( _' D5 j9 \% ~5 u+ k
实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。
: u4 n8 ?, x, ]" R' ^& n: I! o% G$ D) G. ^5 g/ T
E-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。' A* J7 Q4 V1 N8 \& ~7 }

8 f& K5 ]* I7 y' o; Z6 ?0 O2 W# A% @# Q上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。- `! ~4 r* U, I6 R! ?

6 H: Z4 M  R0 L# w3 V3 D( j5 r技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。) ~6 G$ P3 o, t$ w0 u3 U, c

7 h: u6 w( r' C' L空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。
* C8 s" ~! S  E7 _. d; l: q* Z3 I0 |1 |* A: B4 q' k
分析好玩,想象更好玩。
1 j8 ]& Y5 x% @' d/ X$ n0 s% z5 t% W0 \/ S% H- @
从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。9 C. ?, p4 z! \5 [! H4 c0 U
$ V& v7 B7 d  \$ q( M( O7 L/ I" q: {
这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。
# n1 F4 M0 a1 j8 @( c+ U1 Z8 V$ X) Z4 b' Y# K' s2 q
对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。

评分

参与人数 3爱元 +26 学识 +2 收起 理由
老票 + 18 + 2
pcb + 4 谢谢分享
住在乡下 + 4 精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-3-22 05:12 , Processed in 0.061009 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表