|
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。9 V$ V% \6 |9 o
% S( j9 o6 @! p: R0 ?
: P" Z3 o2 u0 J4 E9 n* d: T3 w- E8 S& L R* W/ h
空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的
+ M% H0 a( l* u( h% A
) w. S2 w3 r4 K3 R% I, d1 F空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。4 }$ P! J9 v) c8 P# p8 h
( J" a1 l8 |0 G
这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。' [ h! L& r* L( J' e P0 ?/ U
. E) \$ S& f6 Y M, a1 I; ~9 \E-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。( g+ y0 H$ x$ ^5 N/ D
' ~0 B. j" h( H
其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。
! F! U' L; y6 M2 V; T/ ~/ z; E7 @2 c* A3 [3 w& y x6 Z
这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。
5 I2 {# e/ r/ V( q" \
. `2 y2 H3 g7 u凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。, ~# h/ P, q1 B5 J' i
8 x" | ?0 F& B$ i9 u' D
054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。
9 I; e1 M' s5 N. }: ^: [" ]+ `: _$ @: K
其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。
. f3 f0 ~3 v! k- F" m8 C
7 s1 F7 U2 a$ F3 j: N有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。
& Q1 }; v; o9 v. ~) M0 k/ M8 f6 Z2 ]* C8 } U5 z: c
机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。' Z) Z) Z+ d, M4 f. w& q
5 k- j k% J! I, {+ I2 l1 j9 D* C
“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。
9 G! O- M3 T% _; H: e7 k/ X' o e8 ]' T2 i1 D9 I
航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。
$ i! X! f/ l* R! y3 W" I4 p q" C y/ S; ^
一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。+ \& _) C+ e; D6 q0 N5 A
" Z$ u N' {, k- _% c
在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。
: x# ?/ u$ U5 A- c* [# E% g# l i* D% Y
假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。 2 D! c# v: o/ K1 \- x
% t- ]9 s$ N; v& }8 M; m8 a
( h8 c$ f/ m9 X% s6 W% m/ z/ n
7 X. @2 ~8 l; C7 V
2 m ~$ L% S5 x. Y5 R, |' ]
# G- s) I: \, G+ c, E0 B4 p
E-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用2 F. W, @1 R' p: j( `" E: X
* l. g/ k4 D" X. G( l5 w( n6 I( R板式天线是从平衡木进一步发展而来的。
: P* d5 t. t5 v2 D
. e# F; j2 k6 K, q+ y/ }9 r平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。( F7 ^* ~, v% s# s: g
" t* W3 k; k0 `3 g$ X
实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。4 e+ W2 b6 g6 d4 b) P, M( ^
3 B* S! ^5 k% u$ @
E-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。
1 g& p; u+ ~# U) k! w. ^4 ]+ ?
/ t4 J5 L/ B. O( n; } ~上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。
* ]; C2 I$ e* [, x" X" b, z7 y" l2 e9 }6 ^
技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。
8 G/ z8 Y" z2 j3 B
4 Z3 D: ]* Q0 ]6 W空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。
3 ~1 f4 Y) a! H) O+ K7 N
+ ^' |' N- d. Q0 D8 [: T分析好玩,想象更好玩。
" N+ o: \8 a! l
3 ^. I; c: }4 T7 k0 r; j从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。4 x7 Y' F" o+ J
$ g3 F( e8 [7 j9 P4 h
这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。6 Q/ C7 |0 d5 Q) V- j! b
0 L/ `, H; z8 S1 b: T7 i
对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。 |
评分
-
查看全部评分
|