|
|
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。
0 I: O( C0 t6 L5 w" }0 h8 j9 R% c% R ~7 J) I
. u, F% C* K+ ^" V
. `8 O7 T9 l. \ Y' x# Y
空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的" I& X" O; e2 l( r+ B& Z: s, D6 V" j8 \
6 Y; Y; b7 O/ C7 ?9 {8 ` @
空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。
0 Y8 _# s9 n4 A7 L( n$ I0 N& A/ [- k% }. o
这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。2 m; w( G( @% _/ _
. C5 J; r8 E" }! `9 V' P- y4 c5 x
E-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。
V$ d" t# G. T, e& [1 ~0 ?1 ?7 ]
其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。/ D( [# u9 J4 F% R, l! Z3 |
9 e; |: i% r0 |9 d/ p这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。! L7 P. e$ V- ^6 g5 a
& d- W) v! y+ }凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。" S0 S( r7 E) h! S4 j( e, D. f5 ~
$ O b+ k1 \- K% B& N$ T9 @054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。# d9 y3 \7 a8 J+ Q5 D, A
- R1 P" n- ?0 D9 D; J
其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。
" ~5 m! w# g' U8 {
# Z/ m q5 Q9 B& [9 q有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。
0 b& [- x/ ^+ \) ?! U; a+ G3 ~& b7 g; m1 I5 F
机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。( B5 t9 M6 Z. b+ R4 q! f
+ x' P# ^$ l% l d3 B H3 o
“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。
8 e: Q1 }# o1 \, ^. w& e4 ?7 |$ N. Y
航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。
2 G/ o) G7 u* s) g" W8 O8 z3 G- r4 H, j. Q8 V& q' B& a
一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。0 R5 ?7 w9 B" S3 r
& l/ \4 ~% f' l( o/ K( m在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。
! J, l; v9 O7 c% a' D6 K8 y1 R" M& u j' ^+ J% |$ a
假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。
/ E, q7 g; ?! Y4 }- n! U( o o1 `4 n/ z1 U3 F* {1 V& ]
/ I' L3 N: T; B2 J9 ^
U1 w* m6 y. t5 M: t7 _3 u. ~% |
+ R4 M5 o6 I9 g! h
0 G5 q. f; U9 p; b- B0 C
E-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用
# ~' W( Y0 @' O3 V D9 x1 q" W" P. w+ P: T2 |7 [3 L2 W
板式天线是从平衡木进一步发展而来的。
9 t% X' n" N& E: z, e3 Q; A6 [, Y- Q: [8 z; s$ h
平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。
# j7 Z7 U3 H/ d( |2 }# Y4 d& T( ^1 }
实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。. o2 y. l; V: ~1 S6 A
0 j: B$ i D! B6 T) r
E-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。
. V. d% g2 _! N8 P, t$ v4 O$ n! S9 [, N- N- Y7 X6 S
上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。
# X8 Z# n1 ]' r3 k0 L1 b( K
& b- \, ?" f7 f技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。. M: n- I& D( S
- A: n P# o7 D4 M
空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。
# b+ U$ S" w3 K% n7 m i9 S
1 P5 F2 I8 E+ }7 A6 C/ Y分析好玩,想象更好玩。3 Q0 v2 A6 G+ ^7 K* i
( M! O2 o" O4 w( }' ?
从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。; U$ Y. R2 [- s$ N# x
n4 `1 U1 W7 I3 Y, `% H这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。4 Z# ?% [* r' _$ ?) n( P7 L
# C& m& B1 P) n/ K对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。 |
评分
-
查看全部评分
|