|
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。
0 R, O9 N/ f" m% W B
! H& S" |9 |. J: N# a% t' }
7 W7 a# l# N* B) Y) z: h
5 T# M, B5 H% ^2 ]8 P. i* {空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的
U9 M8 w1 ~- h- S: Q8 j9 u
: w9 C9 l" X3 Q$ C1 a% _$ B- f空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。0 F4 j" R5 X! m* Y5 D
/ m3 R' F0 @4 b* R i& `. J& `& M D' B
这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。
+ V. F5 ?. Y: o; l" W! i$ R# \
E-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。
4 s }& d) V- Q9 Z# {9 ]" Q, B- K3 o. ]! s2 ?
其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。
* U$ B0 ]2 F9 s% u+ Q5 B4 j5 e4 i: Q8 H3 O+ |
这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。# v$ `/ L6 d- i' f7 [8 S {
8 \) ]" i2 ?6 W0 s$ Z2 _凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。
S0 v V4 j5 k- a
9 q; V z* N5 x C054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。% x: j! _# ~8 g7 S
, q, }9 r- P/ |1 I% R其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。
+ r' o# A; k9 e5 Q" H7 U' h
4 X% e- t9 F% g1 P/ s有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。# n$ S- t. [+ n# c1 B. U
" o( r8 i- t6 h& S- A3 t% [4 ^
机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。
& v( S" d' X8 P. N! U2 U1 A% I( K3 M; V
“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。1 s# V. Y2 v1 C0 K
! e$ a1 b7 d, k' U9 `2 j
航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。
4 Z5 N+ q6 w+ j. B& r4 y- E
4 w5 J: j; d6 U. [* d# k一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。
1 @9 X I, {9 L+ `- g/ u' i$ M
1 N7 W- V( ?9 |/ @1 q在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。2 u9 a- ^/ A' S5 z' a
" l# s( E" b4 ?& w假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。 6 G, \) r# Y% d$ G2 u! R8 q
b8 _$ e( s# b& d( Z
6 O* ~# {4 s2 g: m" I3 e( [. s1 Y! a+ {! V* A% C
# t) X( y% L; T7 v( j3 F4 p
7 V+ P6 y9 b6 }+ e+ a2 E$ XE-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用: {2 F9 O! H# ?3 f
" m6 j8 B% H6 i, h- _. F
板式天线是从平衡木进一步发展而来的。
" W$ s* _" K, r8 x7 p; q/ [% r, V$ X) P) m
平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。
- m, M* O) ]; M4 {! g
% [9 _5 B( W4 c2 g- z. P# @) b实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。' I7 q3 H3 H' _) l* y* H
3 `5 d% a9 v( D8 t, B, J' ^9 Q
E-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。0 l( k2 h8 r) J
5 B+ ^" N0 O" z, Y( \) g. u7 T6 F
上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。
0 k9 M, X5 T2 v% b' j
5 v$ G4 d m- j/ K" @技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。
2 e; t0 j6 o1 F& `; I8 l7 R& C, ~( E
4 V( y8 E# ]) g5 N% g! W空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。& R8 N% t# N8 m/ m( k* Z
" N" I8 G5 u) W2 A分析好玩,想象更好玩。
( z- `8 m; z: J9 F4 z8 @- J/ M" ?3 D* r5 K4 C6 P( q
从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。8 s! c* X+ F/ I9 J8 T4 a
3 @3 e, Y4 [6 h& ?' V' o这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。* ^5 M( N+ n1 ?+ w" O
3 M; k0 C- j4 i0 l0 Q
对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。 |
评分
-
查看全部评分
|