|
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。
4 w3 w1 q6 u8 |4 y* s" n" R# g8 V, a* U C8 V* F
* o" S/ ?* ~& B# e( [* @- V: D) D/ P! a- B- L
空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的# G) {' H$ y; s, L `: A
+ w& [6 d( A% p' ~- p空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。6 ^2 j, i) W' x' X
1 P5 C2 ~6 \' W! T4 m( c; J% T8 O9 H
这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。
% z! p/ |( L" c3 _6 u6 u
3 K* r; D. D! A6 L* A8 ZE-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。
/ X6 ]. M3 \: U: R8 E0 j# L8 [, `2 F: ]1 ?/ ~3 V3 l' u b) [- b
其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。# o( l7 L3 O1 T0 W0 c# G ]
3 {1 U# u+ o6 Y4 Q6 A: z
这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。
+ ?+ R- z9 X$ H% n% ^, P9 C7 e0 u6 Y! s1 N$ ~
凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。
: o: i+ e6 @) X$ L- i2 U
/ i2 u! `' e/ E7 j$ E& b: `* |, I054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。1 `: `. b* R" \
$ [) n k& L \" S! h: V5 L2 q其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。$ B- s& H6 |# k e. m
. T" K4 U) M' O9 u4 ?' q+ u
有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。
( o& t6 Y; _5 Y% s6 `0 s/ ]; L
" H, a; y. h6 D7 z2 G) Q机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。- P1 y ^7 _+ m
( ?3 ?4 g5 _: T4 `# D# x“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。& d& w6 h8 H1 S& g+ j, F4 A6 p6 U
; [% X8 J8 i# e# {5 `
航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。2 c- C. U/ ^8 M+ b1 K
; f+ T& q7 p& k. _
一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。
. _0 f; Q- }. }1 ?$ L n
8 h0 u9 J: g! J! }在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。/ j" J3 J- J" U" ~- P2 ^
9 s T1 K2 X1 |/ r' |1 e+ f: F+ D9 e假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。 4 A! r. V# M+ |/ j& @$ {
: k, K7 x; i$ b! e- ~
( z2 g3 a3 @* Q6 V, ~9 p- y4 @& b3 j+ l9 S0 y! ^6 M G
- P/ q* v3 D6 n9 _+ c
, b3 ~* }. F7 N2 C JE-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用
" T2 S: C4 `7 V' J1 A, H/ ^5 t. O/ W4 ~
板式天线是从平衡木进一步发展而来的。
7 \0 K8 m# w; s8 `0 Z; y
4 }) G% D- c) w平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。- s! [4 z+ s3 G/ a
/ r) h8 n4 f, u& B8 V9 k' G- H实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。: b4 Y5 l% G& s& P
: ^: P$ K& o2 @8 S! }* a: y
E-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。
0 g: t! F8 l' d* l& o* x, Z, ~+ E5 r, Y$ R
: O- L: I3 O5 u. [6 v上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。
2 W; z/ a- D h' r' Y) v7 j8 E" O; c. X
技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。9 l6 \6 ]7 h- y1 Z1 K& V6 J% W
( v5 j/ G& T, e% O空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。
$ F3 {! P4 e# U* z
. l- U3 t& b( z; S; j0 s% p3 M分析好玩,想象更好玩。4 a, W) M( |/ F$ v
7 K+ U( L( E9 L2 W. y$ l* E
从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。
/ M# Z- R! T& F3 `' I8 E% s3 @0 a+ o/ G! k
这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。
U9 r( m! Q) b% T( D$ e1 p4 X3 }: N2 ]( w
对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。 |
评分
-
查看全部评分
|