|
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。- N& g# q6 {& o" I8 u
8 t N3 V. h1 D; j7 L% J
. P6 I% O) n2 v, ^5 A
( v3 p- o* g: E! T2 z* F+ S
空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的! Z3 R$ k' |7 ]" I1 |
: P# h, ~2 z( H, D1 L8 i
空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。
8 l/ c( C- B2 P! f; _" N
$ p; U1 C$ ]( @' \, Z这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。$ j2 m$ j. k3 k2 [; X
1 l, W: Z/ m8 l( q2 x3 M ME-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。$ t0 k4 o3 e4 S# `4 e) }+ [7 y' K& q
; a" v0 p- j9 Q# e0 o9 N其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。* R- I+ p, ~2 a
3 q! Z8 Y9 v' \. [
这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。0 F4 u: a, ]. ~
# Z! C) V' A- T% ^3 q* E/ s
凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。
$ \8 h* \& {3 u# n3 ]/ w: @: \& B4 m8 w- e& x
054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。' O) z# V' s5 x: }) C K9 e
. M& q/ c6 }! U
其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。
8 y& R$ i4 w" n) @( u3 i7 r- D. m) m n/ u
有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。
, ?. l5 \1 q8 o6 F( p' a6 v
' J9 y! x, k( d机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。4 W2 B, w- ^8 ~" A3 x* l
, ~/ o/ r6 J9 ^“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。
; f6 ~9 E- l: p& X$ N8 \! ?8 f7 f8 E/ q
航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。
( C' f" p/ t/ p# f( v
" q! G" l9 V+ `一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。
' u/ X ]: E6 s. Z- [3 E9 I" G, L( K/ y8 f$ e+ N& C: a8 [
在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。3 g9 N4 H; S' g# B9 K. G9 L4 h
$ ]/ }8 y; C7 [6 k( Z假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。 % e% b8 q1 U! Z6 S8 ~1 W, y
# z) o+ B. Z' B* _# i; J9 Q
8 j7 [3 K! V: W/ k7 l. j( q
; c( n7 q+ A" e+ ~- ]. \" W
& [6 N" I% e$ N5 h& J1 u8 {. E* e) p* Z- |( ?8 {- s
E-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用4 i L0 P# Z h3 A
& ?) R+ t9 T6 z! t! _: t( U$ F
板式天线是从平衡木进一步发展而来的。3 c: L: I" R4 [; q5 l$ ~1 g
8 D- a1 l( @4 H2 U+ M
平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。
% g. S8 f2 @) ]6 ^: P5 H' s- B: S( d) c! o! e1 \! ~7 k" N
实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。% P) K) t- c6 w7 k0 W$ j% l
1 E$ M( t* T$ R1 @8 J1 b( Y' [E-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。
7 S7 S2 E/ c0 s% n
9 ?7 j" H, E* ]5 I/ J& `+ Z' e0 q上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。8 g. ?# m5 d) s. Q, U, d7 |
" U$ c% v- [8 z- e技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。+ V7 I0 U' J+ k6 Z) V
V; R7 S( B3 G( `空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。6 N. H, M$ I% z8 O, F
% Z# A3 } {# H分析好玩,想象更好玩。
& C3 e' z0 C- v4 f7 U0 \+ W# I- n; |
从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。
' I. ~% P, i. a6 K/ q
1 B. ^7 C/ x! ]0 Y' I; E L这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。, J! g4 _; C& J( o. I* f
: e+ K, \. X$ C3 C* o) p对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。 |
评分
-
查看全部评分
|