|
|
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。
6 [: u% |0 x! y6 }9 ? I% e
9 y9 r% l! ]5 g4 |7 u+ B; ]) M
3 C* i9 m4 o! J( G: z# z" _
- y5 n& w9 I/ V! y. S空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的4 `6 f2 W7 N# Z' b
& A& c1 i2 a) [3 T% t- `3 R- f- l空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。
T2 o2 k4 [1 S* L
" A. T3 ]" F1 a0 F5 z8 `6 |! A这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。
2 O( B& k" L- Q
- a2 I( U: A, LE-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。* s, h" Y S( V: ^9 u. b* l9 l
! A1 W4 M* e+ O其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。
. X) b5 c, e( e3 |+ k
' _- l: \" g/ B; k9 ^ }* F这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。2 w" w( [/ P+ s+ q* T% J
, }( t, K) z' @% ? m' `5 A, m( m凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。0 c. h) {+ T. K
0 k: X- v6 G2 E4 U7 ]4 P7 v" @1 o, v054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。$ Z) d8 u) P3 A" ^
/ }) u6 Q. D' l1 J7 ~& \3 A
其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。" n, G; t9 E4 Q! X8 w: q& s
( {9 L+ m, h' j( u5 y3 V% v
有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。4 B# E" b- @! g6 L; j
" [, w: I8 w1 W6 D机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。
; J% ?5 {; V0 P% c3 l) Z
8 N' q# m3 m* Z A8 v, G“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。
6 H" a+ k' h; W* S6 N, m v) Z" O: V% ~; }3 n" K+ b9 J9 d! Q
航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。
1 d6 ^2 A1 K& s& ^$ W& E1 z' ]1 i X& }1 N& m) P- g' I: n/ E: a
一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。+ o3 m. S' f; E: m' A
/ p( t9 ]* p: M8 w$ V# _+ z$ C/ I N在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。3 b" W1 D. S0 J U+ `
$ E/ Q2 a8 B6 R2 z ^- `6 Q0 C2 P* F7 b假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。
' w; ~% }6 q7 p- `7 `% G7 H9 M/ @% v3 C+ J% ^. ]
" w A) ?% z! U2 S' u# Y
1 _4 g; c1 n; _* X
7 r, @3 P; w* V2 r. L) {4 A( y5 R0 N, W* e
E-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用6 P5 c/ F2 X9 J- l( l
7 h! F6 D% I' m9 o r- a5 x板式天线是从平衡木进一步发展而来的。
/ u# A* R. Y0 s: M. ~1 }
: O& \% t. B4 k, y平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。' B' u* O$ p) d% U) j
* F, ^5 ]6 q5 n' ]' R: [
实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。
1 i. L" ]) E3 R0 k( W* P( S
+ t/ {8 ]& ^" }* U9 W2 `E-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。
% X* i. M; s" v
0 h8 F4 n4 ^ ?* `' p上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。0 T; ~% f& S* n+ j* h
- v2 ~- I0 _7 k0 z技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。
) P1 @* p0 y" W1 P' j8 ?$ }, @) m/ k( S1 f
空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。. n8 O/ o0 K6 ], d& p M
- ^4 G+ q1 c, f O9 u, J; t, c分析好玩,想象更好玩。
8 k& u5 Z0 G: c M3 [* |
8 A- f9 x9 E6 \ j& L从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。
! u. D, e. s1 v, y9 R$ H- v' f6 K* X9 d
这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。! c% u% X; [0 i6 i6 T
9 [# `7 z/ M: y5 [& Q0 r( S; s& ~; ^
对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。 |
评分
-
查看全部评分
|