设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2343|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 想象空警700

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-10-2 08:20:26 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。
; r9 Q- G+ L! P- H: d
6 L7 `# N/ j$ m( g8 V+ \9 g1 K; ~ 4 j1 K! e& l" {
+ w! X- A' I- ^0 g% _- s: h$ [
空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的
4 I/ f2 l* l* C- i# n- s  v% ^4 ?0 G: |/ A4 m! ?
空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。5 ~7 }# t; Q3 y  z

2 U4 W' R7 c2 [8 _这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。& \8 `7 W5 N; T4 i

& U( M! T& o5 J1 H4 TE-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。
1 [5 `! M& p; E( b# X7 y+ C- }9 T4 S- U5 y& Z
其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。6 p( g. m, Q1 q3 q4 P; Y
' V) `1 Q0 w0 }8 d7 `% H
这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。
/ E8 Q. T( J5 A& G5 J, H- }; ^$ Q& E; ?
凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。
5 {: r& D7 G  n! S) C) z& h" G; m7 l; j2 B: ?. m) W) V
054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。3 s( q- o7 w$ J8 l( T, z5 ^0 h6 _

( w# h6 G" F. U其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。  i0 _) l0 s1 ?/ v- T) T
( K6 \% X5 @. A! r# b3 K5 M7 M
有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。1 [; k2 }2 \: d/ M0 ]* x7 d- F. u

; s( r0 {! ?5 b& d1 }* p' y- L5 U机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。" k% J4 @: U+ o9 a
" F5 Y7 b+ d  y' ~
“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。
$ p: r" f1 p/ x1 f. @4 Z8 T
, W/ W3 c  Z  R# ^航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。" L- D7 W+ b) {. B9 Z% R
  v) c: m$ E+ R. t6 @3 [5 P
一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。
' o, F; k3 p) q$ R- m
! o7 B2 K7 E+ ]9 S: f) X% X在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。7 o" r) B! c0 X% r0 g; [  ]* }+ V
% b" E$ A6 \' H& v- N( m
假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。 4 q# F6 @' @& N- m0 `- x# k
0 U9 ~& I+ G: E# s' o6 N7 ^
% ]3 H0 X' _6 m2 L" k# O
4 v0 x# l5 ^; H/ |6 g1 ?
* Z1 ]1 G4 B; y  T8 _. U: E( {! ?
* _7 J5 ~" j! L$ X
E-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用
# g5 O" _, N) {) k4 K: s% i7 I8 i" y  l2 j4 t3 f" Q8 v/ [
板式天线是从平衡木进一步发展而来的。
' @1 d( H1 a, l. C/ g; h1 z* {
: ~, _9 R1 `* o1 ~0 g- |* _6 _平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。4 |* s3 X+ m+ ~, a; W: m) O

& w9 U) K, i' j实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。
% o. w( C0 z# u, t$ _& \
1 V" C8 D/ L# P! NE-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。4 l5 }7 u# }2 ], K4 P6 n2 S0 I$ u

0 i$ B/ k% {0 F9 h) @* h' h; M上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。- n* F+ r( H9 T3 d2 `3 Q

( U3 o6 ~: B- I; n4 z2 I技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。
* b0 x, T, g+ j/ H1 w* B* n* i, i; Z5 _) v' z, F
空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。
! ~9 ]7 G4 y  D7 Z4 G. V
5 q! L+ K% |. n6 G, \& x4 q( C分析好玩,想象更好玩。8 s" _. {5 |* ?9 m' N+ m; @1 A

3 Q! M  ~9 f) b4 t/ D7 W' d. e从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。5 o  v0 `) p, E! [

9 g+ x" \. N4 l$ V这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。
/ n( L* n, _4 U+ r8 d8 I- {' o) t% m: H- Q8 G7 \+ R" l0 |
对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。

评分

参与人数 3爱元 +26 学识 +2 收起 理由
老票 + 18 + 2
pcb + 4 谢谢分享
住在乡下 + 4 精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-8-11 04:00 , Processed in 0.068055 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表