|
|
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。
. A! C. Q* q" Y( P4 ~$ v& N+ M& ], A7 y& n/ r9 n! q# e# F) i
3 m6 d# c& [7 B' S0 |: t6 O3 A/ e9 P: p; Z* |
空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的
, O6 l) x5 u1 k# r" c* H6 Z3 l
% `0 ~! Q$ a( C! O: \, F空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。
; z: K! S# M/ x. P% ]; ^( Z# ~& Z
P& r4 s& `; [( b这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。
8 {1 y- f% {; [: b% t
" C- C1 ]" H9 NE-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。) k' s5 l+ D9 O0 T$ ?' T
# \# V7 J+ \* E其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。
2 j. v( p8 J; I; x; D
* _# V) h2 E+ _+ e这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。% s- C+ U+ z4 |0 l: I
) c9 _4 s$ m4 z, l; B1 J1 P1 p
凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。( _* I' X0 ]4 ?5 T$ p7 Q5 N4 k. B
) q! f0 W, W* Z5 p) _) [+ _* E
054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。
9 L# m" ~. u3 n$ b. x% V1 ~+ O2 @7 z! S3 P% D5 i: _
其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。1 o, Q2 B# \$ d
0 j8 U5 h& t( [* {/ A有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。/ @9 f. W7 p4 f
& n* c7 `, K! W5 y# z机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。: [9 |# L* I5 c; x C
3 H+ ?$ w5 [6 G$ b- w4 F2 V' m“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。+ t, i# F: C8 g5 } J2 f2 ~9 p
9 c' J7 l& |% J7 e* N
航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。
/ }/ Q- r& j: r
7 D. a2 s! W7 U# L一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。
; V6 H! M4 _4 E4 q' w4 S+ C
* r" m! }1 `6 K& t/ ^& v9 t在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。3 ]& h! F( x6 x. X. m
, ^# }+ r- B% S# K* c5 W假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。
! Y0 J9 P5 A7 x |/ I
: m+ m1 h8 z1 i8 l& F2 i% n
4 E: j4 n% _/ e+ I7 G
7 U9 n5 z" \/ M
% R2 o& n2 P# P; `9 X& l
6 K. U) x: s6 N# I3 x& zE-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用9 f! B0 z( S. x8 x
) w; a3 s/ y2 _/ K" b+ _5 e' m板式天线是从平衡木进一步发展而来的。
' m* g: o1 c4 o* ?4 t+ t4 n- s$ f5 n4 o+ H2 K" g: J7 G5 n6 q
平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。1 i' T; \; ^! r4 R3 N+ ^8 B5 c! r
6 a' ?8 p- Z4 b2 \
实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。
$ _: L/ x f. H
; [5 o. d6 U6 J( v/ DE-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。
- o% S$ V" h5 S- P* r0 m, N
* }: Z+ O8 r5 A* o上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。. c: f L/ ^- D& _
+ M. g9 `% M6 e1 `, u3 f X: ]
技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。$ D7 t: d! @# K; l: B/ P, o
' b+ x# K& h4 [* m; h7 v空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。1 q0 s9 P) ^, e
3 N' G ]9 r. {分析好玩,想象更好玩。! d1 }( t/ h, M
9 X1 {8 S& V5 F; r: d9 R
从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。
' t- O+ ], [! n- U" c
1 y& z+ ^ y( @7 @; e/ w这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。
/ @) X$ G& J0 V2 }1 e& Y% u- a3 k% i0 g6 K
对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。 |
评分
-
查看全部评分
|