设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2117|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 想象空警700

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-10-2 08:20:26 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。
* c9 G/ q# x) U" }
6 `' U, |, H: m7 ~& c# k, W- c1 V
' E. p. u% X1 M" I1 \, X2 b
- q" f" J+ D: V* m( X空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的
# w" F% X0 g- J+ s  j
& X1 ~' m% c% r空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。: o4 Z( r3 x0 R; g: t

  t6 T6 H9 y" w* d: t% E9 z0 E这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。; d2 n9 @- j, c0 z9 G! x8 l+ A0 y
% J2 B$ t0 t+ q. i" H
E-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。
* R3 u5 U- n" |" a
; r0 ]1 `, ]7 S  l" i其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。; f' ?2 Q( q" O) ?* Q6 N
3 H* l3 I! t) i3 t" H
这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。
) w- n5 [! R+ a7 V9 t8 d" x; N+ }! A) a5 \; C* M
凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。" D* [. M  k' b! y  V

* A' P( C* q6 @" C* c3 t& k" Y054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。
# [& E, C' P2 V* n7 D, \  H- T  D& ]7 G. k, T% D+ Q
其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。8 C9 o3 l0 r2 z8 |4 n
  |, i4 j! Z7 ?
有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。
" O& C$ J8 ^. X
9 [$ H$ N& [; ?0 X0 {, h% h1 V6 Z机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。
/ U' ~3 R5 M4 O: C  F2 {4 m" j8 R* ~* d8 f6 |
“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。
4 E  q/ N. m/ B; e* e
9 @2 d7 l8 b6 Y, S航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。
! g4 [' k; j, w7 ?% k5 S* f0 M/ J+ Y& `- D0 P- `  Q4 F# m3 n
一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。
6 l6 E2 g! e3 T/ h4 D) i( `) f. Y5 Z& q0 n( |7 n
在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。
7 M, s& ?0 }) i$ ]
. d0 |3 Y, I" |2 A7 G. ?7 w' |' a假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。
4 j5 D8 j6 C+ \0 f
6 ]! K* e. P2 W- A' V$ H- `4 O" [# \
  U/ i' x( i5 H; e; m# _
) `3 g. F; K' u- I7 g8 x : C6 d" B7 s  |- `6 K

; t  i9 g9 E% z+ Z( o$ ], EE-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用3 {: G/ D" m3 |$ Z, J1 u  |
  f0 R% c$ _1 @, H
板式天线是从平衡木进一步发展而来的。7 @% F* y# V$ J6 U& N
2 ^' k5 ?: H# b( ]# e# b( ?; h& q
平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。
" L0 c% i! y4 o' v" X
# v% B; c, O" F9 ?. t7 C3 T实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。
2 I$ E1 _0 m3 W9 j* P: S
4 z" a) R/ a2 c" c8 p3 e/ G& r2 wE-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。; N" r# z2 W, j  Q
: g* K" ^! F2 K' R: {" }4 A. j# f9 l
上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。) `, \0 M' \% |% B+ n) E

7 x. Y0 M) m: [% G( v6 Z5 j& Z# [技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。
$ Z7 \% ?' H) N+ c, o! V2 B* }/ `# s' V, m0 W
空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。8 B9 d: Z1 @3 G9 G$ N

( l: y8 S: {+ `2 p分析好玩,想象更好玩。
9 e1 {$ V: V# {$ u7 Q
" w; D. e' y; R+ c从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。0 B- J& q; m" Y, d2 o# Z# ^# c9 @
  d: \0 P5 p. ]# ?
这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。9 Z) y4 ^, [. |8 @8 ?* G1 Y

6 m% O2 ^& O# j! r- e5 n对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。

评分

参与人数 3爱元 +26 学识 +2 收起 理由
老票 + 18 + 2
pcb + 4 谢谢分享
住在乡下 + 4 精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-6-2 23:03 , Processed in 0.074868 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表