|
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。* u+ x2 C$ u0 l' x& Y: j. R
: S0 F- x1 }$ y. U& U2 a7 A# S
0 |2 t" p& N$ d; r- {0 X
& m+ E8 f/ N# W+ e8 `: C1 j# y* c
空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的# O- w' A5 ?; ?- L
}# o, J6 v/ K( t" g \3 p
空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。" ~+ i/ Q8 C. s+ d+ x- W
) W; v$ H5 \! S
这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。
! n, g7 g# Q o. o( S
3 ]. B6 Z/ s( `6 W) Z* B- s! nE-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。
" d( q- M0 b R1 Z) f* Z, H1 E% v5 V; k9 `
其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。8 K+ q# ]" x) e
' N+ u) f* [7 l+ G5 h* K
这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。
2 W/ P! h( z3 T& ~7 X$ |4 o* ?- Z
凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。
' G, V5 P( T, c7 {, I% O
" Y' D; i1 J+ s* d$ M054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。% T" D( `, w( L5 \" v
` h3 `% d0 c' r. w' b7 g
其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。
3 m) A$ G4 f) G, t0 n" e+ f
@' Q% w8 a% k4 a有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。" Z& C. K9 J- ?% Z! @& ^. Y
3 |) M1 L! \6 M7 ]
机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。
4 B- b0 S4 P* h3 U- w: J/ m: W9 W4 s+ t4 T& B9 j) U
“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。
3 V7 i+ m7 I$ ^# ]! W' f: t" S9 `
航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。9 T f7 I0 m+ o3 ^9 K- }" q1 m
5 t0 R3 W c6 v$ H7 p一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。
6 u" d( }" |; a g' n! }5 T1 C% ]/ `* l z% J) q
在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。
3 P% s# g2 y! N3 k
- C- N4 l; P/ P* @) T假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。
6 a+ H% T6 _7 ~) q9 x$ O$ N
! Z9 S$ h+ T: N% n o
: h- r+ i0 v, ~: }9 d" L4 P
* r! e% `) Y* i8 A
/ `, j" q1 J6 Z3 J+ i n
) c/ B% s/ D% s" e% }# o$ S9 f& LE-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用
. h1 C: _5 x/ j# M7 P/ h# X `4 Y6 f6 U. Z
板式天线是从平衡木进一步发展而来的。
: F# w9 q7 b5 b
0 u; `& N: a0 f平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。
# e0 T. X* ?6 o8 A* O1 v+ W- F2 t3 }# v0 }" b" \
实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。
6 D$ d ^* i9 y& e# o" Z$ V f
/ z1 X( i( {3 a" \E-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。
# Q3 @# |6 A+ Y5 t. L9 Z
* c' j7 e* d7 `9 S$ l上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。* K B5 d0 `# ~* w" d' u5 L
* H: u6 s; T$ p2 ^% h
技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。 ~" |) s( s5 n+ K. ]) T
1 Z# l% s, `6 T- }" A' K+ i {' J空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。
7 e1 b B- j& P, x2 n* U
* F1 Y% W$ D3 ~( g& A分析好玩,想象更好玩。
" D3 Y: p. k4 \ h. W6 f: [0 p8 l8 S! @: g- [6 {
从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。
& K6 w" H: M: ], T
" B4 j+ P" F7 q4 f* a2 H/ L这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。
3 q5 s; A4 T7 E1 o" s' ?, z% y* a7 e- }
对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。 |
评分
-
查看全部评分
|