坦克装甲车辆能混动吗

鳕鱼邪恶

孟词宗 发表于 2023-5-18 22:26
) G1 T5 C) Y& ?1 N这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有 ...

最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。

赫然

晨枫 发表于 2023-5-18 14:41
问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全 ...

" }+ R/ [4 Z, K( R. V( j3 x这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的功率输出曲线决定的。
  v7 X7 t2 b1 z: {  d( v2 S1 [
5 J. c- B' @9 B5 k现在燃电组合，就可以极大的发挥了燃气轮机的优点，功率大，效率高（在一定转速下）。而且避开了燃气轮机的缺点，低速的时候扭矩很低，效率很低。因为这些工况有电机来承担。燃气轮机就是发电一件事情，这个可以做的很好。

晨枫

赫然 发表于 2023-5-18 16:43
这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的 ...

. [) L2 Y( l0 {+ M% }7 }1 K是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。

孟词宗

鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-19 04:50
' ]7 x0 X5 f5 Z0 i/ ^最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。

现在电池着火的另一个问题是无法用传统手段扑灭。所以大多数电动车着火后都是烧剩一个车架子。对于坦克来说，虽说真被击穿了也就完蛋了，但内部着火还是有一定的扑灭设备的。如果装了电池后起火无法扑灭，安全性可靠性就大大降低了。

IceCow

怎这样呢 发表于 2023-5-19 03:12
我怀疑需要拉个移动式发电站

8 B" J. O* W) I  C- n核电宝就行。急了的话，还可以当个脏弹用

赫然

晨枫 发表于 2023-5-18 18:18
0 ?% t9 d" r8 K6 i4 w是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。

1 @7 ]9 c: A# m3 V- W这个油耗，这是在直连传动系统的时候。

, }( a1 h! l2 X3 Q! r0 [9 q但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以，燃气发电混动这个道路是值得研究的。

鳕鱼邪恶

赫然 发表于 2023-5-19 08:33
这个油耗，这是在直连传动系统的时候。

但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...

# R/ p0 X6 y0 B燃气轮机发电可以直接给电机供电么？

赫然

鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:39
  `) s  j8 o+ q4 t' o燃气轮机发电可以直接给电机供电么？

2 t2 R" f0 R& |! @4 t- e1 A; [7 j" s这个我不懂。。感觉是可以的。
不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出

鳕鱼邪恶

赫然 发表于 2023-5-19 08:48
这个我不懂。。感觉是可以的。
4 |8 e7 y/ R. e. y. D% B不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出 ...

8 d+ V( P) Y$ J. S* `. E稳压之类的事情是不是可以交给电容？
; S) g4 P4 A  u: w. z( W, n
不用电池的电坦克，咋样？

赫然

鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:52
稳压之类的事情是不是可以交给电容？
! @# C( `" p: J
) R/ ~, e( G0 @5 j, q( m不用电池的电坦克，咋样？

电池才是最重要的，用电池主要是为了启动快，不启动发动机的时候坦克功能都可以用。
这样可以省油，而且始终保持警戒。

晨枫

赫然 发表于 2023-5-18 18:33
这个油耗，这是在直连传动系统的时候。
5 q% ]- E% X& m) |
但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...

) T, k8 \. R- L+ E4 e% T这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理？柴油机本身油耗更低，转速低所以减速比小、机械损耗低，应该系统效率更高？

料理鼠王

将来埋伏的坦克都不用发动机，就能突然启动发动袭击，这是很恐怖的事情。

赫然

晨枫 发表于 2023-5-18 20:10
) h  s% B  h3 R) k1 G  C这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理 ...

$ \8 k: b2 T0 k/ G机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期就看出来的。燃气轮机维修间隔是柴油机的好几倍。

还有最根本的是燃烧效率，燃气轮机可以做到理论上的完全燃烧，而柴油机从理论上就不可能。

6 \' h, y0 ~$ V一般柴油发电机组效率在25%到32%。燃气轮机最高可以做到40%多。

晨枫

赫然 发表于 2023-5-18 19:56
0 v- G4 E5 n$ f, i, [" C机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期 ...

0 U9 ~) M- M0 j7 p- f( U燃气轮机的进气量和排气量大得多，排气温度高得多，这里面带走的能量可不少啊。
0 W( a! ^9 }- u1 E) o
# |5 K+ u/ w0 v3 U8 [) P) V0 ^; H燃机组40%应该是co-gen，不是纯燃机。
$ U3 ?# L6 S& d* X
1 e: e2 N( `2 g2 A5 Q9 ^$ ?co-gen用燃机尾气“烧锅炉”，把乏热再发一遍电，这样出来的尾气就是低温的，热效率极大提高。

8 X* F& t7 h+ x/ ^# f1 M船上用还有可能，车上是不可能了。

小书童

实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投入如此大的资源去研究的，而中国被动进入这个赛道的几家如果都是合资企业，那么关键信息被获取将来也是很麻烦的事情

晨枫

小书童 发表于 2023-5-21 00:40
实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投 ...

* u9 C: W4 f. w7 s5 V军用自动驾驶其实大有可为，后勤车队自动驾驶的话，可以大大减少护送车队的需求，战斗地域送货也不用担忧了。
1 v& `8 s* X" b, F! f" ]  [( W
  ^2 r" g' B0 C中国很多民用高科技企业都有某种程度的中外合资背景，或者外籍主要人员，这在现阶段可能是难以避免的。