076的迷思

晨枫

' ~* q1 _" A: a坊间时不时会有076的传说。在传说中，076不仅比075更大，而且具有电弹，有的还设想有舷侧垂发。这是妥妥的小航母。理由是响当当的：两攻比航母的成本低，中国需要大量可以灵活部署的小航母，非076莫属。

# w0 ^" m+ G8 f3 m. Z* ]( d
075具有平甲板，但不宜运作固定翼飞机
6 h; @7 R. g8 e: K1 O! C
) j: S. X2 k; c2 ~) a075是平甲板，适合运作直升机，但不宜运作固定翼飞机。中国缺乏F-35B那样的STOVL战斗机，076的甲板和升降机也需要加强，075最可能就是按照两攻运作，连直升机航母都不是。但这不是076的迷思所在。
6 c0 Q- ]6 T8 n  J1 x% t% R/ X& `) ~$ m
" f& B! g) Q5 F- G/ B直升机航母和两攻外观很相像，很容易混淆，其实两者的定位不同。

! M. V. I) i" p: Q* F. S& _两攻自然是以两栖作战为主，可以搭载和运作直升机，还搭载两栖车辆、登陆艇（包括气垫船）和陆战队步兵，一般以搭载一个合成营和可通过直升机一次出动一个连为设计基准。一般认为，考虑到起飞和空中编队需要的时间，这需要能一次出动至少6架中型直升机，也就是说，直-18一级。直-20的性能优秀，使用灵活，但两攻甲板上铺不开，并不适宜。美国海军陆战队用CH-46和MV-22，而不是UH-60，也是一样的原因。
6 A! G( ?5 ?4 Z2 ~9 y0 d; r
  ^/ V  v0 w+ ^; @6 A% r% C) `
  G& I& w( s1 N+ g' P' l* C075的内部结构
, q; M1 p( H2 ^
6 }! c3 {( N% d  `  G4 g  w两攻的船型饱满，船体侧面大段垂直，没有外飘。内部前段还是小分舱，内为住舱、服务和辅助舱室（如食堂、医院等）；中后段甲板下可以上层前车辆甲板、后机库，下层坞舱；或者上层机库，下层前车辆甲板、后坞舱，看设计时的取舍了；底层才是动力舱。动力舱有一定的分舱和水密的条件，但机库、车辆甲板和坞舱都是通舱，不分舱的。

' E1 o) v$ R! `5 r0 Y* w
075像其他两攻一样，船型饱满，内部容积大，但阻力也大
  ]% e" \" |: k8 N2 [7 @* b% ~8 G
; s. O( l( A& s% s动力舱空间很局促，使得两攻的推进功率受到限制。船型饱满有利于内部容积，但航行阻力也较大。典型两攻最大航速不超过22-24节，美国的“塔拉瓦”级还有24节，“黄蜂”级降低到22节，“美国”级只有“超过20节”了。法国“西北风”级只有18节，西班牙“胡安·卡洛斯”级21节，澳大利亚“堪培拉”级20节。075的最大航速不明，估计也在20-24节范围。

8 A9 `' c+ ?" g1 m8 o% Q& [- y作为搭载固定翼飞机的航母，要滑跃起飞的话，这个航速是不够的。这就是076装电弹传说的来历。电弹可以提高起飞速度，但电弹不仅本身造价高昂（美国卖给法国下一代核动力航母装用的电弹-电拦是13.2亿美元，不清楚是单套系统，还是三台总价，“福特”号上的电弹单价为6.6亿美元），还需要大量的电力。两攻本来就因为动力不足而航速偏低，还要加上电老虎，在技术上不现实，在造价上更不现实。沉重的电弹也提高重心，两攻的重心本来已经很高了。

& K( f8 m8 Y) H, M两攻是低成本舰种，但两攻的低成本是有条件的。两攻由大吨位坞式登陆舰发展而来，在基本的坞式登陆舰船体基础上，甲板全通，舰桥大大缩小、侧置，抬高甲板下空间，分出机库、车辆甲板，保留坞舱，这基本上就是两攻了。必要的话，适当加宽加长船体，恢复稳定性，动力也相应增加，但不大可能大幅度增加，因为底舱空间依然有限。
1 n7 O7 {8 L3 J; S# T$ S3 r
. W0 o7 X6 W) `+ s& ~/ j这样的基本构型使得两攻的重心较高，抗沉性不好。贯通的坞舱、车辆甲板、机库也使得防火成为巨大的挑战，“好人理查德”号被一把大火烧直接烧到报废，凸显两攻损管的挑战。两攻的坞舱决定了吃水不能太深，否则坞舱离水线太远。由于重心高，很难大量使用装甲或者加固甲板，否则太影响稳定性。

0 N( }5 v; |- d. y7 e8 h. Z" s登陆舰本来就是皮薄馅大，需要在扫清敌人主要火力的情况下才冲上去，对火力、航速、防护的要求较低，这样才达到低成本。搭载直升机是登陆作战的一个突破，但直升机的航程和速度没有想象的那么高，实际上垂直登陆离岸线的距离一般在60-80公里范围，不超过100公里，这样才能保证直升机重载起飞、空中编队后，抵达岸线浅近后方，还能安全返航。为了避免海岸防御阵地，进入和返航航线可能还要考虑一定的迂回。

60-80公里也是气垫船可以重载冲滩和返航的距离，控制在约一小时的海上时间。如果要用两栖车辆泛水冲滩，需要接近到10公里以内，才能保证泛水时间在半小时之内。两栖车辆的耐波性不好，海上颠簸时间太长的话，载员还没上岸已经趴下了。
8 R7 s' d+ x6 J& A; b
为了尽快形成突击集群，甲板上需要足够的起飞点，这是带后甲板直升机平台的坞式登陆舰不够给力、两攻采用全通甲板的最大原因，也是世界上大部分两攻都采用全平甲板的最大原因。一般左舷需要至少6个直升机起飞点，右舷作为整备区。
/ @- t5 n* q3 x; a: x% ?

2 i6 [" ^, J2 K! T; J. L+ h两攻是可以搭载STOVL战斗机的，这是美国“的黎波里”号

+ Z0 f, a4 p& c) d- @具有合适候选的话，两攻是可以搭载STOVL战斗机的。但两攻搭载STOVL战斗机的主要目的不是作为兼职航母，而是作为STOVL战斗机运载舰，在建立岛岸上的前进基地后，将舰上的STOVL战斗机转移到前进基地出击。只有在滩头战斗相持不下的时候，才有长时间从舰上出动的问题，但在滩头纠缠是两栖攻击的大忌。

9 D! h) k5 B0 d+ R在两攻到达两栖攻击位置时，离岸只有60-80公里了，出动有机编成内的STOVL战斗机大材小用，还不必要地冒遭到岸舰导弹攻击的危险。从更远的地方出动STOVL战斗机则发动两栖攻击太远，单独作为先头火力则火力不足。两攻上的STOVL战斗机的主要作用是掩护直升机，扫清滩头和着陆场的地面火力，不是作为缩水版航母使用。

不考虑两栖攻击而单纯作为兼职航母的话，且不说两攻缺乏预警机、加油机等特种飞机，两攻不仅要有出动和回收STOVL战斗机的能力，还要有足够的指挥控制能力，包括远程雷达、海空指挥中心，足够的航空燃油和弹药，还要有适当的维修能力。与“塔拉瓦”级、“黄蜂”级相比，“美国”号是最接近兼职航母的了，甚至取消了坞舱，改用于额外的航空燃油和弹药。但“美国”级的雷达和海空指挥能力并没有比“黄蜂”级高多少，依然是以直升机为主要攻击手段的两攻。在“黄蜂”级时代，两攻上连分立的航空舰桥都没有，“美国”级还算进步了，在舰桥侧面有一个较小的分立航空指挥台，但依然不如正规航母，如“伊丽莎白二世”号。


两攻的指挥控制能力还是按照两栖作战的标准设计建造的，“美国”号连相控阵雷达都没有
/ [( i, e/ b# J% z
: V% A  g  h1 ^2 x" n
: E0 [; \. U, i比较英国“伊丽莎白二世”号的舰桥
7 w* S2 J4 N% G+ v; m2 o+ I! z$ }

$ N$ j- b8 c/ E! S; ^! A再比较“福特”号的舰桥
0 A& t4 [+ F0 Q6 ^( @2 P8 @5 u, A
据报道，两攻的吨造价约为航母的45%，像法国那样用民标设计和建造，相当于披上老虎皮的滚装船，吨造价只有军舰的13%。但这也决定了航速、抗沉性、发电能力等进一步降低标准。
! `, Z7 O7 U4 O7 T/ _; Y
直升机航母是航母，只是只能运作直升机而已，有的还能运作STOVL战斗机，像日本“出云”级。
: Y. t' S3 K, i% u7 y) ?
作为航母，航速高得多，“出云”级的航速高达30节。与此相应的是船型，水线位置的船型相对瘦削，甲板外飘显著。这也意味着吃水较深，风浪中稳定性较高。

5 v/ l& n# L) j( ?
“出云”号是直升机航母，水线船型较为瘦削，甲板外飘显著，舰桥配置也是航母标准
! N6 [  W/ g+ S# g9 U3 y, H
' {  F7 i* o+ b# c3 {* d) ?/ j
, B# O( J9 j0 s0 l) @右舷后甲板的单升降机是比较特别的设计，一般单升降机设置在舰艉


5 P: V2 l/ R/ ~$ v, v0 W- q075则在常规的舰艉位置
+ w% R& l" P4 E! l* e" z
, y0 P" q2 r' |  f6 l075那样升降机放在舰艉，有利于横摇稳定性，但占用了甲板-跑道，不利于作为小航母使用，本来就不足的滑行道更短了。改成像“出云”号那样的舷侧升降机在设计、建造、成本、运作方面的要求都要高得多。更大的问题是稳定性，很高的重心加上偏置的沉重而且上下移动的升降机，很不利于横摇稳定性。不然就要大大增加吨位，像“黄蜂”级、“美国”级那样达到40000吨级以上。“出云”号较深的船体和较低的重心就没有这样的问题。
/ d' Z( b0 a0 _3 G6 j5 ^4 N8 z/ [& k
航母是舰队的重点目标，抗沉性和防火性有较高的要求，加班下的机库与两攻没有本质差别，但没有贯通的坞舱，而是小分舱，加强水密。更是大量使用装甲。
  ]; E- O8 x1 X) ]+ ^  X# d

英国“伊丽莎白二世”号不是直升机航母，但设计原则是一样的，可见下层的小分舱
8 q9 V3 W6 q, K- n
6 X3 q6 A6 \0 ~" w$ s% K0 b航母的指挥控制能力也不是两攻可比的。
. {/ P- I( Y5 a" H7 e! e
不过航母和两攻在有一点上一样：只有近防能力。有人设想076还有舷侧垂发，这是想多了。这不仅增加重量、恶化重心问题，还需要全套雷达、火控和指挥系统配套，但在作战上属于画蛇添足。

两攻必然有护航，护航与两攻的距离不会超过近防的覆盖范围，重型或者中型垂发的防空火力与护航有很大的重叠，如果护航都拦截不了，两攻也未必拦截得了。两攻的防空火力是用于补漏的，近防才是合适的。

7 ~' Y* l, S2 `$ e如此说来，075是会有后继舰的，这是在075的使用经验基础上的改进，但不会是人们想象的小航母。在形制上不相容，在功能上不必要。

075是中国海军的新锐装备，对中国海军陆战队作战具有深远意义。但中国海军陆战队与美国海军陆战队的定位、作用不一样，使用环境更不一样。台海战争当然是用武之地，但并不是最必须的地方，因为解放军有十八般武艺都可以用上。南海岛屿很小，不需要大规模两栖作战能力。除非直接在日本或者菲律宾登陆，并没有集团军级的两栖攻击的需求。中国海军没有必要建造媲美美国海军的两攻舰队，在少量两攻上堆砌不必要的功能不是好主意。075是在071基础上改进而来的，所以可以短平快地设计、建造。为削足适履成为小航母而要加大到40000吨以上并无必要。
/ m( t- v9 o6 k! O7 e
# F' [3 z9 a, a! g% n0 e如果076放弃两攻路线，直奔小航母路线，那就是另一个问题了。那就回到大小航母之争。美国海军历次航母大辩论的结果清楚地表明，大甲板航母的优越性无可替代，尤其在高烈度海洋战场上。对于中国海军来说，有折腾076小航母的功夫，还不如多造003。