设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3135|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 076的迷思

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-3-11 02:54:11 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2023-3-10 13:00 编辑
1 G- B3 l; t6 t3 q4 ^
! V, y, f, ~, }# v: s, D7 d坊间时不时会有076的传说。在传说中,076不仅比075更大,而且具有电弹,有的还设想有舷侧垂发。这是妥妥的小航母。理由是响当当的:两攻比航母的成本低,中国需要大量可以灵活部署的小航母,非076莫属。/ C# E2 i8 \1 B# z
* R9 N. k) {0 O* q' F# E' U
% L) \! z$ T; a' L. c3 [5 W
075具有平甲板,但不宜运作固定翼飞机# H3 O! h/ V' x3 \! x& C
- N0 \- @4 l8 P" M1 s$ G) v) B, l6 \6 X! o
075是平甲板,适合运作直升机,但不宜运作固定翼飞机。中国缺乏F-35B那样的STOVL战斗机,076的甲板和升降机也需要加强,075最可能就是按照两攻运作,连直升机航母都不是。但这不是076的迷思所在。
* F! S% f& z1 n2 {7 B* h5 K
; C% h4 V0 }1 k$ W. p8 \直升机航母和两攻外观很相像,很容易混淆,其实两者的定位不同。4 C  [, [9 L8 l* j

' n4 x. R. {$ C0 f0 w) t两攻自然是以两栖作战为主,可以搭载和运作直升机,还搭载两栖车辆、登陆艇(包括气垫船)和陆战队步兵,一般以搭载一个合成营和可通过直升机一次出动一个连为设计基准。一般认为,考虑到起飞和空中编队需要的时间,这需要能一次出动至少6架中型直升机,也就是说,直-18一级。直-20的性能优秀,使用灵活,但两攻甲板上铺不开,并不适宜。美国海军陆战队用CH-46和MV-22,而不是UH-60,也是一样的原因。, r! p! C! ?4 ?
; y) ^, F2 @. E6 H* f& v$ A
3 F6 z3 |  Y6 J4 U& A. k! `
075的内部结构
, q2 P% Z! o! v( [$ U2 [
- p) \) G) O3 W" S& i两攻的船型饱满,船体侧面大段垂直,没有外飘。内部前段还是小分舱,内为住舱、服务和辅助舱室(如食堂、医院等);中后段甲板下可以上层前车辆甲板、后机库,下层坞舱;或者上层机库,下层前车辆甲板、后坞舱,看设计时的取舍了;底层才是动力舱。动力舱有一定的分舱和水密的条件,但机库、车辆甲板和坞舱都是通舱,不分舱的。5 Y& E; @6 V) Z9 ?8 T

/ \; K  O6 Q9 a& r  l: l) D
1 J/ ^% N% i/ O) ?3 r075像其他两攻一样,船型饱满,内部容积大,但阻力也大
% t9 g/ \  s3 ^' r
  z6 L% a: e+ n4 U* E# P动力舱空间很局促,使得两攻的推进功率受到限制。船型饱满有利于内部容积,但航行阻力也较大。典型两攻最大航速不超过22-24节,美国的“塔拉瓦”级还有24节,“黄蜂”级降低到22节,“美国”级只有“超过20节”了。法国“西北风”级只有18节,西班牙“胡安·卡洛斯”级21节,澳大利亚“堪培拉”级20节。075的最大航速不明,估计也在20-24节范围。
( ^+ e1 S( w- ~
6 H9 R% {3 r5 n) X# e! [作为搭载固定翼飞机的航母,要滑跃起飞的话,这个航速是不够的。这就是076装电弹传说的来历。电弹可以提高起飞速度,但电弹不仅本身造价高昂(美国卖给法国下一代核动力航母装用的电弹-电拦是13.2亿美元,不清楚是单套系统,还是三台总价,“福特”号上的电弹单价为6.6亿美元),还需要大量的电力。两攻本来就因为动力不足而航速偏低,还要加上电老虎,在技术上不现实,在造价上更不现实。沉重的电弹也提高重心,两攻的重心本来已经很高了。. z& i7 K0 f- U/ M
, W" K; J: m( Z" Y( _4 C  ?
两攻是低成本舰种,但两攻的低成本是有条件的。两攻由大吨位坞式登陆舰发展而来,在基本的坞式登陆舰船体基础上,甲板全通,舰桥大大缩小、侧置,抬高甲板下空间,分出机库、车辆甲板,保留坞舱,这基本上就是两攻了。必要的话,适当加宽加长船体,恢复稳定性,动力也相应增加,但不大可能大幅度增加,因为底舱空间依然有限。
1 Q* p; x$ s+ E* d6 [7 `/ f0 \! T( }: S, t
这样的基本构型使得两攻的重心较高,抗沉性不好。贯通的坞舱、车辆甲板、机库也使得防火成为巨大的挑战,“好人理查德”号被一把大火烧直接烧到报废,凸显两攻损管的挑战。两攻的坞舱决定了吃水不能太深,否则坞舱离水线太远。由于重心高,很难大量使用装甲或者加固甲板,否则太影响稳定性。* r  H7 ^4 k! h+ j" m+ L7 {; l
  i6 R( X( a0 f/ `: {7 [
登陆舰本来就是皮薄馅大,需要在扫清敌人主要火力的情况下才冲上去,对火力、航速、防护的要求较低,这样才达到低成本。搭载直升机是登陆作战的一个突破,但直升机的航程和速度没有想象的那么高,实际上垂直登陆离岸线的距离一般在60-80公里范围,不超过100公里,这样才能保证直升机重载起飞、空中编队后,抵达岸线浅近后方,还能安全返航。为了避免海岸防御阵地,进入和返航航线可能还要考虑一定的迂回。" ~% i8 f  B$ M  T; z
  \3 O6 P8 h% M4 V& m
60-80公里也是气垫船可以重载冲滩和返航的距离,控制在约一小时的海上时间。如果要用两栖车辆泛水冲滩,需要接近到10公里以内,才能保证泛水时间在半小时之内。两栖车辆的耐波性不好,海上颠簸时间太长的话,载员还没上岸已经趴下了。' {) s/ a# Q' d! a; }
4 g# I" P# i, W  ]6 O1 h9 M/ J% B
为了尽快形成突击集群,甲板上需要足够的起飞点,这是带后甲板直升机平台的坞式登陆舰不够给力、两攻采用全通甲板的最大原因,也是世界上大部分两攻都采用全平甲板的最大原因。一般左舷需要至少6个直升机起飞点,右舷作为整备区。
' h1 i0 u7 u4 M% I# T$ |  u2 o; n6 V4 F

) W1 ~. r6 e) F% |+ \* F4 Z两攻是可以搭载STOVL战斗机的,这是美国“的黎波里”号4 i( C- e% t2 f* a% M' `( Z

- z9 I1 ~0 I$ B5 Q$ C* a具有合适候选的话,两攻是可以搭载STOVL战斗机的。但两攻搭载STOVL战斗机的主要目的不是作为兼职航母,而是作为STOVL战斗机运载舰,在建立岛岸上的前进基地后,将舰上的STOVL战斗机转移到前进基地出击。只有在滩头战斗相持不下的时候,才有长时间从舰上出动的问题,但在滩头纠缠是两栖攻击的大忌。
7 k+ R4 }- R0 m# d( m2 \' B$ U& ^6 j4 ?2 z4 e
在两攻到达两栖攻击位置时,离岸只有60-80公里了,出动有机编成内的STOVL战斗机大材小用,还不必要地冒遭到岸舰导弹攻击的危险。从更远的地方出动STOVL战斗机则发动两栖攻击太远,单独作为先头火力则火力不足。两攻上的STOVL战斗机的主要作用是掩护直升机,扫清滩头和着陆场的地面火力,不是作为缩水版航母使用。
; J" o6 F5 U: I( z! G- L
7 g$ o. c2 \, @; r  k  n" N! y不考虑两栖攻击而单纯作为兼职航母的话,且不说两攻缺乏预警机、加油机等特种飞机,两攻不仅要有出动和回收STOVL战斗机的能力,还要有足够的指挥控制能力,包括远程雷达、海空指挥中心,足够的航空燃油和弹药,还要有适当的维修能力。与“塔拉瓦”级、“黄蜂”级相比,“美国”号是最接近兼职航母的了,甚至取消了坞舱,改用于额外的航空燃油和弹药。但“美国”级的雷达和海空指挥能力并没有比“黄蜂”级高多少,依然是以直升机为主要攻击手段的两攻。在“黄蜂”级时代,两攻上连分立的航空舰桥都没有,“美国”级还算进步了,在舰桥侧面有一个较小的分立航空指挥台,但依然不如正规航母,如“伊丽莎白二世”号。# X; y* _: w, |6 \! {

* t) H2 e& v2 w1 T, J9 e
1 Y( R! H- Y( I9 n; M' B9 l两攻的指挥控制能力还是按照两栖作战的标准设计建造的,“美国”号连相控阵雷达都没有
( D0 ]( }: h7 e, U" s6 L
3 t% L1 y/ T) l0 }3 Z' {4 Y, w1 U
$ Z  U0 ]$ Q4 d- \$ P6 m比较英国“伊丽莎白二世”号的舰桥
: l( _: Y. i8 U$ N. Z" i; C5 g
! ^! [" i# H0 I. ]0 }4 v( s( p$ z
+ K2 K' }5 B4 d6 y% ]再比较“福特”号的舰桥0 R/ `0 i* r5 c* S8 {2 \  q

+ [5 x1 Q! W3 s5 m' i( Q据报道,两攻的吨造价约为航母的45%,像法国那样用民标设计和建造,相当于披上老虎皮的滚装船,吨造价只有军舰的13%。但这也决定了航速、抗沉性、发电能力等进一步降低标准。
2 R$ g' I) f  W, q) V
8 H' ]1 ^+ w" o( X+ }2 c" v直升机航母是航母,只是只能运作直升机而已,有的还能运作STOVL战斗机,像日本“出云”级。6 @0 R8 A( t! V; [4 N2 L/ e

+ b; a: s# O$ A7 t; J7 D作为航母,航速高得多,“出云”级的航速高达30节。与此相应的是船型,水线位置的船型相对瘦削,甲板外飘显著。这也意味着吃水较深,风浪中稳定性较高。
" u* w) i6 O: c5 W6 x
0 a* b- e" d, P: i7 S) n' K 9 l0 q, a1 p7 _1 v7 w
“出云”号是直升机航母,水线船型较为瘦削,甲板外飘显著,舰桥配置也是航母标准9 S7 w2 C" V# d
6 i/ i* w+ H- S2 }% O+ F# R

5 t) d6 ?* {& g7 @+ ~8 i9 M; i右舷后甲板的单升降机是比较特别的设计,一般单升降机设置在舰艉
$ s% `% j$ v0 V' F3 P3 K: x
  s! B  K5 }6 H, ^ ) u. F% m6 B! W& a
075则在常规的舰艉位置* y, B! X$ M9 Q; q* |3 }) }( w
1 b. ?6 ?+ V: y) K' E& \# A; y5 B
075那样升降机放在舰艉,有利于横摇稳定性,但占用了甲板-跑道,不利于作为小航母使用,本来就不足的滑行道更短了。改成像“出云”号那样的舷侧升降机在设计、建造、成本、运作方面的要求都要高得多。更大的问题是稳定性,很高的重心加上偏置的沉重而且上下移动的升降机,很不利于横摇稳定性。不然就要大大增加吨位,像“黄蜂”级、“美国”级那样达到40000吨级以上。“出云”号较深的船体和较低的重心就没有这样的问题。
( q& }+ s1 W5 ]; t' j5 r
! h" d1 z! d; @9 y0 y航母是舰队的重点目标,抗沉性和防火性有较高的要求,加班下的机库与两攻没有本质差别,但没有贯通的坞舱,而是小分舱,加强水密。更是大量使用装甲。
: y9 [1 z6 Q& P1 S! c& s' ]* g/ b7 c6 T( E: l0 \

. ~8 h  V% b, g2 m$ y& |0 t$ B英国“伊丽莎白二世”号不是直升机航母,但设计原则是一样的,可见下层的小分舱2 g9 {4 W" I3 }6 B; G; q1 n6 j

6 m* E+ a# z; ^, j9 y* q航母的指挥控制能力也不是两攻可比的。
7 {0 w: E  U3 V& S- g; f; F/ w% K) U- U8 J, r5 S$ L) ^
不过航母和两攻在有一点上一样:只有近防能力。有人设想076还有舷侧垂发,这是想多了。这不仅增加重量、恶化重心问题,还需要全套雷达、火控和指挥系统配套,但在作战上属于画蛇添足。+ [1 S0 m9 g, Z2 F$ Y
1 t8 X9 j- h9 ^  J
两攻必然有护航,护航与两攻的距离不会超过近防的覆盖范围,重型或者中型垂发的防空火力与护航有很大的重叠,如果护航都拦截不了,两攻也未必拦截得了。两攻的防空火力是用于补漏的,近防才是合适的。
8 k4 G/ }5 u/ R4 H- Y; _: e* Z+ b: M& D
如此说来,075是会有后继舰的,这是在075的使用经验基础上的改进,但不会是人们想象的小航母。在形制上不相容,在功能上不必要。/ k. _" q0 u- s' r7 C5 ?
: j; Z% u, v5 ]: S
075是中国海军的新锐装备,对中国海军陆战队作战具有深远意义。但中国海军陆战队与美国海军陆战队的定位、作用不一样,使用环境更不一样。台海战争当然是用武之地,但并不是最必须的地方,因为解放军有十八般武艺都可以用上。南海岛屿很小,不需要大规模两栖作战能力。除非直接在日本或者菲律宾登陆,并没有集团军级的两栖攻击的需求。中国海军没有必要建造媲美美国海军的两攻舰队,在少量两攻上堆砌不必要的功能不是好主意。075是在071基础上改进而来的,所以可以短平快地设计、建造。为削足适履成为小航母而要加大到40000吨以上并无必要。
1 Y* P# w8 D' Z4 F+ }( n4 Q3 [+ n  x1 T$ D0 G4 r0 }
如果076放弃两攻路线,直奔小航母路线,那就是另一个问题了。那就回到大小航母之争。美国海军历次航母大辩论的结果清楚地表明,大甲板航母的优越性无可替代,尤其在高烈度海洋战场上。对于中国海军来说,有折腾076小航母的功夫,还不如多造003。9 A  ?) n5 Q. ^  C8 u

评分

参与人数 5爱元 +46 学识 +2 收起 理由
常挨揍 + 10 涨姿势
住在乡下 + 4 精彩
老票 + 18 + 2 精彩
黑洞的颜色 + 10
pcb + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-4-13 12:01 , Processed in 0.068131 second(s), 24 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表