设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3200|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 076的迷思

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-3-11 02:54:11 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2023-3-10 13:00 编辑
+ ?8 R$ ~) f& ]$ i2 f6 A9 S8 W) b$ W0 _' ~, N3 o. i
坊间时不时会有076的传说。在传说中,076不仅比075更大,而且具有电弹,有的还设想有舷侧垂发。这是妥妥的小航母。理由是响当当的:两攻比航母的成本低,中国需要大量可以灵活部署的小航母,非076莫属。
+ V" E7 e- ]8 |6 `7 }
6 J9 y, r! D( [  y, U, l * T# S+ I! \2 h: T& X& C
075具有平甲板,但不宜运作固定翼飞机8 g. J  o) t0 ^% x; I3 Y' @

. ?* m& J6 j+ n075是平甲板,适合运作直升机,但不宜运作固定翼飞机。中国缺乏F-35B那样的STOVL战斗机,076的甲板和升降机也需要加强,075最可能就是按照两攻运作,连直升机航母都不是。但这不是076的迷思所在。2 s; C3 L" o# s; D; M  ^& r: R
! V+ q5 \1 t5 E0 [$ X, C
直升机航母和两攻外观很相像,很容易混淆,其实两者的定位不同。8 S8 B9 l7 i2 }5 Q( ]* w

2 Y& M  M& K3 W, T0 l/ z两攻自然是以两栖作战为主,可以搭载和运作直升机,还搭载两栖车辆、登陆艇(包括气垫船)和陆战队步兵,一般以搭载一个合成营和可通过直升机一次出动一个连为设计基准。一般认为,考虑到起飞和空中编队需要的时间,这需要能一次出动至少6架中型直升机,也就是说,直-18一级。直-20的性能优秀,使用灵活,但两攻甲板上铺不开,并不适宜。美国海军陆战队用CH-46和MV-22,而不是UH-60,也是一样的原因。1 z. ^, ]8 e4 Q; l
4 `8 O$ j3 T- h- v( v* G
& w- d" W% }+ k+ t! a0 E  e! {
075的内部结构
, r& T) g6 t2 F5 l; n+ x6 D7 [* j  c, V
两攻的船型饱满,船体侧面大段垂直,没有外飘。内部前段还是小分舱,内为住舱、服务和辅助舱室(如食堂、医院等);中后段甲板下可以上层前车辆甲板、后机库,下层坞舱;或者上层机库,下层前车辆甲板、后坞舱,看设计时的取舍了;底层才是动力舱。动力舱有一定的分舱和水密的条件,但机库、车辆甲板和坞舱都是通舱,不分舱的。- Y2 o7 r3 a# Q% k; B# [

( d/ p0 Y9 i% s% }& J6 X
- W5 o* ^$ C9 n2 M+ q. H! J075像其他两攻一样,船型饱满,内部容积大,但阻力也大: x& w3 J9 G# D4 k

! P5 M. c2 q- s' {9 S- Z9 M' S4 V动力舱空间很局促,使得两攻的推进功率受到限制。船型饱满有利于内部容积,但航行阻力也较大。典型两攻最大航速不超过22-24节,美国的“塔拉瓦”级还有24节,“黄蜂”级降低到22节,“美国”级只有“超过20节”了。法国“西北风”级只有18节,西班牙“胡安·卡洛斯”级21节,澳大利亚“堪培拉”级20节。075的最大航速不明,估计也在20-24节范围。
" Y4 H& g3 ]4 R2 o, ]8 F
7 N+ X0 Y# k9 L( V: `作为搭载固定翼飞机的航母,要滑跃起飞的话,这个航速是不够的。这就是076装电弹传说的来历。电弹可以提高起飞速度,但电弹不仅本身造价高昂(美国卖给法国下一代核动力航母装用的电弹-电拦是13.2亿美元,不清楚是单套系统,还是三台总价,“福特”号上的电弹单价为6.6亿美元),还需要大量的电力。两攻本来就因为动力不足而航速偏低,还要加上电老虎,在技术上不现实,在造价上更不现实。沉重的电弹也提高重心,两攻的重心本来已经很高了。6 s: J( S3 ]. |$ e" w& }! W( f

( h' Q6 N1 W% y' @- T两攻是低成本舰种,但两攻的低成本是有条件的。两攻由大吨位坞式登陆舰发展而来,在基本的坞式登陆舰船体基础上,甲板全通,舰桥大大缩小、侧置,抬高甲板下空间,分出机库、车辆甲板,保留坞舱,这基本上就是两攻了。必要的话,适当加宽加长船体,恢复稳定性,动力也相应增加,但不大可能大幅度增加,因为底舱空间依然有限。% g4 x3 d. U7 ^) o; o; t. n5 N

0 f$ h' b% n- q! Z! _2 _/ J6 d这样的基本构型使得两攻的重心较高,抗沉性不好。贯通的坞舱、车辆甲板、机库也使得防火成为巨大的挑战,“好人理查德”号被一把大火烧直接烧到报废,凸显两攻损管的挑战。两攻的坞舱决定了吃水不能太深,否则坞舱离水线太远。由于重心高,很难大量使用装甲或者加固甲板,否则太影响稳定性。7 }9 M. l+ T7 O# o8 \

( `& K3 j6 P- u+ ]! R登陆舰本来就是皮薄馅大,需要在扫清敌人主要火力的情况下才冲上去,对火力、航速、防护的要求较低,这样才达到低成本。搭载直升机是登陆作战的一个突破,但直升机的航程和速度没有想象的那么高,实际上垂直登陆离岸线的距离一般在60-80公里范围,不超过100公里,这样才能保证直升机重载起飞、空中编队后,抵达岸线浅近后方,还能安全返航。为了避免海岸防御阵地,进入和返航航线可能还要考虑一定的迂回。) P% x) Y# j6 W, ~3 w0 g
: U4 H0 g7 g) z0 z- M1 B9 y
60-80公里也是气垫船可以重载冲滩和返航的距离,控制在约一小时的海上时间。如果要用两栖车辆泛水冲滩,需要接近到10公里以内,才能保证泛水时间在半小时之内。两栖车辆的耐波性不好,海上颠簸时间太长的话,载员还没上岸已经趴下了。
- o5 k2 `( p- q4 C: C
6 \- G; ?3 F2 c7 @为了尽快形成突击集群,甲板上需要足够的起飞点,这是带后甲板直升机平台的坞式登陆舰不够给力、两攻采用全通甲板的最大原因,也是世界上大部分两攻都采用全平甲板的最大原因。一般左舷需要至少6个直升机起飞点,右舷作为整备区。
. s: ~% T6 ~1 g9 g4 T  C  H; b. F
" {) j6 s/ b, }, [ ! u' I9 T; g/ e, @' X
两攻是可以搭载STOVL战斗机的,这是美国“的黎波里”号2 a) o7 X% c, N( w9 w# L1 Q+ x

5 T3 W% ?' k7 n4 G具有合适候选的话,两攻是可以搭载STOVL战斗机的。但两攻搭载STOVL战斗机的主要目的不是作为兼职航母,而是作为STOVL战斗机运载舰,在建立岛岸上的前进基地后,将舰上的STOVL战斗机转移到前进基地出击。只有在滩头战斗相持不下的时候,才有长时间从舰上出动的问题,但在滩头纠缠是两栖攻击的大忌。
, I/ x6 R0 k& w, D& Q  _: |! l% V6 {& x0 U8 y2 e1 Z7 n
在两攻到达两栖攻击位置时,离岸只有60-80公里了,出动有机编成内的STOVL战斗机大材小用,还不必要地冒遭到岸舰导弹攻击的危险。从更远的地方出动STOVL战斗机则发动两栖攻击太远,单独作为先头火力则火力不足。两攻上的STOVL战斗机的主要作用是掩护直升机,扫清滩头和着陆场的地面火力,不是作为缩水版航母使用。
& j: Y7 J. K" f8 z) v% u
1 q& Z; }2 A0 c+ U不考虑两栖攻击而单纯作为兼职航母的话,且不说两攻缺乏预警机、加油机等特种飞机,两攻不仅要有出动和回收STOVL战斗机的能力,还要有足够的指挥控制能力,包括远程雷达、海空指挥中心,足够的航空燃油和弹药,还要有适当的维修能力。与“塔拉瓦”级、“黄蜂”级相比,“美国”号是最接近兼职航母的了,甚至取消了坞舱,改用于额外的航空燃油和弹药。但“美国”级的雷达和海空指挥能力并没有比“黄蜂”级高多少,依然是以直升机为主要攻击手段的两攻。在“黄蜂”级时代,两攻上连分立的航空舰桥都没有,“美国”级还算进步了,在舰桥侧面有一个较小的分立航空指挥台,但依然不如正规航母,如“伊丽莎白二世”号。
+ C- s) j6 X: M8 {  t( J% a/ n; t3 H

) @4 b, A" k0 g! I8 N$ f两攻的指挥控制能力还是按照两栖作战的标准设计建造的,“美国”号连相控阵雷达都没有
7 J. H, B- e( a1 ?, v
1 g& o: o& X" Z. u ; O" g, d  X; t3 E
比较英国“伊丽莎白二世”号的舰桥4 Y& F$ ?. L5 }0 c! I
* D+ q+ N0 ~5 s! {+ ?; |
$ A0 k2 A0 `( A: J
再比较“福特”号的舰桥
4 N% p9 a" K; H
2 ]2 S  U' n+ q3 l据报道,两攻的吨造价约为航母的45%,像法国那样用民标设计和建造,相当于披上老虎皮的滚装船,吨造价只有军舰的13%。但这也决定了航速、抗沉性、发电能力等进一步降低标准。( K5 Y% `" Q4 d3 w

8 t' T* W+ y5 f6 o% q8 }8 R直升机航母是航母,只是只能运作直升机而已,有的还能运作STOVL战斗机,像日本“出云”级。: U# T& M' k/ ?" N3 K5 t
0 s! o0 Q" e+ F! v5 F
作为航母,航速高得多,“出云”级的航速高达30节。与此相应的是船型,水线位置的船型相对瘦削,甲板外飘显著。这也意味着吃水较深,风浪中稳定性较高。
7 M1 V; L8 K, x; Z- o( \7 ]2 ~; B* o! x8 Z0 w( e+ L6 z
+ w6 J* P9 b; g; {
“出云”号是直升机航母,水线船型较为瘦削,甲板外飘显著,舰桥配置也是航母标准
" r9 N' k6 |8 d. \. n6 w. i3 M5 u5 j$ q
" o( L  ~1 Q- R" h
右舷后甲板的单升降机是比较特别的设计,一般单升降机设置在舰艉8 p$ n/ I# P0 D+ _. V, G6 J

/ \- M" G& h3 w, F
* h7 g5 r3 y8 N075则在常规的舰艉位置
% ~. c: X8 y( J8 o4 |
/ ^- |; p) }! k; F0 k+ z. k/ y075那样升降机放在舰艉,有利于横摇稳定性,但占用了甲板-跑道,不利于作为小航母使用,本来就不足的滑行道更短了。改成像“出云”号那样的舷侧升降机在设计、建造、成本、运作方面的要求都要高得多。更大的问题是稳定性,很高的重心加上偏置的沉重而且上下移动的升降机,很不利于横摇稳定性。不然就要大大增加吨位,像“黄蜂”级、“美国”级那样达到40000吨级以上。“出云”号较深的船体和较低的重心就没有这样的问题。& \" Y9 u% u# t. }# N/ E) r) p! ?

# C* O. ], G/ t3 |: y航母是舰队的重点目标,抗沉性和防火性有较高的要求,加班下的机库与两攻没有本质差别,但没有贯通的坞舱,而是小分舱,加强水密。更是大量使用装甲。* q( B3 Y7 u( \
' ~9 Q  L2 V% [7 |

! o4 h+ p/ M' G- [0 X英国“伊丽莎白二世”号不是直升机航母,但设计原则是一样的,可见下层的小分舱
* K' g! R8 ]% U7 {1 v* l/ S* ~8 {' P) [
航母的指挥控制能力也不是两攻可比的。
9 U( W+ L5 I, u" X3 e* F6 J. D) ]1 A) J  Q0 V" f
不过航母和两攻在有一点上一样:只有近防能力。有人设想076还有舷侧垂发,这是想多了。这不仅增加重量、恶化重心问题,还需要全套雷达、火控和指挥系统配套,但在作战上属于画蛇添足。0 r$ J( P" F: z. `) L% Y3 j, T0 _

" t  a% g5 u* Q8 S+ b两攻必然有护航,护航与两攻的距离不会超过近防的覆盖范围,重型或者中型垂发的防空火力与护航有很大的重叠,如果护航都拦截不了,两攻也未必拦截得了。两攻的防空火力是用于补漏的,近防才是合适的。1 _. H+ D% @1 {2 Z) g7 I) D

( Z4 y+ e% T+ {0 C- o+ u+ l* t/ M. F3 ~如此说来,075是会有后继舰的,这是在075的使用经验基础上的改进,但不会是人们想象的小航母。在形制上不相容,在功能上不必要。; Y& L3 r$ j. Y# `1 C; L" T9 i
" x3 j( ?& m/ J
075是中国海军的新锐装备,对中国海军陆战队作战具有深远意义。但中国海军陆战队与美国海军陆战队的定位、作用不一样,使用环境更不一样。台海战争当然是用武之地,但并不是最必须的地方,因为解放军有十八般武艺都可以用上。南海岛屿很小,不需要大规模两栖作战能力。除非直接在日本或者菲律宾登陆,并没有集团军级的两栖攻击的需求。中国海军没有必要建造媲美美国海军的两攻舰队,在少量两攻上堆砌不必要的功能不是好主意。075是在071基础上改进而来的,所以可以短平快地设计、建造。为削足适履成为小航母而要加大到40000吨以上并无必要。. z9 H5 g; p4 n# E$ U5 r, E, l- @

5 j6 m5 {8 W# x8 i( j6 w! r8 m/ u如果076放弃两攻路线,直奔小航母路线,那就是另一个问题了。那就回到大小航母之争。美国海军历次航母大辩论的结果清楚地表明,大甲板航母的优越性无可替代,尤其在高烈度海洋战场上。对于中国海军来说,有折腾076小航母的功夫,还不如多造003。0 q/ \* _  J1 H* ?3 ?7 B

评分

参与人数 5爱元 +46 学识 +2 收起 理由
常挨揍 + 10 涨姿势
住在乡下 + 4 精彩
老票 + 18 + 2 精彩
黑洞的颜色 + 10
pcb + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-5-14 05:47 , Processed in 0.078741 second(s), 26 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表